Адвокат коломиец

Коломиец Андрей Владимирович

Коломиец Андрей Владимирович родился 8 мая 1993 года в селе Викторовка Киевской области Республика Украина, там же был постоянно зарегистрирован, при этом имел временную регистрацию на территории России в поселке Янтарный Кабардино-Балкарской Республики Российской Федерации, где проживал с гражданской женой, Залихановой Галиной Геннадьевной. Приговорен к 10 годам колонии строгого режима по ч. 3 ст. 30 пп «а», «б», «е», «л» ч. 2 ст. 105 («Покушение на убийство двух лиц в связи с осуществлением их служебной деятельности, совершенное общеопасным способом, по мотивам политической и идеологической ненависти») и по ч. 2 ст. 228 («Незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере») УК РФ. Находится под стражей с 15 мая 2015 года. Признан политзаключенным, так как уголовное преследование осуществляется по обвинению в правонарушении, событие которого отсутствовало, с нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

Полное описание

Коломиец Андрей Владимирович родился 8 мая 1993 года в селе Викторовка Киевской области Республика Украина, там же был постоянно зарегистрирован, при этом имел временную регистрацию на территории России в посёлке Янтарный Кабардино-Балкарской Республики Российской Федерации, где проживал с гражданской женой, Залихановой Галиной Геннадьевной. Приговорён к 10 годам колонии строгого режима по ч. 3 ст. 30 пп «а», «б», «е», «л» ч. 2 ст. 105 («Покушение на убийство двух лиц в связи с осуществлением их служебной деятельности, совершённое общеопасным способом, по мотивам политической и идеологической ненависти») и по ч. 2 ст. 228 («Незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере») УК РФ. Находится под стражей с 15 мая 2015 года.

Суть обвинения

По версии следствия, Коломиец, будучи членом запрещённой в России УПА (Украинской повстанческой армии), 20 января 2014 года участвовал в столкновениях на ул. Грушевского в Киеве. Бросил не менее двух бутылок с зажигательной смесью в сотрудников «Беркута» из Крыма Козлякова М. В. и Гавриленко А. В., отчего на них загорелась верхняя одежда.

16 мая 2015 года в поле у села Ново-Ивановское КБР нарвал 152,3 грамма верхушек конопли. Затем поймал попутную машину и положил пакет с коноплёй рядом с передним сидением, после чего пакет был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов при осмотре машины в на посту ДПС города Чегем КБР, который проходил с 23:55 16 мая до 0:45 17 мая (в ранних показаниях Коломийца говорится, что сотрудник ДПС, проверив документы водителя, попросил его предъявить документы, при этом нервозность Коломийца показалась ему подозрительной, он осмотрел машину с фонариком, увидел пакет и вызвал группу полицейских).

Первоначально признал вину, но 15 марта 2016 года в ходе судебного заседания отказался от признательных показаний. В настоящее время не признаёт вину полностью, признаёт лишь участие в акциях протеста на Майдане, в том числе и 20 января 2014 года, но отрицает умысел на убийство сотрудников правоохранительных органов.

Ход дела

15 мая 2015 года в доме Залихановой в Янтарном, где проживал Коломиец, прошёл обыск. По свидетельству Залихановой, полицейские сообщили, что есть постановление Верховного суда КБР об обследовании помещения, но не объяснили причину обыска. Во время обыска, как свидетельствует квартирантка Залихановой Валентина Давыдова, в сейфе бывшего мужа Залихановой нашли пакет с анашой. В протоколе обыска находка указана не была, так как Залихановой удалось убедить полицейских, что Коломиец не имеет к этому сейфу отношения. По официальной версии, в доме не было найдено запрещённых предметов.

Затем Коломийца доставили в отдел полиции в г. Нальчик. По словам Давыдовой, его увезли в наручниках. Залихановой сказали, что задерживают на 3 часа. Согласно ранним показаниям Коломийца, полицейские, проверив документы, задали ему вопрос, что он делает в России, он путался в ответах, чем вызвал подозрения, после чего ему предложили проехать в отдел, где он ответил на все интересующие вопросы по поводу его личности.

Также, в соответствии с первыми показаниями Коломийца, его отпустили после беседы, он не успел уехать из Нальчика и переночевал на скамейке, а весь следующий день добирался до Прохладного, по дороге собрав марихуану. В ночь с 16 на 17 мая 2015 года в г. Чегем КБР он был задержан. В настоящее время Коломиец и Залиханова утверждают, что после задержания 15 мая его не отпускали.

Андрей Коломиец заявлял о пытках, применённых к нему сразу же после задержания, говорил в суде о том, что старший оперативник ЦПЭ по Северо-Кавказскому федеральному округу С. Боровик совместно с другими оперативниками пытал его током. По словам осуждённого, вечером следующего дня его пересадили в машину, в которой находились наркотики. Коломиец в суде также показывал, что в ходе предварительного следствия все назначенные обвинением адвокаты игнорировали его свидетельства о пытках и рекомендовали признать вину. Залиханова подтвердила на суде, что через несколько дней после ареста в помещении центра «Э» видела следы пыток на Коломийце (порезы на кисти), также он говорил ей, что его избивали. Ей самой, по её словам, угрожали лишением родительских прав.

С 13 августа 2015 года содержался под арестом в СИЗО Симферополя, до этого следственные действия проводились в Нальчике. Обвинительное заключение было утверждено 20 января 2016 года, рассматривалось Киевским районным судом Симферополя с 3 февраля 2016 года. Приговор был вынесен 10 июня 2016 года судьёй Михаилом Белоусовым.

Основания для признания политзаключённым

Политический мотив преследования Коломийца мы связываем с непрекращающейся с весны 2014 года антиукраинской кампанией в государственных средствах информации и в высказываниях официальных лиц, занимающих высшие руководящие должности в Российской Федерации. Одной из составных частей этой кампании стало возбуждение уголовных дел против граждан, публично выражающих позицию по событиям в Украине, отличную от официальной, и непосредственно против граждан Украины.

1. Расследование дела ведётся с грубым нарушением международного и российского права

Во-первых, эпизод, связанный с событиями в Киеве, никоим образом не попадает под юрисдикцию российских правоохранительных органов. Гражданину Украины Коломийцу вменяется действие, совершённое на территории Украины против граждан Украины (потерпевшие сотрудники «Беркута» получили российское гражданство уже после аннексии Крыма, а, по ч. 1 ст. 9 УК РФ, «преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния»).

При этом в обвинительном заключении говорится, что дело не возбуждено компетентными органами Украины, поэтому расследуется Россией. В то же время, Гаврилов и Козляков не обращались к украинским правоохранительным органам с просьбой признать их потерпевшими и до перехода в российское гражданство (и даже в течение месяца, остававшегося до бегства Януковича и смены власти в стране). Также, согласно справке, представленной защитой Главным следственным управлением Генеральной прокуратуры Украины осуществляется досудебное расследование в уголовном производстве № 12014100100001455 от 16 февраля 2014 года по фактам убийств и покушений на убийства, нанесения телесных повреждений работникам правоохранительных органов и военнослужащим Внутренних войск МВД Украины во время акций протеста в центральной части Киева.

Во-вторых, сообщение о применении пыток не было расследовано надлежащим образом. Ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы по факту пыток было отклонено судом. Адвокат Коломийца, по его словам, обращался к заместителям генпрокурора и главы МВД России по Северному Кавказу, начальнику СК по КБР, но не получил ответов. Также адвокат сообщает, что от президентов адвокатских палат России, Крыма, Кабардино-Балкарии он получил бессодержательные ответы по факту бездействия государственных адвокатов.

2. Дело имеет признаки фальсификации доказательств, намеренной неверной квалификации предполагаемого деяния, обвинительный приговор вынесен без достаточной доказательной базы

а) По эпизоду, связанному с событиями на Майдане отсутствуют материальные доказательства (фото, видео) насильственных действий со стороны Коломийца. Вина доказывается только показаниями «беркутовцев».

При этом у потерпевшего Козлякова показания существенно изменились. В обвинительном заключении есть пересказ его первых показаний: «Пошёл в сторону остальных сотрудников БМОН «Беркут», которые находились дальше по ул. Грушевского. Кто-то крикнул ему, что он горит. Он обернулся через левое плечо, почувствовал запах керосина и солярки. Увидев вспышку пламени, остановился. К нему подбежали другие сотрудники и потушили на нём огонь». В следующих показаниях от 7 июля 2015 года говорится: «Среди бросавших коктейли Молотова был молодой человек, который выходил из автобуса с левой стороны, подбегал ближе к нам и бросал в нас коктейли Молотова, после чего возвращался и снова забегал за автобусы и скрывался от нас. Данного человека я могу опознать, он не высокого роста, худощавый, славянской внешности, светлые волосы, широкие скулы, щёки впалые, глаза глубоко посаженные, был одет в чёрную куртку. Его лицо я запомнил, так как он был без маски на лице. Его я видел на расстоянии примерно 5-8 метров от себя. Этот молодой человек бросил в мою сторону бутылку с зажигательной смесью, коктейль Молотова, от которого у меня загорелся бушлат, а также воротник на каске. Я почувствовал жар около лица. » Описание похожего на Коломийца человека появилось в показаниях уже после его задержания, когда следствию было заведомо известно, как выглядит обвиняемый. Кроме того, из первых показаний следует, что коктейль Молотова кинули Козлякову в спину и он не видел ни кидавшего, ни сам коктейль.

Первые упоминаемые в обвинении показания Гавриленко датированы 7 июля 2015 года. В них он описывает внешность человека, похожего на Коломийца, который будто бы кинул в него коктейль Молотова, попал в ногу, от чего на форменных штанах у него загорелась штанина. Гавриленко заявил, что чувствовал при этом боль, но телесных повреждений и повода обратиться к врачу не было (что вызывает сомнения, так как сложно представить, что горение штанины на ноге не вызвало ожога), обожжённые брюки он выбросил.

Другие свидетели-«беркутовцы» описали кидавшего коктейль уже в показаниях от октября-ноября 2015 года.

б) В деле отсутствуют доказательства причинённого потерпевшим вреда. Гавриленко заявляет, что не обращался к врачу и повреждений ему нанесено не было, а в постановлении о признании его потерпевшим говорится о том, что ему были нанесены телесные повреждения, физический вред. В постановлении о признании потерпевшим Козлякова говорится о том, что действиями неустановленного лица 18 февраля 2014 года ему была причинена острая левосторонняя потеря слуха. О вреде, причинённом ему 20 января 2014 года, в деле не говорится, кроме того, он сам указывает, что необходимости обращаться к врачу не было.

в) В деле отсутствуют доказательства принадлежности Коломийца к запрещённой в России УПА или любой другой экстремистской организации, следовательно, эти утверждения обвинения голословны. Более того, Украинская повстанческая армия была окончательно ликвидирована в 1954 году и нам неизвестно о факте существования современной организации с таким названием. Даже в решении Верховного суда РФ о запрете УПА и других украинских националистических организаций говорится о том, что УПА — военное формирование Степана Бандеры, действовавшее в период Второй мировой войны, а её современным идеологическим преемником является УНА-УНСО.

г) При опознании потерпевшими Коломийца в качестве статистов были привлечены двое кавказцев, старше обвиняемого на 10 и на 23 года, то есть потерпевшим не составляло труда «узнать» среди присутствующих молодого украинца.

д) Согласно Постановлению №15 Пленума Верховного суда от 22.12.1992 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах», покушение на убийство может вменяться только при наличии прямого умысла, «то есть когда действия виновного свидетельствовали о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от его воли». Возможность предвидеть смерть потерпевших от возгорания одежды в окружении экипированных (в том числе и огнетушителями) коллег несколько преувеличена.

Кроме того, все случаи смерти сотрудников МВД во время столкновения на Майдане произошли с 18 по 21 февраля и были вызваны огнестрельными ранениями, а от воспламенения бутылок с зажигательной смесью ни один милиционер не погиб. Более того, российские СМИ, сообщая о пострадавших милиционерах в период столкновений на ул. Грушевского, не говорили том, что кто-то из них получил ожог. Вряд ли кидание коктейлей Молотова могло всерьёз рассматриваться протестующими как способ убийства.

е) Версия обвинения в части, связанной с хранением наркотиков (отпустили с допроса, собрал в поле урожай, остановил попутную машину), выглядит искусственной. В частности у Коломийца не было необходимости ночевать на скамейке в Нальчике, поскольку в городе живут три сестры Залихановой. Непонятно также, почему возвращение в Прохладный даже на попутных машинах и с учётом перерыва на сбор конопли заняло целый день и около полуночи путь ещё продолжался. Также, по информации адвоката, в справке об исследовании Экспертно-криминалистического центра МВД РФ по КБР от 17 мая 2016 года не говорится о наличии отпечатков пальцев Коломийца на обнаруженном пакете с анашой.

Признание лица политзаключённым или преследуемым по политическим мотивам не означает ни согласия ПЦ «Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокат: Кушпель Михаил Владимирович.

Имеет одного несовершеннолетнего ребёнка, гражданин Украины, в СИЗО принял ислам.

Как помочь

Адрес для писем:

350039, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, д. 58, ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, Коломийцу Андрею Владимировичу, 1993 г. р.

Яндекс-кошелёк Галины Залихановой: 410014125056207

Яндекс-кошелёк Фонда помощи всем политзаключённым Союза солидарности с политзаключёнными: 410011205892134
http://politzeky.ru/soyuz-solidarnosti/fond-pomoschi-politzaklyuchennym/49188.html

Ссылки на интересные публикации:

memohrc.org

Адвокат Коломиец: Пашинского нужно судить

Известный адвокат Виталий Коломиец заявил, что нардеп Сергей Пашинский превысил пределы необходимой обороны и потребовал судить участника драки.

Об этом юрист сообщил в блоге на zbroya.info .

«Средствами массовой информации распространяется новость, что обороняясь, Пашинский подстрелил нападающего. Я ни в коем случае не могу согласиться с такими формулировками. Я даже молчу о сомнительности с точки зрения закона применения ведомственной награды лицами, которые не имеют отношения к ведомству», – отметил Виталий Коломиец.

Адвокат Коломиец приводит несколько важных моментов, которые могут иметь решающее значение.

«Со слов Пашинского, он остановил автомобиль, который двигался по лесной дороге, без габаритов. Потом получил бутылкой по голове, упал, лежал, достал пистолет, сделал «предупредительный» выстрел затем прицелился и ранил мужчину в ногу.

«Необходимой обороной признаются действия, содеянные с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица, которое защищается, или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения тому, кто посягает, вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного предотвращения или прекращения посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны», также напомнил Коломиец нынешнюю редакцию ст. 36 Уголовного кодекса Украины.

Следовательно, ключевым, по мнению адвоката, является именно защита от нападения, а в описанной ситуации конфликт спровоцировал сам Пашинский.

Поэтому юрист указывает на то, что «если Пашинский, смог достать пистолет, перезарядить, сделать предупредительный выстрел, а затем еще сделать прицельный выстрел в ногу, то в момент, когда он выполнял все эти действия посягательства, очевидно, уже не было».

Для установления обстоятельств имело ли место превышение пределов необходимой обороны «или все же хулиганство, по Пашинскому в любом случае надо провести публичный суд. Меня, конечно, в этом суде будет очень интересовать вопросы гражданского использования ведомственного огнестрельного оружия гражданскими лицами», – резюмировал адвокат.

ukranews.com

«Он же майдановец. Понимаешь, с кем живешь?»

Фото: «Новая газета»

В Крыму судят участника Евромайдана Андрея Коломийца. Ему грозит до 20 лет лишения свободы по недоказанному обвинению


Андрей Коломиец с адвокатом Михаилом Кушпелем. Фото: Иван Жилин / «Новая газета»

Очередь в Киевский районный суд Симферополя начинается еще на улице. Приставы спешат: «Что в этом кармане? — берут мой рюкзак с фотоаппаратом. Проглядев, отмахиваются: — Понятно. Проходите».

Поднимаюсь на 2-й этаж. Судья Михаил Белоусов занимает кабинет №13.

— Где будет процесс? — интересуюсь у секретаря.

— Пока неизвестно. Определят ближе к делу.

Куда же ближе? На часах 9.50. Заседание назначено на 10.00. И лишь в 10.55 по ступеням двое конвойных сопровождают невысокого парня в наручниках. Дело Андрея Коломийца — единственное в этот день для Киевского райсуда, где подсудимый должен быть в наручниках. Поэтому следую за конвойными.

Заходим в небольшой зал с выкрашенными в больнично-желтый цвет стенами и задернутыми жалюзи на окнах. Андрей бросает на меня взгляд, потом закрывает лицо носовым платком. К нему подходит адвокат.

— Ужасно себя чувствую, — говорит Андрей через решетку. — Похоже на грипп.

В зал заходит прокурор — пышная женщина с прической «боб». За ней — четыре молодые девушки и двое парней: студенты местного юрфака. Студенты, хихикая, не отрываются от телефонов. Коломиец смотрит на студентов из клетки.

В зал входит еще одна женщина — блондинка в черном платье. Подсудимый оживает и бросается к решетке: «Галя…»

Галина Залиханова — гражданская супруга Андрея. Не виделись почти год: она живет в Кабардино-Балкарии, он сидит в СИЗО в Симферополе.

Судья начинает заседание.

Захват в огороде

— Бывший муж не давал нам жить, постоянно скандалил, когда приезжал. Настраивал детей против Андрея, — Галина заметно волнуется, стоя за кафедрой. Она — единственный свидетель защиты: до этого 6 месяцев 12 свидетелей обвинения излагали в суде свою точку зрения.

Андрей и Галина познакомились в октябре 2014 года в чате онлайн-игры World of Tanks, а в декабре Андрей собрал вещи и переехал из села Викторовка под Киевом в село Янтарное под Нальчиком.

Полгода Андрей и Галина жили спокойно: работали на ферме у частника — высаживали редис, перец, картошку. Молодого украинца не смущало наличие у возлюбленной четырех детей, а Галину нисколько не беспокоило, что Андрей — участник Евромайдана. «Мне совсем не интересна политика, — объясняет она. — Мы когда смотрели телевизор, Андрей пытался объяснять, что происходит в Киеве, почему люди вышли на площадь, но я его останавливала: мне, правда, не было до этого дела».

В мае прошлого года Галине позвонили из полиции.

— Звонивший представился оперуполномоченным Степаном Боровиком. Он сказал, что Андрею нужно явиться в полицию, так как у него заканчивается срок временной регистрации, — говорит Залиханова. — А на самом деле еще был месяц до конца прописки. Мы никуда не поехали, нужно было в поле работать. Потом Боровик снова позвонил и сказал, что полицейские приедут сами: «Андрея надо проверить. Какого числа вы будете дома?» Я говорю: «Ну, 15-го числа будем». И 15-го они приехали…

Была пятница. Андрей и Галина работали в огороде.

— Приехали трое в масках и трое гражданских. Они сказали, что Андрей майдановец. Кричали: «Понимаешь, с кем ты живешь?» Его поставили к забору, у меня начали обыск проводить. Еще бумажкой тычут: суд, мол, дал разрешение, — вспоминает Галина. — В сейфе бывшего мужа нашли сверток травки. Протягивают мне и говорят: «Возьми». А я знаю, что нельзя трогать, не взяла. Тогда они эту травку достали сами. Мне сказали: «Понимаешь, тебя могут лишить родительских прав». Я говорю: «Ну вы отпечатки берите, я ведь тоже всю процедуру знаю». В общем, они решили не писать в протоколе про марихуану, забрали ее с собой, а Андрея увезли на допрос. Обещали вернуть через три часа. Не вернули.


Галина. Фото: Иван Жилин / «Новая газета»

Обвинение

Спустя 4 часа с момента задержания Андрей позвонил Галине сам.

— Сказал, что допрос только начался, — вспоминает Галина в суде. — Вдруг слышу, ему кто-то говорит: «Клади трубку, я имею право тебе вообще не давать звонить». Он положил.

Что происходило с Андреем дальше, Галина знает только из материалов уголовного дела.

«Около 18 часов 20.01.2014 Коломиец А.В., находясь рядом с домом 1/2 на улице Грушевского в г. Киеве, разделяя идеологию экстремистской организации УПА, испытывая чувство идеологической и политической ненависти или вражды к сотрудникам правоохранительных органов Украины, действуя умышленно с целью убийства общеопасным способом, бросал в сторону сотрудников правоохранительных органов бутылки с зажигательной смесью, — говорится в обвинительном заключении, подписанном следователем по особо важным делам А.С. Лукьянчуком. — Довести до конца свой преступный умысел Коломиец не смог по независящим от него обстоятельствам, но в результате его преступных действий пострадавшим Козякову М.В. и Гавриленко А.В. была причинена физическая боль».

Козяков и Гавриленко — бывшие сотрудники «Беркута», прикомандированные на Майдан из Крыма. В качестве доказательств своих страданий они предъявили обгоревшую униформу. Гавриленко также заявил, что из-за попавшего ему в ногу «коктейля Молотова» он «испытал сильный жар», а Козяков сообщил, что хотя и не получил физических повреждений, но испугался за свою жизнь.

При этом оба заявили, что смогли бы опознать бросавшего. И опознали его в Андрее.

На допросе Коломиец подписался не только под тем, что бросал «Молотовы» в «Беркут», но и под тем, что на Майдане пропагандировалось превосходство украинцев над другими нациями, и под тем, что на площади бесплатно раздавали амфетамин, и под тем, что участникам Майдана платили по 5000 гривен в месяц.

Но Майданом следствие не ограничилось. Пакет «травы», который оперативники изъяли из сейфа бывшего мужа Галины, лег в основу второго обвинения. В обвинительном заключении говорится, что Андрея отпустили из Центра «Э» по окончании допроса. Юноша, утверждают следователи, направился на автовокзал Нальчика, где и переночевал, а затем случилось вот что:

«16.05.2015 в дневное время суток, находясь в поле, расположенном в селе Ново-Ивановское Майского района КБР, возле автобусной остановки Коломиец А.В., заведомо зная, что части растений конопли являются наркотикосодержащими, умышленно с целью незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта сорвал листья дикорастущей конопли весом 152,3 грамма. С этим пакетом он и был задержан патрульной службой».

Сам Андрей утверждает, что из Центра «Э» его никуда не отпускали.

Так или иначе, Коломиец стал обвиняемым по двум тяжелейшим статьям — ч. 2 ст. 228 УК РФ «Хранение наркотических веществ в крупном размере» и ч. 2 ст. 105 УК РФ «Покушение на убийство». В общей сложности — до 20 лет лишения свободы.

«Сильно не обнимай»

Через несколько дней после задержания Андрея к Галине, ничего не знавшей о судьбе гражданского мужа, приехал оперуполномоченный Боровик.

— Он сказал: «Могу вам свиданку устроить», — свидетельствует Залиханова в суде. — За это просил рассказать, что Андрей якобы выкрикивал антироссийские лозунги: «москали» там… А он никогда этого не делал. Я знала, что Андрей был на Майдане, но он говорил, что мирно стоял. Я не стала врать.

Свидание все-таки разрешили.

— Оно проходило в Центре «Э» в Нальчике. Я когда его обняла, он отпрянул, говорит: «Мне больно, у меня сзади все болит, не обнимай меня сильно». Сейчас он хорошо выглядит, а в Нальчике ужасно выглядел. Синяки под глазами были. Шепотом он сказал мне, что его избивают. Показывал места, где пропускали ток: у него на запястьях были порезы.

О «наркотической» части обвинения Галина говорит: «Андрей наркотиками точно не баловался». И подтверждает, что найденная в сейфе анаша принадлежала бывшему мужу.

— Вы о пытках Андрея куда-то сообщали? — интересуется адвокат.

— Нет. Оперативники мне пригрозили лишением родительских прав. Еще говорили: «Ты же понимаешь, ты на Кавказе живешь, его (Андрея. — Ред.) могут потерять». А я не хочу этого.


Фото: Иван Жилин / «Новая газета»

Позиция защиты

Дело Коломийца — не из резонансных. В зале судебного заседания я единственный журналист. Крымские суды уже видели аналогичные дела — Сенцов, Кольченко, Костенко. Те были героями публикаций, международных споров и договоренностей. Андрею даже письма не пишут.

Коломийца привезли в Симферополь в августе 2015 года — так было удобнее потерпевшим «беркутовцам». Спустя полгода его обнаружила в СИЗО №1 Симферополя Крымская правозащитная группа. Правозащитники наняли Андрею адвоката — до этого у молодого человека были только адвокаты «по назначению».

— Я вошел в процесс лишь 29 февраля 2016 года, — рассказывает защитник Михаил Кушпель. — У Андрея к тому моменту сменилось пять адвокатов: два из КБР и три из Крыма. Ни один из них ни разу не посетил его в СИЗО, не написал ни одного обращения.

С адвокатами по назначению Коломиец прошел почти весь процесс: были допрошены свидетели и потерпевшие, судом были наполовину изучены материалы дела. Кушпелю за три заседания удалось привлечь в качестве свидетеля Галину и задать неудобный вопрос потерпевшему Гавриленко.

— Я спросил, почему он не обратился с заявлением о причинении ему физической боли в правоохранительные органы Украины 20 января 2014 года, когда в него якобы прилетел «коктейль», а спохватился только сейчас, когда Крым стал российским и он сам стал гражданином России? — говорит адвокат. — Он не ответил. Только прокурор начала объяснять, что не было, мол, у него возможности: какие-то там были проблемы в сообщении между Крымом и Украиной. Сейчас этот вопрос тоже проверяю. Вообще удивительно, что гражданина Украины судят в России за деяния, которые, по версии следствия, были совершены на территории Украины против граждан Украины.

— Ну теперь-то они граждане России, — замечаю я.

— Ну хорошо, следствие тоже ссылается на ч. 3 ст. 12 УК РФ, в которой говорится, что иностранные граждане могут быть привлечены к ответственности в России за преступления против граждан РФ, совершенные на территории других государств. При этом есть условие: если в этих государствах соответствующих уголовных дел не возбуждено и приговоров по ним не вынесено. Однако следствие ни одного запроса на Украину не отправляло. Есть аналогичное дело там или нет — не установлено. Они говорят: «И так все понятно».

К украинской стороне у Кушпеля тоже есть вопросы.

— Пытался найти участников Майдана, которые были 20 января 2014 года с Андреем. Они могли бы подтвердить его алиби — что он не кидал никаких коктейлей. Но те люди, которых он называл, — не хотят свидетельствовать. Им даже сюда ехать не надо: я готов там их опросить, в Киеве, но нет — идут в отказ. Даже его сестра. Просто не хотят связываться с крымским судом.

Адвокат подчеркивает, что единственным доказательством вины Коломийца являются его собственные признательные показания.

Позиция обвинения

Поговорить с прокурором не удается. Не получается даже узнать ее имя. Мне лишь объясняют, что вина Коломийца доказывается совокупностью фактов в материалах дела.

Из четырех интересующих вопросов ответ нахожу на три: почему сотрудники кабардино-балкарской полиции в принципе заинтересовались Коломийцем, как они узнали, что он был на Майдане, и на основании каких сведений был сделан вывод о его возможной причастности к УПА (организация признана экстремистской в РФ) и бросанию «коктейлей Молотова» в «Беркут».

В материалах дела об этом говорится одной строкой: «В апреле 2015 года в Центр «Э» ГУ МВД России по СКФО поступила оперативная информация о том, что в с. Янтарное Прохладненского района КБР проживает Коломиец А.В., который является участником запрещенных на территории РФ экстремистских организаций. Также было установлено, что в жилище Коломиец А.В. могут находиться наркотики».

Остался без ответа вопрос: как Центр «Э» с первого раза нашел и привез на опознание в Нальчик тех самых двух «беркутовцев», которые пострадали именно от рук Андрея? Дать на него ответ мог бы следователь Степан Боровик, который проводил опознание, но он был опрошен еще при адвокатах по назначению — то есть без вопросов со стороны защиты. О повторном допросе Боровика ходатайствовал адвокат Кушпель, но судья в удовлетворении ходатайства отказал.

В остальном же обвинение действительно строит свою линию вокруг признательных показаний Коломийца, несмотря на то, что в суде Андрей от них отказался.

Гуманная концовка

Вновь «подслушиваю» разговор Андрея с адвокатом.

— «Скорая» сейчас приезжала, — рассказывает Коломиец. — Ну говорят, что горло красное. Ерунда типа. Могу дальше показания давать.

— Как на самом деле себя чувствуешь? — спрашивает Кушпель.

— А в СИЗО есть врачи?

— Ну как врачи… ветеринары.

— У сокамерника проблемы были с почками. Врач пришел, надавил ему на почки так, что тот пополам сложился, и говорит: «Ну это нормальная реакция. Ничего страшного». А парень еще полдня согнутым ходил. Такие врачи.

Вторую часть заседания неожиданно переносят в другой зал — полуподвальное помещение, обитое пластиковыми панелями.

— Предлагаю перейти к допросу подсудимого, — начинает судья Михаил Белоусов. — Подсудимый, вы готовы?

— Я бы не хотел сейчас давать показания, я плохо себя чувствую, — встает с места Коломиец.

— Но «скорая» не нашла противопоказаний, — пожимает плечами судья. — Впрочем… что думает государственный обвинитель?

— Я думаю, что мы должны учесть интересы подсудимого Коломийца и отложить заседание.

— В таком случае, конечно, остается только согласиться, — кивает судья.

Допрос подсудимого назначают на 1 июня.

— И будьте сразу готовы к судебным прениям, — говорит Белоусов на выходе из зала.

www.novayagazeta.ru