Адвокат по сервитутам

Земельный сервитут

Гражданский кодекс определяет понятие «сервитут» как право ограниченного пользования чужим имуществом. По отношению к земле, земельным участкам установление сервитута регулируется статьей 23 Земельного кодекса. Право пользования чужим имуществом может быть установлено только в случае, если его отсутствие лишает заявителя возможности осуществлять владение и пользование своей собственностью.

Часто возникающие споры о сервитутах вполне объяснимы: собственника не устраивает появление на его земле «постояльцев», особенно осуществляющих производственную деятельность. Однако же, сервитут может быть установлен и без согласия владельца участка в оговоренных законом случаях.

Виды и основания сервитута

Сервитут может быть публичным и частным, в зависимости от статуса лица, которое требует его установления. Право ограниченного пользования подлежит государственной регистрации и сохраняется в случае перехода собственности к другому владельцу. Хозяин обремененного земельного участка может владеть и распоряжаться им без ограничения.

Публичный сервитут возникает, если право ограниченного пользования чужой землей установлено на основании федерального, регионального закона, решения муниципального органа власти. Законом прямо перечислены основания для установления такого права:

  1. обеспечение доступа к водным объектам общего пользования, проезда, прохода;
  2. проведение исследовательских, дренажных, изыскательских работ;
  3. установки геодезических или межевых знаков; метеоприборов;
  4. размещение оборудования для ремонта транспортных, инженерных коммуникаций;
  5. использования для рыбоводства, охоты, выпаса, сенокошения, охоты.

Частный сервитут может быть установлен по соглашению между собственниками — частными лицами. В случае возникновения спора, заинтересованное лицо может решить вопрос в судебном порядке. Гражданским кодексом определены лишь самые общие основания для требования такого права. Насколько они обоснованы в каждом конкретном случае решает суд.

Собственник земельного участка, который должен предоставить свою часть в чужое пользование, также имеет право на защиту своих интересов. Он может потребовать установления платы за пользование землей, доказать возможность требующей стороны удовлетворить свои потребности иным путем, без использования спорной площади.

Установление сервитута по решению суда

Сервитут допускается в исключительных случаях, когда это является единственно возможным способом обеспечения прав лица, которое требует его установления. Предоставление этого прав должно в минимальной степени затруднять собственника земли, не создавая ему существенных проблем. Он не может быть установлен, если это сделает невозможным использование земли в соответствии с ее целевым назначением. Споры о сервитутах требуют от суда определения приемлемого баланса между интересами заинтересованных сторон.

Лицо, требующее установить сервитут, должно доказать наличие существенной потребности в пользовании чужим имуществом. Например, он необходим для обеспечения проезда к участку или доступа к источнику воды, притом, что другие возможности для этого отсутствуют.

В свою очередь, собственник, возражающий против вторжения на свой участок, должен доказать в суде, что использование его земли не является единственно возможным способом обеспечения потребности претендента. Как правило, окончательное решение принимается судом после назначения экспертизы. Она назначается по ходатайству одной из сторон и обычно оплачивается инициатором.

Плата за пользование чужой землей

Разрешая споры о сервитутах, суды обязаны определить сумму платежей, предоставляемых владельцу обремененного земельного участка. Оплата может быть единовременной или периодической. При расчете оплаты сервитута суды исходят из соразмерности убытков, нанесенных собственнику в процессе использования его участка. В окончательную сумму входят упущенная выгода, нанесенный реальный ущерб и потери, возникшие вследствие досрочного прекращения имеющихся обязательств перед третьими лицами.

Решение суда является основанием для регистрации сервитута в ЕГРП. Действие сервитута заканчивается в связи с истечением установленного срока, но он может быть прекращен и в судебном порядке: по требованию собственника, который докажет, что обстоятельства, послужившие основанием для его установления, отпали. Споры о сервитутах бывают сложными и длительными, с привлечением экспертов и специалистов, и требуют участия опытного юриста по земельному законодательству.

advokat-komaev.ru

13 позиций по сервитуту

Президиум Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года утвердил Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок. Документ состоит из 13 пунктов и содержит и уточнения уже существовавших позиций судов, и ответы на некоторые вопросы об установлении сервитутов, по которым ранее отсутствовало единообразие в судебной практике. В частности, обозначены критерии подведомственности споров об установлении, изменении условий и о прекращении сервитутов. Как разъяснила высшая судебная инстанция, при решении вопроса, какому суду – общей юрисдикции или арбитражному – надлежит рассматривать спор, необходимо исходить как из критериев субъектного состава участников спора, так и из характера правоотношений, применяемых в совокупности. В теме номера читайте о наиболее интересных с точки зрения правоприменительной практики позициях ВС РФ.

Для урегулирования спора об установлении сервитута соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется. Верховный Суд РФ, анализируя п. 3 ст. 274 ГК РФ, указал, что, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

Следовательно, обязательный досудебный порядок данная норма не устанавливает, а с учетом специфики предъявляемого требования специальное направление претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или о его условиях в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ не требуется.

Хотя этот подход и был ранее поддержан судебной практикой, полагаем, что закрепление его в Обзоре весьма полезно для устранения любых возможных трактовок указанной нормы при обращении в суд.

При решении вопроса о подведомственности спора о сервитуте необходимо учитывать не только субъектный состав участников, но и характер правоотношений. В данном пункте Обзора ВС РФ напомнил об общих правилах установления подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам, а также обратил внимание на то, что спор об отмене сервитута подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции или арбитражным судом с учетом субъектного состава участников процесса и характера правоотношения вне зависимости от того, каким судом установлен сервитут.

Сервитут не может быть установлен для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке. Не подлежит сомнению, что, рассматривая спор об установлении сервитута, суд должен прежде всего установить наличие прав на объект, для обслуживания которого необходимо установить сервитут. С учетом положений ст. 222 ГК РФ лицо, самовольно построившее объект, не вправе требовать установления сервитута для обслуживания этого объекта, так как оно не приобрело право собственности на данную постройку.

Законом допускается установление частного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта. Достаточно часто в судебной практике встречается вывод о невозможности установления сервитута на основании ст. 274 ГК РФ в случае необходимости эксплуатации тех или иных коммуникаций, так как в этой ситуации речь не идет об интересах одного лица, а в ЗК РФ специально предусмотрена возможность установления публичного сервитута.

В Обзоре ВС РФ обратил внимание на особенности и отличие порядка установления и содержания публичного сервитута и сервитута, устанавливаемого по правилам гражданского законодательства, и указал, что сами по себе положения подп. 2 п. 3 ст. 23 ЗК РФ, допускающие принятие нормативного акта об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейных объектов, не являются основаниями для отказа в удовлетворении требования в порядке ст. 274 ГК РФ.

С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник служащего земельного участка. Непривычной является ситуация, когда с требованием об установлении сервитута обращается сам собственник участка, в отношении которого необходимо установить сервитут. Легко представить себе наличие такого интереса у правообладателя земельного участка, на котором расположен линейный объект, принадлежащий иному лицу, которое, фактически пользуясь земельным участком, отказывается от заключения соглашения о сервитуте, в котором бы определялся порядок пользования, а также размер платы за сервитут. В таких случаях суды, буквально толкуя п. 1 ст. 274 ГК РФ, нередко отказывали в удовлетворении исковых требований, даже когда собственник земельного участка ранее обращался за защитой своих прав на основании ст. 301 и 304 ГК РФ и ему было отказано.

В Обзоре ВС РФ указал на то, что ст. 274 ГК РФ не ограничивает право собственника земельного участка обратиться к собственнику линейного объекта, возведенного после возникновения частной собственности на указанный земельный участок, с требованием об установлении сервитута в случае недостижения согласия о его установлении или об условиях соглашения.

Данное разъяснение представляется более чем важным и полезным, однако стоит обратить внимание на два существенных момента:

­– ВС РФ говорит только о тех случаях, когда линейный объект возведен после возникновения частной собственности на земельный участок. Это означает, что, если участок приобретен после возведения линейного объекта, соответствующее право требовать установления сервитута у такого собственника формально не возникает. При этом с учетом того, что при покупке земельного участка физически обнаружить, например, подземную сеть можно далеко не всегда, а сведения о ней могут отсутствовать в ЕГРН, такое ограничение права на обращение с соответствующим требованием представляется не вполне справедливым.

– На право на обращение с требованием об установлении сервитута собственником служащего земельного участка в Обзоре указано только применительно к случаю эксплуатации линейного объекта. Представляется, что такой способ защиты права может быть использован и во всех остальных случаях, когда может быть установлен сервитут, однако лицо, фактически используя земельный участок, отказывается заключать соответствующее соглашение.

С требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в том числе собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут. В существующей судебной практике достаточно часто встречается вывод о том, что в силу п. 1 ст. 276 ГК РФ право обращаться с требованием о прекращении сервитута принадлежит только собственнику земельного участка, обремененного сервитутом.

Такой подход представляется необоснованным, так как, по сути, суды ограничивают право собственника земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут, на обращение с требованием о прекращении сервитута, только исходя из буквального толкования п. 1 ст. 276 ГК РФ. Однако указанная норма прямого запрета на предъявление соответствующего требования не содержит, при этом очевидно, что у собственника земельного участка, в пользу которого установлен сервитут, может существовать правовой интерес в его прекращении (например, когда решением об установлении сервитута предусмотрены взимание платы за сервитут или какие-либо обязанности по ремонту имущества). В случае если судом будет установлено, что основания для использования земельного участка действительно отпали и отсутствует угроза дальнейшего использования земельного участка без выполнения соответствующих условий, содержащихся в решении об установлении сервитута, удовлетворение требований обратившегося с требованием о прекращении сервитута лица является вполне резонным.

Очевидно, следуя указанной логике, ВС РФ подчеркнул, что формулировка п. 1 ст. 276 ГК РФ не означает, что сервитут не может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут, в случае когда объективно потребность в использовании чужого земельного участка отпала.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). ВС РФ еще раз обратил внимание на то, что сервитут подлежит установлению только в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком или иным объектом недвижимого имущества иным способом без установления сервитута.

Данная позиция ранее уже высказывалась Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 28.02.2012 № 11248/11, где подчеркивалось, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Но встречалась в практике и иная позиция, основанная на необходимости соблюдения баланса интересов сторон, когда иная возможность обеспечения права пользования собственником своего имущества значительно более обременительна для него. Например, когда расходы на строительство новой дороги несоразмерны затратам собственника участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Представляется, что данная позиция не соответствует действующим нормам о сервитуте и противоречит абсолютному характеру защиты права собственности. В пункте 1 ст. 274 ГК РФ прямо предусмотрено, что сервитут подлежит установлению только в тех случаях, когда нужды собственника недвижимого имущества не могут быть обеспечены без его установления, а право собственности на земельный участок пользуется абсолютной защитой и не может быть произвольно ограничено в пользу иного лица, поэтому нельзя говорить о каком-либо балансе интересов сторон в этой ситуации. Разумный баланс интересов сторон с учетом положений ГК РФ должен соблюдаться только в случае отсутствия иной возможности собственника реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), и то только для соблюдения условия наименьшей обременительности сервитута для собственника земельного участка.

Сервитут не должен препятствовать собственнику земельного участка использовать его в соответствии с разрешенным использованием. В приведенном в Обзоре деле было заявлено требование об установлении бессрочного сервитута для эксплуатации подземных сетей канализации, однако, так как из проведенной экспертизы следовало, что возможно перемещение инженерных сетей со спорного земельного участка, а нахождение их на участке существенно ограничит собственника участка в его использовании, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Указанная позиция прямо следует из п. 1 ст. 274 ГК РФ и соответствует сложившейся судебной практике.

Сервитут должен быть установлен на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого он устанавливается. В рассматриваемом пункте Обзора ВС РФ указал, что при наличии нескольких реальных вариантов прохода (проезда) к земельному участку сервитут должен быть прежде всего наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

При этом не имеет значения, насколько оптимальным будет установленный вариант сервитута для лица, в пользу которого он устанавливается, поскольку на основании необходимости соблюдения разумного баланса интересов сторон ограниченное вещное право, которое обеспечивает только необходимые нужды истца, не должно создавать существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается. ВС РФ подчеркнул, что, так как решение суда, принятое в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ, является основанием для государственной регистрации сервитута, в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которых установлен сервитут и которые обременены сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сфера действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Указанный подход представляется вполне очевидным с учетом норм действующего законодательства о сервитуте, о регистрации прав, а также норм процессуального права.

Отсутствие в ЕГРН сведений о части земельного участка, обременяемого сервитутом, не препятствует государственной регистрации сервитута, кроме случаев, установленных законом. В данном пункте Обзора анализируется судебная практика, где суды признавали, что сведения о части земельного участка, обременяемого сервитутом, должны содержаться в государственном кадастре недвижимости в любом случае.

ВС РФ указал, что законодательство о регистрации прав не содержит обязательного требования о кадастровом учете части земельного участка в случае заключения соглашения о сервитуте. Такая обязанность содержится, в частности, в ст. 39.25, 39.26 ЗК РФ применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, кроме случая заключения соглашения на срок менее трех лет.

В остальных случаях, когда закон прямо не устанавливает обязанность поставить на кадастровый учет часть земельного участка, для государственной регистрации сервитута достаточно представления документов, отражающих сферу действия сервитута и его содержание, необходимых для внесения информации в ЕГРН. При этом сервитут и как ограниченное вещное право, и как обременение недвижимого имущества подлежит регистрации в отношении всего объекта недвижимого имущества, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь форму как единовременного платежа, так и периодических платежей. Спорными вопросами часто являются именно установление и размер платы за сервитут.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В Обзоре ВС РФ сделал важный вывод о распределении бремени доказывания по вопросам об установлении платы за сервитут: при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом на безвозмездное пользование, обязанность по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы возложена на истца. Кроме того, ВС РФ предпринял попытку определить критерии для определения размера такой платы.

Так, ВС РФ указал, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, а также должен компенсировать те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В Обзоре обозначен подход к установлению судом размера платы за сервитут исходя из убытков собственника земельного участка, обременяемого сервитутом (реального ущерба и упущенной выгоды). Данный подход представляется обоснованным, так как сервитут сам по себе содержит элемент объективной необходимости его установления, а потому определение размера платы за него другими способами нарушило бы баланс интересов сторон.

Размер платы за сервитут может быть изменен как в соответствии с условиями соглашения, так и в судебном порядке. ВС РФ разъяснил, что условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы, а в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом, каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении). Доказыванию в таких делах подлежит увеличение объема ограничения прав по сравнению с моментом заключения соглашения.

С учетом изложенного отметим, что появление Обзора ВС РФ по вопросам установления сервитута, безусловно, поможет развитию правоприменительной практики. Однако скудность правового регулирования данного института (в ГК РФ содержится всего три статьи) и многообразие проблем приводят к возникновению новых вопросов, которые требуют разрешения.

www.eg-online.ru

Адвокаты по установлению сервитута

Адвокаты Коллегии адвокатов Москвы №1 готовы оказать качественные юридические услуги землевладельцам по установлению сервитута, включая разработку соглашения и представление в суде интересов клиента. Опираясь на свой профессионализм и обширные знания в области земельного права, имея богатый опыт, наши адвокаты добьются успеха в решении вашего вопроса по делу об установлении сервитута.

Цены на услуги юриста по земельным вопросам

Цены на услуги юриста по установлению сервитута

Важно знать!

Установление сервитута — это крайняя мера, которая применяется, только если нужды собственника земельного участка нельзя обеспечить другим способом. Установление сервитута возможно путем заключения соглашения с землевладельцем или в судебном порядке.

Нормативные и законодательные акты, регулирующие земельные отношения

Помимо этих основных законов, нормы земельного права конкретизированы приказами, постановлениями и указами.

Наша практика по установлению сервитута

С помощью профессионального подхода и четких действий нашего адвоката земельный сервитут был установлен правильно и своевременно. За помощью обратилась Наталья Шишина, которая хотела защитить свое законное право постоянно и без препятствий. [ Подробнее. ]

Эксплуатационная газовая компания более трех месяцев не могла добиться установления временного сервитута для проведения планового ремонта надземного газопровода, проходящего по частному участку. [ Подробнее. ]

Заключая добровольное соглашение о сервитуте, обе стороны обязаны неукоснительно соблюдать его условия. К адвокату Коллегии адвокатов № 1 обратился собственник, согласившийся установить частный сервитут для владельцев двух смежных участков. [ Подробнее. ]

К адвокату Коллегии адвокатов № 1 предстояло защищать интересы собственника земельного участка, в отношении которого был предъявлен иск об установлении частного сервитута. [ Подробнее. ]

sudkonsult.ru

Публикации

Что делать, если вы не можете пройти на свой земельный участок из-за того, что он со всех сторон окружен участками других собственников? С чем идти в суд, если договориться полюбовно не удалось? И каким может быть решение суда? Рассказывает адвокат Владислав Кочерин, партнер Московской коллегии адвокатов «Легис Групп».

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Из этого положения следует, что где бы ни находилось ваше имущество, вы как собственник обладаете указанными правами в силу закона и никто не может вас ограничить в реализации своих гражданских прав иначе как по основаниям, предусмотренным законом, что прямо закреплено в ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем если возникает ситуация, при которой вы не можете получить доступ к своей собственности, так как доступ к ней ограничен, фактически нарушаются ваши права собственника, которые прямо закреплены в законе. Такая ситуация может иметь место, например, когда ваш дом или земельный участок находятся внутри территории чужой собственности и со всех сторон окружены объектами владения других собственников, которые по каким-то причинам против того, чтобы вы использовали их территорию для осуществления доступа к своему имуществу.

Очевидно, что не каждому владельцу земельного участка понравится, когда по его огороженной территории ходят посторонние лица, однако как быть с вашими правами, если для вас такой проход – единственный способ получить доступ к своей собственности, а соответственно и пользоваться этой собственностью?

Ответ на этот, как кажется на первый взгляд, сложный вопрос дает действующий Гражданский кодекс РФ, который устанавливает весьма эффективный механизм защиты прав такого собственника за счет частичного ограничения прав собственников соседних земельных участков, не связанных с лишением права владения. Так, в соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка, предоставления права ограниченного пользования таким участком, так называемого сервитута.

При этом такое ограничение может быть установлено как для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, так и для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Реализация такого права ограниченного пользования при этом на практике, как правило, выглядит в установлении конкретных границ части чужого земельного участка, которым может пользоваться собственник для обеспечения прохода, проезда или прокладки коммуникаций к своему объекту недвижимого имущества.

Сервитут может устанавливаться как добровольно по соглашению между собственниками земельных участков, так и в принудительном порядке — через суд, если собственникам не удалось достигнуть добровольного соглашения об установлении сервитута.

Для рассмотрения дела в суде заинтересованному лицу следует подать исковое заявление в суд по месту нахождения недвижимости с требованием об установлении права ограниченного пользоваться чужим земельным участком, при этом истцу следует указать, какой именно частью земельного участка он хотел бы пользоваться и каким образом. В качестве ответчиков указываются лица, являющиеся собственниками земельных участков, которые планируется использовать после установления сервитута.

Как правило, в процессе судебного разбирательства по таким делам назначается судебная землеустроительная экспертиза, в ходе которой судебный эксперт определяет наиболее приемлемую схему ограниченного пользования земельным участком (или другой недвижимости) с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов всех участников судебного разбирательства. Если такая экспертиза по собственной инициативе судом не назначена, стоит заявить самостоятельное ходатайство о ее назначении.

По результатам проведенной экспертизы будет определена наиболее благоприятная схема ограниченного пользования земельным участком. При этом не стоит забывать, что в соответствии со ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ и аналогичным положениям ст. 41 Арбитражно-процессуального кодекса РФ в ходе судебного разбирательства его участники могут давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим вопросам, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, включая ходатайства о вызове свидетелей или о назначении экспертизы, в том числе повторной и дополнительной экспертизы.

Если по каким-то причинам схема ограниченного пользования, предложенная экспертом, вас не устраивает, следует воспользоваться вышеуказанными правами участника судебного разбирательства и доказать свою позицию, добиваясь установления благоприятных для вас условий сервитута.

Поскольку права собственника подлежат безусловной защите и фактическое установление сервитута по итогам рассмотрения дела предсказуемо, большинство сложностей при рассмотрении таких дел возникает при рассмотрении вопросов о конкретных условиях ограниченного пользования земельным участком, а не о самой необходимости сервитута, поскольку такая необходимость, как правило, очевидна и легко доказывается путем представления документов.

Участники судебного разбирательства вправе предлагать свои варианты ограниченного пользования. Однако суд примет лишь тот вариант, который максимально соблюдает баланс интересов всех участников спорных правоотношений, поэтому не лишним будет занимать активную позицию в судебном разбирательстве и доказывать, что именно ваш вариант является наиболее сбалансированным и обеспечивает соблюдение прав и законных интересов всех собственников. Кроме того, ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ как и ст. 65 Арбитражно-процессуального кодекса РФ прямо обязывают каждую сторону судебного разбирательства доказывать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае установления сервитута такое ограничение подлежит государственной регистрации, следовательно, принятие решения об установлении сервитута является основанием для внесения записи о наличии сервитута в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, стоит также упомянуть о том, что собственник земельного участка, обремененного сервитутом, может предъявить встречное требование и потребовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование земельным участком, это прямо закреплено в п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, обеспечивается соблюдение прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом, который также обладает соответствующими правами, вытекающими из права собственности, а в соответствии с п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса РФ прав всех собственников защищаются равным образом.

rapsinews.ru