Апелляционная жалоба лица не привлеченного к участию в деле

Апелляционная жалоба лица, не участвовавшего в деле. Статьи по предмету Гражданский процесс

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ЛИЦА, НЕ УЧАСТВОВАВШЕГО В ДЕЛЕ

С. БАЯНОВ

Судебная практика обнажила проблемы, касающиеся особенностей принятия и проверки обоснованности апелляционной жалобы, поступившей от лица, не участвовавшего в деле, которые необходимо учитывать при обращении в суд. Сравним положения ГПК РФ и АПК РФ, регламентирующие порядок принятия подобной жалобы.

Подача жалобы

Законодатель в ст. 320 ГПК РФ, ст. 257 АПК РФ устанавливает, что апелляционную жалобу вправе подать лица, не привлеченные к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Возможность подачи апелляционной жалобы лицом, не привлеченным к участию в деле, подтверждается в Постановлениях КС РФ от 21.04.2010 N 10-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 17.11.2005 N 11-П, а также в абз. 6 п. 3 Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 и абз. 5 п. 22 Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009.
С появлением Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации встает вопрос об установлении единых правил обжалования. В этой связи возрастает актуальность проведения сравнительного анализа установленной законом процедуры принятия апелляционных жалоб, поданных лицами, которые не участвовали при рассмотрении дела.

Обоснованность как условие

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Однако принята к рассмотрению может быть только апелляционная жалоба, имеющая соответствующее обоснование.
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 разъяснено, что, в случае когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в такой жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 13 предусмотрено, что апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
В арбитражном процессе при отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36.
В гражданском процессе действуют менее строгие правила. Перечень оснований, по которым апелляционная жалоба подлежит возвращению, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, а в ст. 324 ГПК РФ не предусмотрено такого основания для возвращения жалобы, как ее необоснованность.
В Апелляционном определении Курганского областного суда от 21.05.2015 по делу N 33-1409/2015 подтверждается, что при отсутствии соответствующего обоснования суд первой инстанции должен оставить апелляционную жалобу без движения в порядке ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка. И только в случае, если податель жалобы не выполнит в срок содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указания судьи, на основании ч. 4 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ судья выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.
Нарушение указанного порядка является основанием для признания определения судьи о возвращении апелляционной жалобы незаконным и подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Формальная проверка

Общим положением АПК РФ и ГПК РФ является то, что по существу апелляционная жалоба рассматривается судом второй инстанции как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде. Отличие заключается в различной компетенции суда, уполномоченного осуществлять проверку апелляционной жалобы на наличие в ней соответствующего обоснования.
Арбитражный суд первой инстанции при поступлении жалобы обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (ч. 2 ст. 257 АПК РФ), а проверку содержания апелляционной жалобы осуществляет судья арбитражного суда апелляционной инстанции в пятидневный срок (ч. 2 ст. 261 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36).
По правилам ГПК РФ суд первой инстанции общей юрисдикции должен проверить, содержится ли в апелляционной жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (п. 11 Пленума ВС РФ N 13). По истечении определенного судом срока для представления возражений суд первой инстанции незамедлительно направляет дело в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ).
Важной проблемой является отсутствие единообразного подхода в критериях проверки обоснованности апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
Условно можно определить два способа проверки, которые имеют место на практике.
Первый способ проверки обоснованности апелляционной жалобы заключается в том, что при поступлении апелляционной жалобы проверка обоснованности содержащихся в ней суждений носит технический (формальный) характер и оценка самих доводов о нарушении прав подателя жалобы не дается.
В Постановлениях ФАС ВВО от 21.08.2013 по делу N А43-14515/2011, ФАС ЗСО от 12.02.2014 по делу N А45-22324/2012 содержится вывод, что на стадии принятия апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, суд формально проверяет наличие в жалобе обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом затрагиваются права или обязанности заявителя, а реальное наличие либо отсутствие соответствующих обстоятельств устанавливается судом после принятия к производству апелляционной жалобы.
В Постановлении ФАС СКО от 22.08.2014 по делу N А32-14430/2013 указывается, что в апелляционной жалобе содержалось обоснование того, каким образом затрагиваются ее права, а вопрос о том, является ли податель жалобы лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, мог быть рассмотрен апелляционным судом только после принятия апелляционной жалобы к производству в судебном заседании коллегиальным составом судей.
Данный подход распространен и в практике судов общей юрисдикции.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от 11.02.2015 N 33-681/2015 отмена определения о возврате апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, обосновывается тем, что судья в случае поступления апелляционной жалобы не вправе был возвращать ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать тот факт, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
Из Апелляционного определения Волгоградского областного суда от 21.11.2012 по делу N 33-11774/12, а также из Апелляционного определения Омского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-6284/2012 следует, что оценка доводов о нарушении обжалуемым решением прав подателя апелляционной жалобы относится к полномочиям суда апелляционной инстанции.

Оценка достаточности обоснования

При втором подходе проверка апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, включает не только контроль на наличие соответствующих обоснований в жалобе, но и оценку достаточности такого обоснования для признания за лицом права на обжалование.
В Определении ВАС РФ от 15.01.2014 N ВАС-19115/13 по делу N А10-407/2013 отмечается, что возврат апелляционной жалобы мотивирован тем, что жалобу подало лицо, не имеющее права на обжалование судебного акта. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Подобная аргументация обоснования возвращения апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, распространена в практике арбитражных судов (Постановления Арбитражного суда СЗО от 10.08.2015 N Ф07-6316/2015 по делу N А21-272/2014, ФАС ВСО от 12.02.2014 по делу N А19-388/2013, ФАС ЗСО от 19.03.2014 по делу N А45-14933/2013, Арбитражного суда МО от 18.06.2015 N Ф05-7981/2015 по делу N А40-178699/14 и т.д.) и находит поддержку в судах общей юрисдикции (Апелляционные определения Новосибирского областного суда от 29.05.2014 по делу N 33-5072/2014, Калининградского областного суда от 25.03.2014 по делу N 33-1159/2014, Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-12702 и др.).
Обосновывая свою позицию, суды указывают, что, предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях, а суд при рассмотрении данного вопроса не может исходить из предположения. Следовательно, недостаточность обоснования сама по себе является основанием для возвращения апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
В теории также выделяют фактическую и юридическую обоснованность, поскольку любое решение по делу имеет свои фактическое и юридическое основания. В практике арбитражных судов имеются примеры, где необоснованность доводов апелляционной жалобы связывается с очевидным противоречием изложенных в апелляционной жалобе суждений положениям Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, то есть необоснованность жалобы обусловлена несостоятельностью юридического обоснования.
Из Постановления Арбитражного суда СЗО от 06.11.2014 по делу N А56-73865/2012 следует, что апелляционная жалоба была возвращена, поскольку содержащиеся в ней доводы противоречат п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42.
В Постановлении Арбитражного суда ДО от 24.07.2015 N Ф03-3225/2015 по делу N А51-1120/2015 необоснованность апелляционной жалобы мотивируется противоречием п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60.
Иногда обоснованность связывается с отсутствием доказательств.
В Постановлении Арбитражного суда МО от 30.07.2015 N Ф05-4161/2015 по делу N А40-163508/14 среди оснований для возвращения апелляционной жалобы указывается отсутствие доказательств того, что судебный акт принят о правах и об обязанностях заявителя.
Существенным недостатком данного подхода является то, что деятельность апелляционной инстанции дублируется. На стадии принятия судьей единолично дается оценка доводам апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, а после этого судебная коллегия апелляционной инстанции проводит свою оценку апелляционной жалобы коллегиальным составом судей. Есть все основания считать, что подобная практика существенно ограничивает доступ лица на апелляционное обжалование по сравнению с другими участниками процесса и не соответствует принципу исключения дублирования функций.

Единый порядок рассмотрения

Отсутствие в ГПК РФ и АПК РФ единообразных правил по принятию и проверке обоснованности апелляционной жалобы, поступившей от лица, не участвовавшего в деле, нельзя считать оправданным. В пункте 51.1 Концепции единого ГПК РФ констатируется, что, несмотря на установление единого порядка обжалования постановлений в апелляционной инстанции в гражданском и арбитражном процессе, осталось немало проблем и расхождений в процедуре рассмотрения апелляционной жалобы, которые необходимо решить. Однако возможность установления единого порядка принятия апелляционных жалоб не раскрывается, что является существенным упущением.
Стоит признать, что судья в силу различных причин не всегда заинтересован в проверке законности судебного решения судебной коллегией, в связи с чем полномочие по оценке обоснованности апелляционной жалобы, поступившей от лица, не участвующего в деле, не может быть предоставлено на единоличное усмотрение одного судьи.
В наименьшей степени принятие подобной жалобы зависит от усмотрения судьи, когда функции проверки обоснованности и проверки ее по существу разъединены. Поэтому единолично судья может провести лишь первичную (формальную) проверку на наличие обоснования в апелляционной жалобе без оценки достаточности такого обоснования. Только при таком положении лицу, не участвующему в деле, в наиболее полном объеме обеспечивается возможность апелляционного обжалования.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

justicemaker.ru

Апелляционная жалоба на решение суда общей юрисдикции, принятое о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

Апелляционная жалоба на решение суда, принятое о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

Заявитель является _______________________________ по данному иску.

Заявитель считает вынесенное решение необоснованным и незаконным вследствие затрагивания прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: ___________________________________________________________, что подтверждается _________________________________________________________.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», ст. ст. 321, 322, п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

отменить решение ________________ суда от «___»__________ ____ г. N ____ о _________________________.

1. Копия решения ___________ суда от «___»__________ ____ г. по делу N _____.

2. Документы, подтверждающие затрагивание решением суда первой инстанции прав и обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц.

3. Копия апелляционной жалобы и приложенных к ней документов с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

4. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

5. Доверенность представителя от «___»__________ ____ г. N _____ (если жалоба подписывается представителем заявителя).

6. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

obrazec.org

Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях

Физическое лицо было признано банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

В реестр требований кредиторов должника были включены другое физическое лицо — займодавец, а также банк, который обжаловал решение о приоритетном включении данного лица в указанный реестр.

Оставляя апелляционную жалобу банка без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые судебные акты должны не просто затрагивать права и обязанности конкурсных кредиторов, а быть принятыми непосредственно об их правах и обязанностях. Однако акт, которым был бы разрешен вопрос о правах и обязанностях банка, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что факт признания займодавца кредитором должника-банкрота не свидетельствует о нарушении прав банка, несмотря на уменьшение доли требований банка в общем размере требований кредиторов. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения банка к участию в деле, поскольку спорные правоотношения возникли между сторонами договора, участником которых банк не являлся, на момент рассмотрения спора требования банка не были включены в реестр требования должника, решением суда первой инстанции права банка не затронуты и какие-либо обязанности не возложены, наличие заинтересованности банка в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит приведенные выводы ошибочными, сделанными без учета требований закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права, при наличии возражений конкурсных кредиторов требования кредиторов должника проверяются на предмет их обоснованности арбитражным судом.

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из вышеизложенного, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определенному кругу лиц, в том числе конкурсным кредиторам, и подразумевает наличие возможности представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору. При этом то обстоятельство, что процедура банкротства введена в отношении должника после принятия оспариваемого судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, само по себе правового значения не имеет.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы требования банка были включены в реестр требований кредиторов и заявитель являлся конкурсным кредитором, то он обладал правом на оспаривание решения суда, на котором основано требование конкурсного кредитора-займодавца.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда, дело направила на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

www.consultant.ru

Апелляция и кассация для лиц, не привлеченных к участию в деле

Лосинская Мария Александровна
E-mail: [email protected]

Аннотация: В статье анализируются стадии обжалования судебных актов для лиц, не привлеченных к участию в деле

Ключевые слова: лицо, участвующее в деле, лицо, не привлеченное к участию в деле, апелляционное обжалование, кассационное обжалование

В судебной практике нередко встречаются случаи, когда вынесенный судебный акт затрагивает права и интересы не только лиц, участвующих в деле, но и лиц, которые к участию в деле не привлечены. И вроде бы законодательно закреплено право любого лица (будь то лицо, участвующее в деле, или же, лицо, которое в деле не участвовало, но его права, обязанности, законные интересы, свободы нарушены вынесенным судебным актом) на обжалование такого судебного акта, однако существует и ряд пробелов в законодательстве.

Законом установлено, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда – в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в соответствии с частю 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [1] (далее – ГПК РФ), срок для подачи кассационных жалоб – в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 376 ГПК РФ), срок для подачи надзорных жалоб — в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного постановления по данному гражданскому делу (часть 2 статьи 391.2 ГПК РФ). И, казалось бы, при толковании данных норм, все достаточно понятно.

Необходимо рассмотреть каждый этап обжалования подробно.

В апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции (часть 1 статьи 320 ГПК РФ), т.е. в течение 30 календарных дней с момента изготовления мотивированного решения суда (часть 1 статьи 321 ГПК РФ). По общему правилу, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ). Так для обжалования решения суда этот срок – дата изготовления решения суда в окончательной форме. Но лицо, не участвующее в деле, далеко не всегда знает о вынесенном судебном акте, который нарушает права, обязанности, законные интересы и свободы такого лица, и зачастую, узнает о судебном акте далеко после истечения 30-дневного срока. Для таких случаев законодатель предусмотрел возможность восстановления процессуального срока (статья 112 ГПК РФ). Однако в статье 112 ГПК РФ закреплено, что процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое) и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Верховный Суд Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ) в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» [2] давно разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Но на сегодняшний день данное положение так и не было закреплено в ГПК РФ. И хотя Постановления Пленума Верховного Суда РФ обладают юридической силой и обязательны для судов, способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок, предлагается закрепить именно в ГПК РФ данные положения. Например, часть 4 статьи 112 ГПК РФ дополнить следующим: Исчисление срока на апелляционное, кассационное, надзорное обжалование для лиц, чьи права, обязанности, законные интересы и свободы затронуты судебным актом, исчисляются с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом.

Как же быть лицу, не участвующему в деле, если апелляционная жалоба на судебный акт была подана лицом, которое в деле участвовало, а апелляционное производство уже состоялось без участия не привлечённого лица? Или же права, обязанности, законные интересы и свободы лица, не привлеченного к участию в деле, затронуты только судебным актом апелляционной инстанции?

Абсолютно логично, что в случае, если судебный акт прошел апелляционную инстанцию, обжалование такого акта возможно только в кассационной инстанции. Однако это вступает в противоречие с частью 2 статьи 376 ГПК РФ, в которой указано, что судебные постановления могут быть обжалованы лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления, установленные ГПК РФ, до дня вступления его в законную силу. Таким образом, лицо, которое к участию в деле не было привлечено, не обращавшееся в суд апелляционной инстанции и не участвовавшее в рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, для обращения в суд кассационной инстанции, из буквального толкования пункта 2 статьи 376 ГПК РФ, должно исчерпать иные способы обжалования судебного постановления, установленные ГПК РФ, до дня вступления его в законную силу, т.е. для начала обратиться в суд апелляционной инстанции. Для разрешения данной коллизии Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» [3] указал следующее, что в случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу. Верховный Суд РФ очень четко разъяснил порядок кассационного обжалования для лиц, не привлеченных к участию в деле. И на наш взгляд данное разъяснение должно найти свое отражение в ГПК РФ. В пункт 1 статьи 376 ГПК РФ необходимо внести уточнение в части права на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции лицами, не привлеченными к участию в деле, например: Правом на обращение в суд кассационной инстанции обладают лица, не привлеченные к участию в деле, чьи права, обязанности, законные интересы и свободы были нарушены судебным актом, и в том случае, если судебный акт суда первой инстанции не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу, а так же в случае, если права, обязанности, законные интересы и свободы таких лиц были затронуты судебным актом апелляционной инстанции.

В гражданском процессе существует еще одна серьезная проблема доступа лиц анализируемой категории в суд кассационной, а так же и надзорной инстанций. В соответствии ГПК РФ к кассационной или надзорной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений по делу (часть 5 статьи 378 ГПК РФ, часть 4 статьи 391.3 ГПК РФ). Не являясь лицом, участвующим в деле, лицо, не привлечённое в процесс, узнавшее о нарушении своих прав решением суда после его вступления в законную силу, не только не имеет возможности получить копии всех судебных актов по делу, тем более, заверенные судом. Оно не может даже ознакомиться с текстом судебного решения, вынесенного судом первой инстанции.

Копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда (пункт 12.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде») [4]. Как отметил Верховный Суд РФ, лица, не принимавшие участие в деле, имеют право на получение копий судебных постановлений, вступивших в законную силу, если этими постановлениями нарушены их права и законные интересы. Следовательно, при обращении в суд с заявлением о выдаче копий таких постановлений данные лица должны указать в нем на то, какие их права или законные интересы нарушены судебными постановлениями (Решение Верховного Суда РФ от 17.04.2014 № АКПИ14-318 «Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца восьмого пункта 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36») [5]. Предлагается законодательно закрепить в ГПК РФ следующее: Для получения судебных актов лицами, не привлеченными к участию в деле, необходимо подать заявление на выдачу судебного акта. В заявлении такого лица обязательно указание на то, какие права, обязанности, законные интересы и свободы такого лица нарушены судебным актом. Порядок выдачи (направления) судебных актов лицам, не привлеченным к участию в деле, определяется председателем суда.

Можно отметить, подводя итоги, что при реализации своего права на защиту лица, не привлеченными к участию в деле, сталкиваются с теми или иными проблемами, которые может быть отчасти и разъяснены законодателем, однако их решение не нашло своего отражения в кодифицированных актах, что и предлагается автором исправить.

Библиографический список

  1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. —18.11.2002. —№ 46. —ст. 4532.
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»// Российская газета. —№ 147. —29.06.2012.
  3. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Российская газета. — № 295. — 21.12.2012.
  4. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 18.02.2016) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» // Российская газета. — № 246. — 05.11.2004.
  5. Решение Верховного Суда РФ от 17.04.2014 №АКПИ14-318 «Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца восьмого пункта 12.5 Инструкции по судебному делоп роизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 2. — февраль, 2015.

journalpro.ru