Демонстрации правила

ОБЩЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ

ПРИКАЗ № 336 новостройки

ВЫСШЕЕ ПРОФЕС­СИОНАЛЬ­НОЕ ОБРАЗО­ВАНИЕ

ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ (старшая группа)

РАСПРОДАЖА

КЛАССЫ ПРИКЛАДНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

СРЕДНЕЕ и НАЧАЛЬНОЕ ПРОФЕС­­СИОНАЛЬ­­НОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Прибор для демонстрации правила Ленца

  • Прибор для изучения правила Ленца предназначен для исследования зависимости направления индукционного тока от характера изменения магнитного потока, вызывающего ток при проведении следующих демонстраций: сравнение взаимодействия сплошного контура и кольца с прорезью с магнитом; движение сплошного кольца при приближении магнита к кольцу; движение сплошного кольца при выдвижении магнита из кольца.

    Прибор для изучения правила Ленца представляет собой стойку с коромыслом (длиной 150 мм) и двумя алюминиевыми кольцами, одно из которых имеет прорезь.

    Предлагаемые опыты:

  • сравнение взаимодействия сплошного контура и кольца с прорезью с магнитом,
  • движение сплошного кольца при приближении магнита к кольцу,
  • движение сплошного кольца при выдвижении магнита из кольца.
  • Принцип действия прибора Ленца основан на взаимодействии контура с индукционным током и магнита, движение которого является причиной возникновения тока.

    Для проведения демонстраций необходимы полосовой магнит или стопа кольцевых магнитов.

    Для работы необходимы:

    * Внимание! Изображение товара может отличаться от полученного Вами товара. Производитель оставляет за собой право изменять комплектацию и технические характеристики учебных пособий без предварительного уведомления, при этом функциональные и качественные показатели наглядных пособий не ухудшаются.
    Информация о товаре носит справочный характер и не является публичной офертой, определяемой Статьей 437 ГК РФ.

    Убедительная просьба, при покупке учебного оборудования согласовывать с менеджером важные для Вас характеристики, комплектацию и цену учебного оборудования.

    td-school.ru

    Правила, относящиеся к демонстрации тезиса

    Правила, относящиеся к демонстрации тезиса, требуют, чтобы во всех случаях доказательства тезис должен следовать из аргументов, как посылок, по общепризнанным правилам доказательства. Эти правила, как мы уже знаем, переносят истинность посылок на истинность заключения. Именно поэтому тезис доказательства в таком случае оказывается достоверно истинным.

    Ошибки, которые возникают из-за нарушения правил демонстрации, весьма разнообразны, но суть их в общем сводится к тому, что при этом нарушается логическая связь между аргументами и тезисом доказательства. Тщательный анализ показывает, что в таких случаях тезис логически не следует из аргументов, как оснований доказательства. Знание логических правил доказательства как раз и служит для того, чтобы не допускать подобные ошибки, а если они возникают, то найти причину их появления. В простейших случаях такие ошибки можно вскрыть, опираясь на здравый смысл и выработанные в процессе занятий навыки мышления. В сложных случаях, когда приходится иметь дело с запутанными рассуждениями или тонкими софизмами, становится неизбежным обращение к логике, к ее правилам умозаключений и доказательств.

    Первый вид логических ошибок чаще всего возникает в ходе спора, полемики или публичного диспута и называется мнимым следованием. Обычно, пытаясь доказать свой тезис, участники спора опираются не столько на логическую связь между аргументами, сколько на чисто психологические, нравственные, политические и тому подобные нелогические факторы, которые будто бы обосновывают и подкрепляют выдвигаемый тезис. Поскольку на убеждения слушателей оказывают влияние не только доводы разума, но и чувства, эмоции, склонности и предубеждения, то у них может возникнуть иллюзия о необходимой связи между аргументами и защищаемым оратором тезисом, хотя на деле такая связь является чисто мнимой.

    Второй вид логических ошибок, связанных с демонстрацией тезиса, состоит в наличии логических противоречий в рассуждениях. Хорошо известно, что из логически противоречивой мысли можно получить как истинное, так и ложное утверждение. А это означает, что, если в рассуждении где-то имеется противоречие, то тем самым оно оказывается неправильным и потому не гарантирует истинности тезиса доказательства. Нередко корни таких противоречий следует искать в тех неопределенных, неясных и противоречивых понятиях и утверждениях, которые служат исходной основной всех дальнейших рассуждений. Обычно в науке подобные противоречия обнаруживаются после того, когда развитие теории приводит к парадоксам. Мы отмечаем, что на начальном этапе развития анализа бесконечно малых, последние рассматривались то как нули, то как весьма малые конечные величины. В дальнейшем употребление такого понятия привело к противоречивым результатам и парадоксам, которые были преодолены с помощью теории пределов, рассматривающей бесконечно малые величины как величины, имеющие своим пределом нуль.

    Третий вид логических ошибок при демонстрации тезиса связан с многочисленными случаями нарушения условий и ограничений, относящихся к аргументам. Так, при определенных условиях места, времени и обстоятельств связь между аргументами и тезисом рассматривается как логически необходимая, а доказательство считается вполне обоснованным. Но нередко такие условия игнорируются, и то, что было верным при определенных условиях, выдается за утверждение безусловное, верное при всех обстоятельствах. Возможна и противоположная ошибка, когда из безусловно-истинных аргументов выводится тезис ограниченного, условного характера, хотя первый случай встречается гораздо чаще, чем второй. Типичные ошибки такого рода встречаются, например, в спорах на общественно-политические, научные, медицинские и другие темы, когда они происходят между мало сведущими в этих делах людьми. Например, когда доказывают, что в условиях перехода к рынку, необходимо осуществлять наряду с рыночным также государственное регулирование, то некоторые противники таких мер пытаются опровергнуть данный тезис на том основании, что это может привести снова к административно-командной системе экономики. Здесь ошибка состоит в том, что сказанное с условием превращается в безусловное утверждение. Ведь в аргументе речь идет о переходном периоде и ограниченном вмешательстве государства в регулирование рынка, а опровержение строится на утверждении, что государственное регулирование полностью исключает действие рыночных законов. На подобного же рода недоразумениях основывается недоверие к гомеопатическим средствам и методам лечения. Все знают, что мышьяк – сильнейший яд, но в крайне небольших дозах он оказывается полезным для лечения ряда заболеваний. Таким образом здесь, как и всюду, следует учитывать условия и ограничения, относящиеся к нашим доводам, которые только и дают нам основание говорить о доказательстве тезиса.

    Поскольку подобного рода ошибки в повседневной жизни встречаются довольно часто, то юридическая наука и практика выработали специальный деловой язык для составления различных контрактов, обязательств и других документов, в которых стремятся по возможности свести к минимуму появление таких ошибок. Хотя язык деловых документов при этом значительно усложняется, но учитывает все оговорки и условия, которые в обычной речи опускаются, так как легко подразумеваются. Но когда возникает, например, имущественный спор, эти условия сторонами могут истолковываться по-разному, в связи с чем и становится необходимым зафиксировать их в документе.

    Мы выделили лишь основные правила доказательства, которые относятся к его составным частям, и показали, какие ошибки возникают при их нарушении. Очевидно, что в реальном доказательстве в ходе спора или полемики все они взаимодействуют друг с другом, так что нарушение, например, требований к аргументам влияет не только на тезис, но и на способ демонстрации последнего. Кроме того, процесс убеждения зависит как от обоснованности аргументов и правильной их логической связи с тезисом, так и от множества нелогических даже нерациональных факторов. Ведь в ходе полемики, спора, публичного диспута оратор действует не только а разум, но и на чувства, волю, эмоции и тому подобные психические качества людей. Важно только, чтобы чувства и эмоции подкрепляли доводы разума, а не возобладали над ними, не использовались для логических ошибок и софизмов.

    www.bibliotekar.ru

    Прибор для демонстрации правила Ленца в России, описание, купить, для школ доставка бесплатная по всей РФ

    Прибор для демонстрации правила Ленца

    Прибор для демонстрации правила Ленца

    Прибор для демонстрации правила Ленца

    Предлагаемая версия компактного оригинального прибора для демонстрации подтверждения правила Ленца.

    Техническое описание прибора

    Предлагаемое устройство представляет собой алюминиевое коромысло длиной в 16 см, установленное на специальной подставке в уравновешенном виде. Концы коромысла выполнены в виде колец, одно из которых замкнуто, а второе – нет. Диаметр колец составляет 55 мм, при ширине в 17 мм и толщине в 1 мм. Вес устройства – 60 г.

    Комплектность поставки представлена:

    • Алюминиевым коромыслом;
    • Подставкой из высококачественного жесткого пластика;
    • Руководством пользователя;
    • Упаковочной коробкой.
    • Коромысло из алюминия устанавливается на подставку, для чего на ней конструкционно предусмотрена игла, затем закрепляется металлической головкой с выполненным из электроизоляционного материала (стекла) подпятником таким образом, чтобы обеспечивать ему возможность свободного вращения вокруг оси.

      Для использования устройства в демонстрационных целях необходимо наличие в лаборатории дополнительного оборудования – магнитов полосовых или подковообразных.

      Прибор отличается простотой использования, эргономичностью – его небольшой вес и простота механической конструкции позволяют проводить демонстрации без подключения дополнительного оборудования. Хранить его рекомендуется в заводской коробке в разобранном виде, во избежание затупления иглы и порчи подпятника.

      Прибор снабжен сертификатами соответствия и качества и рекомендуется для использования в образовательной деятельности.

      Использование прибора

      Предлагаемое устройство предназначается для проведения фронтальных демонстраций с целью исследования феномена появления индукционного тока, его зависимости от изменений магнитного поля.

      Включение данного прибора в образовательную деятельность позволяет повысить уровень компетентности школьников в области физики, результативно освоить предметную программу и выполнить практикум, привить школьникам научное мировоззрение и заинтересовать изучением цикла естественных наук.

      Использование данного устройства в образовательном процессе способствует обеспечению высокого уровня наглядности, позволяет систематизировать теоретический материал, доступно его представить для понимания учащимися, выполнить требования ФГОС.

      Прибор для демонстрации правила Ленца купить с бесплатной доставкой можно в нашем магазине СОЛНЕЧНЫЙ-МИР.РФ.

      Прибор для демонстрации правила Ленца доставляется в любую точку Российской Федерации, для школ доставка БЕСПЛАТНАЯ.

      На товар Прибор для демонстрации правила Ленца цена актуальная и указанна на сайте и в прайсе.

      Актуальность фото Прибор для демонстрации правила Ленца следует уточнять у консультанта по бесплатному телефону 8-800-775-05-47, звонок бесплатный с любого телефона, из РФ.

      Подготовка документов для школ в соответствии с гос. требованиями, предоставление мониторингов, сертификатов и других необходимых документов. Соответствие ФГОС.

      С этим товаром смотрят

      xn—-itbkcijdbf2ab0f9b.xn--p1ai

      Демонстрации правила

      Логическая связь аргументов с тезисом протекает в форме таких умозаключений, как дедукция, индукция и аналогия. Логическая корректность демонстрации зависит от соблюдения правил соответ­ствующих умозаключений.

      1) Дедуктивный способ аргументации предполагает соблюдение ряда методологических и логических требований. К важнейшим из них относятся следующие.

      (1) Точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения. Это дает возможность убедительно продемонстрировать научные позиции или практические соображения, которыми руководствуются при оценке конкретного события.

      (2) Точное и достоверное описание конкретного события, кото­рое дано в меньшей посылке .

      Это требование диктуется методологическим принципом кон­кретности истины. В противном случае дедуктивное рассуждение будет двусмысленным и далеким от истины. Точное описание со­бытия или явления помогает отыскать среди теоретических поло­жений нужное обобщение и правильно применить его к конкрет­ному случаю. Несоблюдение этого правила нередко приводит к тому, что лишь приблизительно, «на глазок» выбирают соответст­вующее общее положение или явно ошибочную оценку конкрет­ному событию.

      Наиболее опасной ошибкой такого рода является догматическое применение верного для сугубо конкретной ситуации положения как безусловного и действующего при любых условиях.

      (3) Дедуктивная аргументация приводит к достоверному обосно­ванию тезиса при соблюдении структурных правил этой формы вывода , относящихся к терминам, количеству, качеству и логичес­ким связям между посылками умозаключения. Это прежде всего правила категорических, условных, разделительных и смешанных форм силлогизмов, которые изложены в главе о дедуктивных умозаключениях.

      2) Индуктивный способ аргументации применяется, как прави­ло, в тех случаях, когда в качестве доводов используются фактичес­кие данные.

      Доказательное значение индуктивного обоснования зависит от устойчивой повторяемости свойств у однородных явлений. Чем больше число благоприятных случаев наблюдается и чем разнооб­разнее условия их отбора , тем основательнее индуктивная аргумен­тация. Чаще всего индуктивное обоснование приводит лишь к про­блематичным заключениям, ибо свойственное отдельным объек­там не всегда присуще всей группе явлений.

      Индуктивное рассуждение приобретает логическую основатель­ность, если оно сопровождается тщательным анализом событий и обнаруживает в разнообразных и случайных фактах проявление су­щественного и закономерного. В этом случае меняется логическая функция сведений о фактах: с одной стороны, они выступают в роли убедительных доводов, а с другой — служат наглядной иллюстра­цией основной идеи.

      Индуктивное рассуждение, в котором не ограничиваются пере­числением, а поднимаются до уровня существенного обобщения, ценно тем, что именно на этом пути происходит объяснение индук­ции и дедукции . Рациональное объединение индуктивного и дедук­тивного способов обоснования является наиболее действенным ме­тодом аргументации. Его убеждающая сила состоит в том, что здесь ссылаются на конкретные примеры и факты реальной жизни в соче­тании с дедуктивным рассуждением, в котором используются эмпи­рические обобщения и законы науки.

      3) Аргументация в форме аналогии применяется в случае упо­добления единичных событий и явлений. При обращений к аналогии надо соблюдать следующие правила этого вида умозаключения.

      Во-первых, аналогия состоятельна лишь тогда, когда два явления сходны между собой не в любых, а лишь в существенных признаках.

      Во-вторых, при уподоблении двух явлений или событий следует учитывать различия между ними . Если два явления существенно отличаются друг от друга, то, несмотря на наличие сходных признаков, их нельзя уподоблять. Аналогия в этом случае будет несостоя­тельной.

      Поскольку аналогия общественно-исторических явлений не всег­да дает безусловные и окончательные заключения, отсюда следует, что ею можно пользоваться лишь в качестве дополнения к дедуктив­ному или индуктивному обоснованию.

      Ошибки в демонстрации связаны с отсутствием логической связи между аргументами, и тезисом .

      В публичных выступлениях бывают случаи, когда для обоснова­ния своей мысли оратор цитирует источники, приводит факты, ссы­лается на авторитетные мнения. Создается впечатление, что его речь достаточно аргументирования. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что концы с концами в рассуждении оратора не сходят­ся. Исходные положения — аргументы— логически «не склеивают­ся» с тезисом.

      В общем виде отсутствие логической связи между аргументами и тезисом называют ошибкой «мнимого следования» .

      Мнимое следование часто возникает по причине несоответствия между логическим статусом посылок, в которых представлены аргу­менты, и логическим статусом суждения, содержащего тезис. Ука­жем на типичные случаи нарушения демонстрации безотносительно к видам употребляемых умозаключений.

      (1) Логический переход от узкой области к более широкой облас­ти . В аргументах, например, описывают свойства определенного вида явлений, а в тезисе неосновательно говорится о свойствах всего рода явлений, хотя известно, что не все признаки вида являются родовыми.

      (2) Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно . Оратор выставляет аргументы, которые считаются истинными при известных условиях, т.е. выражает их в форме условных суждений. Например, В признается истинным, если будет установлена истин­ность А. В процессе же аргументации об этой условности забывают и приходят к выводу, что принятые аргументы с необходимостью обосновывают тезис, который формулируется в безусловной форме. В принципе же условные аргументы могут с необходимостью обо­сновывать лишь условно принимаемый тезис.

      (3) Переход от сказанного в определенном отношении к сказан­ному безотносительно к чему бы то ни было. Так, мнимым будет следование в том случае, если, опираясь на проблематичные, пусть даже весьма вероятные доводы, пытаются обосновать достоверный тезис.

      В общем виде несоответствие между аргументами и тезисом в случае мнимого следования проявляется в том, что логически слабы ми аргументами (узкими, условными, относительными или про­блематичными) пытаются обосновать логически более сильный тезис (широкий, безусловный, безотносительный или досто­верный).

      Ошибка мнимого следования имеет место и в тех случаях, когда для обоснования тезиса приводят логически не связанные с обсужда­емым тезисом аргументы. Среди множества такого рода уловок назовем следующие.

      Аргумент к силе — вместо логичес­кого обоснования тезиса прибегают к внелогическому принужде­нию — физическому, экономическому, административному, мораль­но-политическому и другим видам воздействия.

      Аргумент к невежеству — использование неосве­домленности или непосвященности оппонента или слушателей и навязывание им мнений, которые не находят объективного под­тверждения либо противоречат науке.

      Аргумент к выгоде — вместо логического обосно­вания тезиса агитируют за его принятие потому, что так выгодно в морально-политическом или экономическом отношении.

      Аргумент к здравому смыслу используется часто как апелляция к обыденному сознанию вместо реального обоснова­ния. Хотя известно, что понятие здравого смысла весьма относитель­ное, нередко оно оказывается обманчивым, если речь идет не о вещах домашнего обихода.

      Аргумент к состраданию проявляется в тех случаях, когда вместо реальной оценки конкретного поступка взы­вают к жалости, человеколюбию, состраданию. К этому аргументу прибегают обычно в тех случаях, когда речь идет о возможном осуж­дении или наказании лица за совершенные проступки.

      Аргумент к верности — вместо обоснования тезиса как истинного склоняют к его принятию в силу верности, привязаннос­ти, почтения и т.п.

      Аргумент к авторитету — ссылка на авторитетную личность или коллективный авторитет вместо конкретного обосно­вания тезиса. Используется не только в теологических рассуж­дениях.

      Соблюдение логических правил по отношению к тезису, демон­страции и аргументам обеспечивает выполнение стратегической задачи рационального рассуждения, которая выступает ведущим фактором убедительности процесса аргументации в научной и прак­тической областях знаний.

      shpargalki.ru

      • Описание
      • Отзывы о товаре
      • Задать вопрос
      • Наличие на складе
      • Дополнительно
      • Прибор предназначен для демонстрации взаимодействия индукционного тока с магнитом при изучении электромагнитной индукции.

        Габаритные размеры в упаковке (дл.*шир.*выс.), см: 10,5*10,5*2,5. Вес, кг, не более 0,15.

        Комплектность: кольцо – 1 шт., кольцо с прорезью – 1 шт., основание – 1 шт., стойка – 1 шт., перекладина для крепления колец – 1 шт., руководство по эксплуатации – 1 шт.

        Прибор состоит из основания, в которое вставляется стойка, и перекладины, в защелки которой крепятся алюминиевые кольца – цельное и с прорезью. В середине перекладины расположено гнездо для насаживания на острие иглы стойки.

        Вы можете задать любой интересующий вас вопрос по товару или работе магазина.

        Наши квалифицированные специалисты обязательно вам помогут.

        Дополнительная вкладка, для размещения информации о магазине, доставке или любого другого важного контента. Поможет вам ответить на интересующие покупателя вопросы и развеять его сомнения в покупке. Используйте её по своему усмотрению.

        Вы можете убрать её или вернуть обратно, изменив одну галочку в настройках компонента. Очень удобно.

        www.tdschool.ru