Федеральный закон от 0204

Форум многодетных родителей

. и тех, кто желает пополнить наши ряды

Закон о многодетных ⇒ Федеральный закон о поддержке многодетных семей от 2008

Сообщение Сергей0204 » 23 сен 2011, 21:41

Сообщение Вераника » 21 окт 2011, 18:20

Сообщение gani » 30 окт 2011, 12:14

Сообщение оксана мама » 11 ноя 2011, 13:54

Сообщение VODOLEI02.02 » 11 ноя 2011, 19:05

Сообщение оксана мама » 11 ноя 2011, 21:16

Сообщение пу17натали » 28 июн 2012, 11:02

Сообщение slivka » 20 сен 2012, 22:51

Закона нет. Но есть стенограмма как отклоняли данный закон. Ну очень интересно! Он дорогостоящий и требует больших затрат.
Председательствующий. Переходим к рассмотрению пункта 8: о Федеральном законе «О государственной поддержке многодетных семей». Слово для доклада предоставляется полномочному представителю Президента Российской Федерации в Государственной Думе Котенкову Александру Алексеевичу. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

Котенков А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации отклонил принятый Государственной Думой 17 ноября 1999 года и одобренный Советом Федерации, а затем направленный Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования Федеральный закон «О государственной поддержке многодетных семей». Президент констатирует, что данный федеральный закон не имеет собственного предмета правового регулирования, так как значительная часть содержащихся в нем норм уже урегулирована Конституцией Российской Федерации, федеральными законами «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об общественных объединениях» и другими законами. Кроме того, ряд положений федерального закона противоречит требованиям Конституции Российской Федерации о недопустимости вмешательства федеральных органов государственной власти в компетенцию субъектов Российской Федерации. Так, абзацем вторым пункта 2 статьи 2 федерального закона установлена норма, исключающая из сферы действия федерального закона многодетные семьи иностранных граждан и лиц без гражданства, тем самым ограничивающая их права в части общественных отношений. Напомню, что в соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации. Данные права могут быть ограничены федеральным законом только в той части, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Президент считает — совершенно справедливо, я думаю, — что поддержка многодетных семей иностранных граждан ни в коей мере не вредит обороне и безопасности государства. Тем самым налицо нарушение конституционных прав иностранных граждан и лиц без гражданства. Далее, Президент обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 73 Конституции Российской Федерации по вопросам, не относящимся к компетенции федеральных органов исполнительной власти, субъекты Российской Федерации в соответствии с Конституцией осуществляют собственное правовое регулирование, в том числе в сфере финансирования. Следовательно, соответствующие положения статьи 3 федерального закона подлежат исключению. Представляется неправомерным положение статьи 4 федерального закона о включении в общий трудовой стаж одного из родителей деятельности по уходу за детьми и их воспитанию в многодетных семьях, поскольку забота о детях и их воспитание в соответствии со статьей 38 Конституции и Семейным кодексом Российской Федерации являются родительскими правами и обязанностями и реализуются вне рамок трудовой деятельности. Статья 6 федерального закона предусматривает создание и деятельность общественных объединений многодетных семей. Президент отмечает, что эти вопросы, в том числе в отношении общественных объединений многодетных семей, урегулированы законом «Об общественных объединениях». Кроме того, пунктом 2 этой же статьи устанавливается положение, предусматривающее вмешательство общественных объединений многодетных семей в деятельность органов государственной власти, что противоречит статье 17 названного федерального закона, в соответствии с которой не допускается вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство общественных объединений в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц. Кроме всего названного реализация положений федерального закона потребует значительных дополнительных расходов из федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации. Однако указанные средства не предусмотрены в Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2001 год» (напомню, что предполагалось введение закона еще в прошлом году) и не предусмотрены в проекте бюджета на 2002 год. В связи с вышеизложенным Президент Российской Федерации предлагает согласиться с отклонением данного законопроекта и снять его с дальнейшего рассмотрения. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Алексеевич. Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Останиной Нине Александровне. Пожалуйста, Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Честно говоря, завидовала, когда обсуждался Уголовно-процессуальный кодекс, той напористости, с которой Александр Алексеевич приглашал нас проголосовать за него. Понимала, что этой напористости не будет при отстаивании закона «О государственной поддержке многодетных семей». Я возвращаюсь к вашим аргументам, когда вы, призывая нас голосовать за УПК, сказали, что у этого закона трудная судьба, десятилетняя история. Вот не менее трудная судьба и у закона «О государственной поддержке многодетных семей». Вы чуточку, так сказать, изменили хронологию принятия, прохождения этого закона в Думе и в Совете Федерации. Я просто напомню, что он впервые был принят в Думе еще в июле 1999 года, но отклонен Советом Федерации. Как и полагается в таких случаях, была создана согласительная комиссия, внесли коррективы в закон, и уже в согласованной редакции мы принимаем его 17 ноября 1999 года, причем абсолютным конституционным большинством, в Госдуме, его одобряет и Совет Федерации, но закон, к сожалению, Президент не подписал. В течение полутора лет мы вели переговоры с президентской стороной, пытались найти общий язык, внести коррективы в закон — безрезультатно. Учитывая особую значимость этого закона, мы готовы были пойти даже на такой шаг, как рассмотрение этого закона в редакции, предложенной Президентом. Вот с этой целью председатель нашего комитета, Светлана Петровна Горячева, встретилась с Президентом и, кстати, нашла поддержку и понимание у него. Он сказал, что поддерживать многодетные семьи надо, надо сесть за стол переговоров и с этой целью создать специальную комиссию. Мы с вами вместе проголосовали за создание такой специальной комиссии 6 июля 2001 года, направили туда своих представителей, но были очень удивлены тем, что уже по окончании весенней сессии, 18 июля, получили письмо за вашей подписью, уважаемый Александр Алексеевич, где вы говорите, что, поскольку слова Президента к делу не пришьешь, а раньше Президент уже высказал свое отрицательное отношение к этому закону, никакой комиссии создавать не надо, президентская сторона принимать участие в работе этой комиссии не будет и закон этот тоже принимать не следует. Логика ваша вполне понятна. Вообще, Александр Алексеевич, вы, наверное, привыкли к тому, что вас часто критикуют с этой трибуны, но я хочу похвалить вас. У вас действительно великолепный дар политического прогнозирования, ведь если мы сегодня не примем этот закон, то это означает, что мы направим его на политическое кладбище — ни люди, ни законы оттуда не возвращаются. Даже если чисто гипотетически представить, что будущий состав Думы вновь внесет этот закон в первом чтении, то он уже никому не будет нужен — ни депутатам, ни многодетным семьям, — поскольку исчезнет сам предмет регулирования этого закона — многодетная семья. Вот я докладываю этот закон с 1998 года и для себя провела такую статистику: из 450 депутатов нынешнего состава Думы 154 депутата прошлого состава Думы голосовали за этот закон. И никто не может меня упрекнуть в том, что, трижды докладывая закон, я повторяла одни и те же цифры. Еще в 1989 году у нас насчитывалось 2,7 миллиона многодетных семей, 1994 год, микроперепись населения, — 1,5 миллиона многодетных семей, 1998 год — 1,3 миллиона многодетных семей. Наконец, вот буквально накануне внесения этого закона в Госдуму для преодоления вето Президента к нам поступили данные Государственного института семьи и воспитания: на сегодня в России насчитывается только 1 миллион 74 тысячи многодетных семей. То есть количество многодетных семей по сравнению с 1994 годом сократилось на 54 процента, то есть в два раза. 80 процентов многодетных семей живут за чертой бедности. Это вдвое больше, чем общий показатель: 43 процента семей у нас живут за чертой бедности. В многодетных семьях воспитывается 3,5 миллиона детей. Вот недавно звучало предложение пригласить министра Филиппова, с тем чтобы он пояснил, почему 3 миллиона ребятишек у нас оказались за бортом, не учатся в школах. Сравните эти цифры: 3,5 миллиона детей в многодетных семьях и 3 миллиона детей, которые не учатся. Совершенно понятно, что в основном это как раз те дети, которые воспитываются в многодетных семьях. Уважаемые коллеги, я полагаю, что причины вот такого бедственного положения многодетных семей известны каждому из нас, поскольку старики и многодетные родители — это наиболее частые посетители наших депутатских приемных. Неужели вот такой небольшой, материально уязвимой, но демографически важной группе населения, даже при всей ограниченности финансовых возможностей, государство не может оказать поддержку? Мы считаем — не только может, но и должно! Поэтому очень прошу вас поддержать наш комитет в принятии этого закона.
Давайте дадим ощутить многодетным семьям, что они не являются изгоями общества, а являются его надеждой. Ведь без них постоянно будем находиться в демографическом кризисе и депопуляцию нам не преодолеть. Ну а теперь по тем позициям, или по тем мотивам, по которым Президент наложил вето на этот закон, о чем говорил Александр Алексеевич, ну против чего возражает Президент и каковы наши контраргументы. Во- первых, о чем говорил Александр Алексеевич: якобы закон не имеет собственного предмета регулирования. С этим согласиться мы никак не можем. Обратитесь к закону, в нем определены и предмет, и цели правового регулирования, установлены права и льготы для многодетных семей, а также обязанности органов исполнительной власти по предоставлению льгот, ответственность органов исполнительной власти. И это прописано в статьях 3, 4, 5 и 7 закона. Определен и сам предмет регулирования: им является многодетная семья, в которой имеется трое и более детей в возрасте до 18 лет. Ни в Конституции, ни в других федеральных законах эти вопросы не урегулированы. А то получается, как в детском анекдоте про Вовочку: многодетная семья есть, проблемы есть, а предмета регулирования нет. Во-вторых, Президент считает, что наряду с российскими многодетными семьями государственная поддержка должна быть предоставлена многодетным семьям иностранных граждан и лиц без гражданства. Вопрос этот обсуждался еще при рассмотрении проекта закона во втором чтении. И тогда, считаем это вполне обоснованным, мы пришли к выводу, что господдержка многодетных семей иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории России, должна осуществляться только при соблюдении взаимности, закрепленной в международных договорах Российской Федерации с другими странами. Ваши ссылки, Александр Алексеевич, на статьи 55 и 62 Конституции, к сожалению, безосновательны по той простой причине, что вы передернули факты. Вы взяли часть 3 статьи 55, которая касается только граждан России, и статью 62, которая касается только иностранных граждан, и просто-напросто вольно их соединили. Наша позиция соответствует части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации. В-третьих, в письме Президента предлагается исключить из статьи 3 положение о финансировании мер по господдержке многодетных семей субъектами Федерации. Обосновывается это тем, что в соответствии с Конституцией субъект осуществляет собственное правовое регулирование, в том числе и в сфере финансирования. Хочу обратить ваше внимание: именно эта статья вызвала несогласие Совета Федерации, мы ее откорректировали, и она была принята в редакции согласительной комиссии, в том числе и Советом Федерации. Мы согласны, что субъекты Федерации имеют собственные предметы правового регулирования, которые относятся к их компетенции. Но поддержка многодетной семьи относится к вопросам защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, которые в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации. Соответственно, согласно статье 85 Бюджетного кодекса расходы на господдержку многодетных семей должны финансироваться совместно: за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Федерации и средств местных бюджетов. А порядок согласования распределения, закрепления расходов совместного ведения должен быть определен Правительством Российской Федерации, что и нашло отражение в статье 3 закона «О государственной поддержке многодетных семей». Поэтому поддержать предложение Президента мы не можем. Далее. По мнению Президента, неправомерным является положение статьи 4 федерального закона о включении в общий трудовой стаж одного из родителей деятельности по уходу за детьми, их воспитанию в многодетных семьях. Эта позиция обосновывается тем, что уход за детьми, их воспитание в соответствии со статьей 38 Конституции, Семейным кодексом являются родительскими правами и обязанностями и реализуются вне рамок трудовой деятельности. Действительно, трудно спорить с тем, что забота о детях, их воспитание являются правами и обязанностями родителей. Однако многодетным родителям нелегко сочетать работу и заботу о детях. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо. Добавьте, пожалуйста, полминуты.

Останина Н. А. Поэтому закон признает уход за детьми и их воспитание в многодетной семье общественно полезной деятельностью и устанавливает, что определенный период этой деятельности, установленный пенсионным законом, будет включаться в общий трудовой стаж одного из многодетных родителей. Это даст возможность в каждой многодетной семье отцу или матери определять, работать ему или заниматься воспитанием детей и не думать о социальном обеспечении в старости. Такая позиция находит свое подтверждение и в пенсионном законодательстве. Если обратиться к статье 88. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте еще полминуты.

Останина Н. А. . чтобы выступить с содокладом.

Председательствующий. Да, но в рамках Регламента.

Останина Н. А. А в рамках Регламента сколько времени мне отведено?

Председательствующий. Пожалуйста, завершайте выступление.

Останина Н. А. Хорошо. В принципе это основная новелла нашего закона. Но мы считаем, что главным мотивом Президента при отклонении данного закона является тот факт, что закон якобы является очень дорогостоящим и требует дополнительных затрат. С этим мы никак не согласны по той простой причине, что еще в 1992 году, 5 мая, был издан указ Президента о господдержке многодетных семей. Так вот, данный закон лишь возводит, так сказать, в норму закона статьи, определенные в указе Президента. Более того, мы даже экономим те льготы, которые были, предполагались для многодетных семей этим указом Президента
. Я просто прошу вас выслушать, так сказать, принять наши аргументы еще и по той простой причине, что в будущее воскресенье у нас в России в третий раз по инициативе, кстати, депутатов Госдумы, по указу Президента будет отмечаться День матери. Это закон не только экономический, не только политический, это нравственный закон. Давайте не только словами, но и реальными делами доказывать, что мы поддерживаем многодетные семьи. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна. Есть ли желающие выступить от депутатских объединений, фракций? Нет желающих выступить. Есть ли желание у представителя Президента выступить с заключительным словом? Пожалуйста, Александр Алексеевич.

Котенков А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я буду краток, не буду повторять аргументацию, которую я приводил. Единственное, отвечу на две реплики Нины Александровны. Да, Президент говорил о необходимости поддержки многодетных семей, но не о поддержке данного закона. Вопрос этот решается принципиально иначе, он решается принятием специальной федеральной целевой программы Правительства или даже президентской программой, где должны быть изложены все эти меры. Далее. Извините меня, что касается того, что я якобы указал в своем письме, что слова Президента к делу не пришьешь. Я могу зачитать это письмо. Нина Александровна, ну надо быть аккуратнее, когда ссылаетесь на меня при мне живом. Вот у меня письмо, которое я вам отправил, там таких слов, естественно, нет. И наконец, последнее. Я не привел аргумент, один из важнейших, в силу отсутствия времени, но сейчас я его приведу. Все льготы, которые предлагаются в этом законе, фактически должны быть профинансированы из местных бюджетов. Я не буду их перечислять, назову только одну. 30-процентная скидка за пользование отоплением, водой, канализацией, газом, электрической энергией и так далее — всё это коммунальные платежи, идущие в местные бюджеты. Ну и все остальные льготы такого же плана. В соответствии с Конституцией если федеральный закон устанавливает, возлагает на органы местного самоуправления дополнительные полномочия, требующие материальных затрат, то на федеральные органы возлагается обязанность возместить эти расходы из федерального бюджета. В законе об этом ни слова не сказано. Нина Александровна сказала, что у нас более миллиона многодетных семей. Мы опять возлагаем эту обязанность на местные бюджеты. Подчеркиваю: если мы пропишем здесь механизм компенсации, то расходы федерального бюджета неимоверно возрастут. Этот вопрос решается бюджетным законодательством, но никак не вот этим законом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Алексеевич. Обсуждение закончено. Ставится на голосование предложение ответственного комитета одобрить Федеральный закон «О государственной поддержке многодетных семей» в ранее принятой редакции. Кто за данный проект постановления Государственной Думы? Прошу голосовать. Кто без карточки? Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 00 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел.
Результат: не принято

Закон не принят.

А вот почему его отклонили
Письмо Президента РФ от 3 января 2000 г. N Пр-30
В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации отклоняю принятый Государственной Думой 17 ноября 1999 г., одобренный Советом Федерации 23 декабря 1999 г. и направленный Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования Федеральный закон «О государственной поддержке многодетных семей» (далее именуется — Федеральный закон) по следующим основаниям.
Федеральный закон не имеет собственного предмета правового регулирования, так как значительная часть содержащихся в нем норм уже урегулирована Конституцией Российской Федерации, федеральными законами «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об общественных объединениях» и другими законами. Кроме того, ряд положений Федерального закона противоречит требованиям Конституции Российской Федерации о недопустимости вмешательства федеральных органов государственной власти в компетенцию субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 1 устанавливается приоритет международного договора Российской Федерации над Федеральным законом. Однако указанная иерархия нормативных правовых актов в правовой системе Российской Федерации установлена статьей 15 Конституции Российской Федерации, в связи с чем эти отношения не могут быть урегулированы федеральным законом. Аналогичное замечание касается также пункта 2 статьи 3 Федерального закона, наделяющего органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями с передачей материальных и финансовых средств. Данные вопросы закреплены частью 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации и также не могут быть предметом регулирования Федерального закона.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 2 Федерального закона установлена норма, исключающая из сферы действия Федерального закона многодетные семьи иностранных граждан и лиц без гражданства и тем самым ограничивающая их права в данной сфере общественных отношений. В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными законами или международным договором Российской Федерации. Ограничение прав и свобод допустимо только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
По вопросам, не относящимся к компетенции федеральных органов исполнительной власти, субъекты Российской Федерации в соответствии со статьями 71-73 и 76 Конституции Российской Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, в том числе в сфере финансирования. Следовательно, соответствующие положения статьи 3 Федерального закона подлежат исключению.
Представляется неправомерным положение статьи 4 Федерального закона о включении в общий трудовой стаж одного из родителей деятельности по уходу за детьми и их воспитанию в многодетных семьях, поскольку забота о детях, их воспитание в соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации являются родительскими правами и обязанностями и реализуются вне рамок трудовой деятельности.
Статья 6 Федерального закона подлежит исключению, поскольку вопросы создания и деятельности общественных объединений, в том числе многодетных семей, в полном объеме урегулированы Федеральным законом «Об общественных объединениях».
Кроме того, пунктом 2 этой статьи устанавливается положение, предусматривающее вмешательство общественных объединений многодетных семей в деятельность органов государственной власти, что противоречит статье 17 названного Федерального закона, в соответствии с которой не допускается вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство общественных объединений в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц.
Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона предусматривается, что должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за выполнение ими полномочий, предусмотренных Федеральным законом, в той мере, в какой указанные полномочия обеспечены материальными и финансовыми ресурсами. Однако данная норма установлена пунктом 2 статьи 49 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и не может быть предметом регулирования Федерального закона.
Кроме того, реализация положений Федерального закона потребует значительных дополнительных расходов из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, однако указанные средства не предусмотрены в Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2000 год».

Исполняющий обязанности
Президента Российской Федерации В.Путин

mnogodetok.ru

Федеральный закон от 0204

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п.Пышма 01 июля 2011 года

Мировой судья судебного участка района области Зонова С.Н., при секретаре Крупко О.В., на основании ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении , рождения, уроженца р.п.Пышма района области, гражданина РФ, проживающего по адресу: область, район, р.п.Пышма, 11, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

в 07:55 на 175 км +400 метров автодороги Екатеринбург-Тюмень, управлял автомобилем марки «ВАЗ государственный регистрационный , находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает полностью, так как считает, что был трезв, поскольку выпил 200 грамм сухого вина накануне вечером, после этого поспал. Считает, что 0,204 мг\л не является состоянием опьянения.

Судом исследованы материалы административного дела: определение о передаче дела мировому судье; протокол об административном правонарушении, где в обьяснениях указал, что выпил сухого вина 200 гр., управлял автомобилем; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором установлено у наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,204 мг\л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен; контрольный чек к прибору; рапорт инспектора 3 взвода 1 роты полка ДПС ГИБДД ГУУВД по области Шабловского А.В..

Выслушав , исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», примечание к п.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым устанавливался допустимый уровень содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации до 0,15 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха было признано утратившим силу, Данный федеральный закон вступил в законную силу

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что у установлено состояние алкогольного опьянения, то есть, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,204 мг\л, при действующей допустимой концентрации 0,00 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования был согласен.

не оспаривает в судебном заседании о том, что накануне вечером выпивал спиртное, поэтому его доводы о том, что на следующий день он уже не находился в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья находит надуманными.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд признаёт как допустимое доказательство, и оценивает его в совокупности с остальными имеющимися в деле доказательствами.

Судом также установлено, что идентифицирующие данные прибора Алкотектор PRO-100combi заводской , указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, идентичны идентифицирующим данным прибора, указанным в контрольном чеке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено прибором, который пригоден для эксплуатации, поскольку его поверка была проведена

Мировой судья приходит к выводу о том, что позиция в судебном заседании обусловлена его желанием избежать административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, степень вины, а так же данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, вину не признал полностью, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить привлечённому лицу, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишение права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса(водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством) в орган, исполняющий этот вид наказания( в случае, если документы, указанные в части1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изьяты в соответствии с ч.3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи соответствующего удостоверения(специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения(специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения права в случае назначения лицу, лишенному права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в районный суд области путём подачи жалобы через мирового судью.

pish.svd.msudrf.ru