Экспертизу отменили

Верховный суд напомнил, как проводить экспертизы

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Эти принципы должны работать всегда, в том числе и при решении вопроса о проведении почерковедческой экспертизы. Вправе ли суд отправить на экспертизу образцы подписей, предоставленные ответчиком, и проигнорировать подписи истца? Суды двух инстанций именно так и поступили, пока ошибку не исправил Верховный суд.

ПАО «Липецккомбанк» утверждает, что предоставил Олегу Ларину* два кредита – на 15 млн руб. и 20 млн руб. В подтверждение этого у банка имеются расходные кассовые ордера. Когда Ларин не вернул деньги, банк подал в суд заявление о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности и заложенного имущества.

Ларин настаивает, что указанные кредитные договоры, дополнительные соглашения к ним и расходные кассовые ордеры подложны, и кредитов на такие суммы он не брал. Поэтому в суде Ларин ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы, и это ходатайство было удовлетворено.

Эксперт попросил направить ему сравнительный материал – не менее 10 свободных образцов подписей в различных по характеру документах, не относящихся к этому делу (в личной и служебной переписке, квитанциях на оплату услуг, записных книжках и т.д.). Когда в суде решался вопрос об их направлении, представитель Ларина предоставила служебные документы ответчика, а также подписанные от его имени договор оказания платных медицинских услуг и акт об их оказании. Представитель банка со своей стороны просила направить эксперту ранее заключенные Лариным кредитные договоры, которые имелись в ее распоряжении. Правобережный районный суд города Липецка приобщил для направления эксперту только те документы, которые предложил Ларин.

Эксперт пришел к выводу, что подписи действительно принадлежат не Ларину, а другому лицу. Ссылаясь на то, что экспертиза проведена по материалам сравнительного исследования, представленным ответчиком, и выражая сомнение в достоверности как самих материалов, так и основанных на них выводах, представитель банка просил повторную экспертизу, но получил отказ. Опираясь на заключение эксперта, Правобережный районный суд города Липецка решил, что кредитные договоры Ларин не заключал, поскольку они не были им подписаны. Это значит, что у Ларина нет кредитных обязательств перед банком. Поэтому суд первой инстанции отказал банку в удовлетворении иска. Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда с таким решением согласилась.

Банк подал кассационную жалобу в Верховный суд. Судебная коллегия по гражданским делам ВС решила, что суд первой инстанции необоснованно ограничил истца в представлении доказательств, тем самым существенно нарушив принцип состязательности и равноправия сторон. Это, по мнению ВС, повлияло на результат рассмотрения дела. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (№ 77-КГ 17-23).

«ВС в очередной раз исправил ошибки, которые, по общему правилу, должны были быть ликвидированы еще на уровне апелляции», – заявил юрист Практики разрешения споров ЮФ Eterna Law Дмитрий Глоов. «Основанием для отмены судебных актов послужило нарушение принципа состязательности стороны в части представления доказательств. ВС справедливо не стал оценивать обоснованность либо необоснованность соответствующих выводов эксперта и лишь указал на необходимость всесторонней оценки доказательств», – отметил руководитель Практики «Судебные споры и банкротство» ALTHAUS Group Андрей Бежан. «Позиция ВС напоминает о том, что заключение по результатам судебной экспертизы является одним из наиболее серьезных доказательств в арсенале как суда, так и участников судебного процесса. Однако это возлагает огромную ответственность на стадии ее назначения, где большое внимание необходимо уделить правильности отбора материала для исследования», – сообщила адвокат АБ «Андрей Городисский и партнеры» Ольга Зеленская. «Определение ВС следует всецело поддержать, поскольку решение суда первой инстанции было принято при очевидном нарушении процессуального закона. В частности, судом не был соблюден принцип состязательности сторон. Ключевой задачей суда является предоставление сторонам равных возможностей для доказывания. Суд не должен создавать такие условия, при которых одна из сторон окажется в заведомо слабом положении при обосновании своих доводов», – считает юрист «Линии Права» Дмитрий Королев. При этом Королев уверен, что принятое Определение может послужить дополнительным сигналом для нижестоящих судов более тщательно подходить к исследованию представляемых сторонами доказательств.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

pravo.ru

Экспертизу отменили вахтовым методом

Вчера Сахалинский областной суд признал недействительным положительное заключение государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) , выданное в 2003 году оператору проекта «Сахалин-2» компании Sakhalin Energy на проект строительства временного причала в заливе Анива.

В 2003 году управление природных ресурсов и ООС МПР РФ по Сахалинской области утвердило заключение экспертной комиссии ГЭЭ проекта «Временное сооружение для разгрузки материалов в заливе Анива». Оно и было оспорено инициативной группой граждан и ОО «Экологическая вахта Сахалина». 17 января 2005 года городской суд Южно-Сахалинска согласился с доводами истца о нарушении порядка проведения экспертизы, выразившемся в сокращении срока ее проведения со 120 до 14 дней, о нарушении принципов гласности и отсутствии в составе комиссии специалиста, способного оценить воздействие работ на ихтиофауну залива Анива, и признал экспертизу недействительной. Однако Росприроднадзор по Сахалинской области подал кассационную жалобу.

Вчера в суде Сахалинской области прошло ее рассмотрение. Облсуд оставил в силе решение суда предыдущей инстанции. Представитель ОО «Экологическая вахта Сахалина» Дмитрий Лисицын рассказал «Ъ», что теперь «экологи будут обращаться во все органы власти требованием прекращения работ на причале».

«Если наши законные требования будут проигнорированы, мы не исключаем проведение акции протеста», — предупредил эколог. По его мнению, надзорная жалоба Росприроднадзора ничего не решит, так как решение суда беспрепятственно вступит в силу, а «игнорирование Sakhalin Energy законного решения суда обойдется им дороже».

«Они (Sakhalin Energy. — «Ъ») всегда говорят, что работают в соответствии с законом. Теперь же, если работы на причале не будут прекращены, это будет лучшая антиреклама компании в вопросе привлечения международных банковских кредитов», — резюмировал господин Лисицын.

Чтобы добавить комментарий, надо зарегистрироваться

Источник новости: KOMMERSANT.RU Для того, чтобы добавить новость, необходимо зарегистрироваться

Еще 5 новостей по теме «»

Другие новости за 27.07.2005

Экологические новости

Мероприятия

Последние сообщения

Контактная информация

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: [email protected]

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (800) 200-111-2
(звонок бесплатный
по всей территории РФ)
E-mail: [email protected]

Еще по теме «Общественная экологическая экспертиза»

© 2004-2018 Издательский дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены
Копирование информации данного сайта допускается только при условии указания ссылки на сайт
Разработка, поддержка, информационно-технологическое сопровождение — ООО «Отраслевые информационные технологии»

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: [email protected] с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

www.ecoindustry.ru

независимую экспертизу ущерба отменили?!

В страховой сказали что оценку ущерба я могу провести только в ИХ компании по ИХ направлению. Другие документы они не принимают.

Сослались на какой-то закон принятый 1 Марта сего года.

Подскажите, что это за закон такой?

Дык никто ничего не сказал про «не платит» Просто это у РГС была такая фишка — проводить оценку своими экспертами.

>как юрист автотранспортного предприятия, на котором за неделю происходит не менее 3-х ДТП, могу сообщить, что совсем не хотят платить такие страховые, как СЗСК, ГСА, РСК, ДР и Г-т, и с их представителями я встречусь в начале августа в арбитражном суде.
+++ Кгм. а смысел страховать транспорт в разных СК?

А если точнее, то Правила ОСАГО, пункт 45 [strong][em]"В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты."[/em][/strong]

Эта фраза в действующей редакции отсутствует. :((

Изменения в ФЗ об ОСАГО, вступившие в силу с 1 марта 2008г. (см. статью 12 этого закона).

Сама наступила на эти грабли — стали приходить отказы из страховых (в основном из тех, которые и раньше не выплачивали страховое возмещение). теперь строчу иски в Арбитраж (около 10 уже написала :)))

В законе ОСАГО есть одна оговорка [strong]ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
"ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" (ОСАГО)
от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 03.04.2002)
(действующая редакция)[/strong]

[strong]Статья 12. Определение размера страховой выплаты[/strong]

1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тысяч рублей — лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение — лицам, понесшим эти расходы.

1.1. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший — предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Ключевые слова « Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра » . Значит независимую оценку повреждений автомобиля организовать можно, и рекомендуемый сценарий следующий:

1) Собрав все документы, вы приходите в страховую компанию и говорите: «я не доверяю вашим оценщикам — они сильно занижают стоимость. Я хочу сделать оценку в другой фирме (например в Avto-Mobil), к этой фирме у меня доверие есть». Разумеется вас просто пошлют на известные три буквы.

2) После этого вы направляете заказное письмо с уведомлением в адрес страховой компании, в котором вы предлагаете провести оценку в сторонней фирме. И дальше внимание: с момента получения письма страховой компанией (вы дату получения узнаете из почтового уведомления) , включается счетчик — 5 дней с момента получения письма.

3) В соответствии со статье 12 Закона ОСАГО «Страховая компания должна в 5-дневный срок организовать оценку поврежденного имущества» . Письмо страховая компания получила, дата получения известна, но в 5-дневный срок страховая компания оценку поврежденного имущества не организует. Это вам и нужно: после того как прошел 5-дневный срок с момента получения письма, у вас есть право обратится к независимомому оценщику, страховая компания акт оценки обязана признать, и произвести по нему выплату. А будет страховая компания вонять, акт оценки не признает, и в выплате откажет, можно смело катать жалобу в органы Страхового Надзора. Страховую компанию нагнут так, что мало ей не покажется.

ИМХО нет мысла в органы страхового надзора жаловаться итд — пустое это. Ну пожурят страховую, и что?

forum.auto.ru

Верховный суд рассказал, когда можно не платить за экспертизу

ИСТЕЦ: Любовь Тришкина*

ОТВЕТЧИК: Борис Орехин, Дмитрий Орехин*

СУД: Коллегия по гражданским спорам ВС

ДЕТАЛИ: Суд признал заключение экспертизы недопустимым доказательством. Возник вопрос, можно ли в таком случае возложить на сторону расходы за экспертизу.

РЕШЕНИЕ: Отменить определение апелляции о взыскании судрасходов со стороны по делу.

Любови Тришкиной*, Борису и Дмитрию Орехиным* принадлежал на праве общей долевой собственности жилой дом. Владельцы решили поделить имущество. Для этого Тришкина обратилась в суд с иском, сославшись на сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым она и предлагала разделить дом. Борис Орехин во встречном иске предложил свой вариант раздела.

Суд назначил экспертизу, проведенную ООО «Строительная компания «МосСтрой» , а затем – дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу, которую поручили провести двум экспертам ООО «Бион». Первая инстанция приняла решение о разделе, воспользовавшись результатами второй экспертизы. С Тришкиной в пользу других участников спора суд постановил взыскать компенсацию из-за неравноценности выделенных помещений. А с Бриса Орехина в пользу ООО «Бион» взысканы расходы на оплату экспертизы «Биона» – 40 140 руб.

Однако в апелляции результаты экспертизы, которой воспользовалась первая инстанция, признали недопустимым доказательством. Мосгорсуд указал, что суд поручил экспертизу конкретным экспертам, но фактически провели ее другие люди. В апелляции за основу взяли экспертизу «МосСтроя». Апелляция изменила решение первой инстанции в части размера компенсации, которую должны были взыскать с Тришкиной. А часть о взыскании стоимости экспертизы «Биона» с Орехина осталась прежней, хотя результаты экспертизы и признали недопустимым доказательством. Орехин с таким подходом не согласился и решил отстоять в Верховном суде возможность не платить.

У него получилось это сделать – коллегия по гражданским спорам Верховного суда под председательством судьи Вячеслава Горшкова заключила, что взыскание неправомерно, и разъяснила, почему. Согласно ч. 1 ст. 79 ГК, когда у суда возникают вопросы, требующие специальных знаний, суд назначает экспертизу. Проводить экспертизу суд может поручить судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При этом, если проведение экспертизы судом поручено судебно-экспертному учреждению, выбирает экспертов его руководитель, а если суд поручает проведение экспертизы конкретным экспертам, то именно они, а не кто-то ещё должны ее проводить, напомнил ВС в определении по делу.

Однако в споре, о котором идет речь, экспертное заключение ООО «Бион» выполнено не теми экспертами, которым его поручил суд, и по этой причине было признано недопустимым доказательством. «Соответственно, расходы на оплату экспертизы, проведённой экспертным учреждением с нарушением закона, [. ] не могут быть в таком случае возложены на лиц, участвующих в деле», – сделал вывод ВС.

Постановление апелляции в части, в которой оставлено без изменения решение первой инстанции о взыскании с Орехина расходов на проведение экспертизы «Биона», ВС отменил с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в апелляцию.

*Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

необоснованно завышенная самооценка или ультиматум работодателю. «Настораживает, когда кандидат пишет в сопроводительном письме: «Под предметом собеседования я понимаю условия трудового договора. Это означает, что прочитать его я должен до собеседования», – считает менеджер по управлению персоналом Capital Legal Services Яна Чеповецкая. С этим согласилась менеджер по персоналу ЮФ «Sameta» Галина Добровольская. «Прошу в случае заинтересованности присылать только серьезные предложения. Работать на телефоне, зазывать клиентов, бегать курьером – я не такую работу ищу. Так как работа в следствии занимает почти 24 часа в сутки, часто без выходных, прошу не отвлекать меня собеседованиями с менеджерами, специалистами по подбору персонала. На собеседование готов прийти, если директор компании ознакомился с моим резюме и у вас действительно серьезная работа и серьезное предложение не ниже по статусу и уровню работы, чем работа в следствии», – привела пример Добровольская;жесткий график работы. «Я точно не буду рассматривать претендента, который указывает жесткие рабочие часы и подчеркивает необходимость их соблюдения по различным обстоятельствам, включая семейные. Мне представляется, что такой претендент слабо знаком с юридической работой, которая иногда требует круглосуточного включения», – рассказал управляющий партнёр АБ «Яблоков и партнёры» Вячеслав Яблоков;явное преувеличение собственных достижений. «Если в резюме написано: «100% выигранных дел», я сразу отмечаю неполную адекватность кандидата», – сообщил Курлат. «Также не стоит писать: «Я один вытянул дело», «я могу выиграть любой спор», «я в совершенстве знаю все отрасли права», – считает Данилов;резкое несоответствие названия резюме и информации в нем позиции, на которую оно направлено. Добровольская вспомнила такой пример: «На вакансию «юрист» направлено резюме под заголовком «манекенщик». В нем указано: образование – профильное, опыт работы юристом – девять лет. О себе: рост – 188, объем груди – 109, талия – 69, бедра – 103″. «На вакансию «младший юрист» направлено резюме «вокалист». Образование – МГЮА им. О. Е. Кутафина. Опыт работы – караоке-ресторан, вокалист. О себе: «Большой опыт концертных выступлений на различных мероприятиях». «На вакансию «помощник юриста» направлено резюме, которым ранее кандидат откликался на позицию «секретарь-референт». Образование – юридическое. О себе: «Я – фотомодель, это мое хобби». Партнер ЮФ «Линия Права» Вадим Конюшкевич рассказал: «Несколько лет назад мне пришло резюме, где в графе «хобби и интересы» девушка указала, что является победительницей конкурса пляжного бикини. В итоге резюме было отложено в стопку отказных». Генеральный директор ООО «3В Консалтинг» (юридические услуги для бизнеса) Виктор Вяткин признался, что его бы смутило своеобразное хобби, например, оккультизм. «Один кандидат на позицию «юрист» в резюме указал, что после 13 лет работы дознавателем вот уже 1,5 года работает флористом. Другой с гордостью сообщил, что, работая в администрации N-ской области, организовал посадку 13 000 деревьев. Очень важный опыт для юриста!» – шутит Добровольская;указание нерелевантной информации. «Например, когда кандидат на позицию юриста (возраст 30+) пишет в резюме, где и кем работают его родители, какие у него есть животные и как их зовут, указывают марку своей машины, перечисляет оценки в школе», – отметила Чеповецкая. «Не стоит писать об окончании курсов и семинаров, не имеющих отношение к должности (например, курсы кройки и шитья), а также о личных качествах (добрый, веселый)», – советует адвокат, руководитель отдела BD национальной ЮК «Митра» Алина Зеленская;информация об отсутствии каких-либо навыков или опыта. «Вообще слову «нет» не место в резюме», – уверена партнер КА «Юков и партнёры» Виктория Даудрих;несоблюдение конфиденциальности. «Не нужно указывать в портфолио дела, имена клиентов, названия компаний и суммы выигранных споров, если эта информация не носит публичный характер», – рекомендует операционный директор BGP Litigation Элина Собакарь.

Работодатели также не приветствуют очень длинные резюме, резюме в виде таблицы или сделанные конструктором сайта вакансий, с обилием юридических терминов и иностранных слов. «Найдите дизайнера-фрилансера, и он за 1000 руб. все оформит очень качественно. Резюме должно быть выполнено дизайнером», – уверен партнер Saveliev, Batanov & Partners Сергей Савельев. «Использование узкоспециализированной профессиональной лексикии англоязычных слов тоже выглядит неуместно, а порой даже комично», – считает Собакарь. «Боль специалистов по подбору персонала – резюме юриста на шести листах. Особенно это касается судебных юристов, которые вставляют номера всех дел, которые они вели. Поверьте, нам достаточно описания вашей роли в деле и процессуальных документов», – призналась PR&Marketing-менеджер ЮФ «Инфралекс» Анна Можаева.

«Бывало, на моих собеседованиях плакали, бывало, уходили, не дождавшись окончания», – рассказал Вяткин. «Потому точные ответы во время собеседования для меня не настолько важны, как умение неординарно подходить к решению задачи, рассматривать её под иным углом», – сообщила советник управляющего партнёра АБ «Казаков и Партнеры» Диана Полетаева.

Короткое интервью не всегда означает провал. «Бывает, после 20 минут общения понимаешь, что соискатель подходит и ты готов сделать ему предложение о работе. В один из таких случаев кандидат спросил: «Это все? Вопросов и тестов больше не будет? Я думал, будет жестче. Ну, раз я вам не подхожу, я пошёл», – рассказал специалист отдела персонала «Пепеляев Групп» Дмитрий Рудоманов. «Мне всегда казалось, что я проваливал все свои собеседования, в том числе и в ЕПАМе, где я работал после окончания вуза. Но ведь взяли!» – вспоминает Савельев. Кстати, иногда плохое собеседование становится для кандидата очень хорошим опытом. «Когда я работал в банке директором юрдепартамента, ко мне пришла девушка «не в форме»: с перерывом в практике по причине болезни. В тот раз я ей отказал. А через год она пришла снова, поработав это время как раз по нужному мне профилю. Я ее взял, и вскоре она стала ключевым членом моей команды, я даже рекомендовал ее на свое место, когда уходил», – заявил Вяткин.

Иногда соискатели с их свежим взглядом помогают работодателям решить сложные вопросы. «Кандидат, только что завершивший обучение в университете, очень бойко и правильно отвечал на собеседовании. Видя, что человек хорошо ориентируется в праве и быстро соображает, мы решили задать один вопрос, на который сами не могли найти ответ в течение нескольких дней. Не долго думая, он высказал пару очень дельных мыслей, которые впоследствии нам пригодились. Разумеется, этот кандидат немедленно получил от нас предложение о приеме на работу», – сообщил директор аудиторско-консалтинговой группы «БДО Юникон» Иван Новиков.Мы попросили экспертов рассказать о самых сложных собеседованиях, и почти все вспомнили излишне самоуверенных претендентов. «Одно из самых сложных собеседований мне довелось проводить с соискателем, которая готова была занять должность директора юридического департамента. Сложность была в том, что у нас не было такой вакансии. А дама пришла и не хотела уходить. Ее аргументы: 20 лет судебной практики, в прошлом руководство своей юрфирмой и покупка квартиры в трех домах от нашего офиса. Было трудно!» – призналась Скворцова. «У меня был случай попытки трудоустройства бывшей чиновницы одного известного контролирующего госоргана, которая с порога уведомила: в суды ходить не будет, так как у неё никаких нервов не хватит и всё равно там всё куплено; в командировки не поедет, так как это тоже нервы; готова участвовать только в интересных и значимых для её профессионального развития проектах. Еще девушка объявила, что сотрудников с таким уровнем знаний мы всё равно не найдём, и порекомендовала себя взять, не растрачивая время на собеседования. Мы с таким подходом были не согласны и отказали в трудоустройстве», – заявила Полетаева. «У нас был случай, когда кандидат столь сильно хотел присоединиться к нашей команде, что категорически не принимал отказ – ссылался на ТК, требовал развернутое объяснение, грозился судебным разбирательством. Но отбор у нас строгий, и «нет» означает только «нет», причем в самой корректной и обоснованной форме», – заявила HR-менеджер ЮФ «Инфралекс» Елена Гузева. Бывает, уверенность, напротив, только добавляет соискателю очков. «Как-то мой кандидат, претендующий на позицию главы юрдепартамента в крупной международной компании, умудрился опоздать на интервью на два часа. К слову сказать, офис компании был за МКАДом, и это обстоятельство несколько смягчило ситуацию. В итоге кандидат-россиянин получил место, которое до этого занимали только экспаты. Но главным штрихом было то, что ему удалось увеличить собственную зарплату в 1,7 раза!» – восторгается исполнительный директор, руководитель юридической практики компании Staffwell Инна Алпаидзе.

Цитаты в коллажах – из реальных резюме юристов

Часто на собеседованиях случаются забавные истории. «Как-то к моей коллеге пришёл кандидат с большим чёрным дипломатом, достал оттуда внушительных объемов прибор и сказал, что перед интервью ему необходимо изменить ауру помещения и ауру интервьюера», – сообщила Алпаидзе. «Позабавило, когда претендент на вопрос о наличии навыков составления определенных процессуальных документов сообщил, что без труда сможет справиться с задачами, поскольку видел, как на предыдущей работе его сосед готовил подобные документы», – рассказала юрист, руководитель практики АБ «Казаков и Партнеры» Мария Девятерикова. «Однажды был весёлый случай, когда параллельно проходило два интервью, но руководители юридических групп перепутали переговорные и общались не со «своими» кандидатами. Беседы проходили оживлённо, кандидаты оказались смекалистыми и интересно отвечали на непрофильные вопросы. Ситуация раскрылась спустя 20 минут, когда один из руководителей уже практически сделал предложение о работе. Несмотря на путаницу, все с юмором отнеслись к ситуации, а один из интервьюируемых даже получил оффер», – сообщила специалист отдела персонала VEGAS LEX Кристина Новожилова.

Многие эксперты вспомнили, как к ним на интервью приходили кандидаты с мамами, женами, подругами. «Однажды адвокат явился вместе с женой, которая позиционировала себя как незаменимый персональный помощник. Она сидела на собеседовании и помогала отвечать на вопросы, зачастую вперед кандидата», – отметил Курлат. «Девушка привела с собой двух подруг, которые также искали работу. Пришлось собеседовать всех троих, причем одновременно. Устроили такой юридический баттл», – рассказал Данилов.

Кадровые агентства и площадки в интернете для трудоустройства юристов известны, но нередки случаи, когда талантливым правоведам предлагают пройти собеседование, заметив их в неожиданных местах:

в вузе или ином учебном заведении;на семинаре, конференции;во время сопровождения сделки;во время судебного процесса. «Моя коллега пришла работать к нам в команду, представляя интересы оппонента. Нам понравились ее сообразительность, знание процессуального законодательства, умение мгновенно реагировать и договариваться. Дело закончилось мировым соглашением, и по его завершении мы пригласили девушку к нам. Мы с ней много лет проработали вместе и до сих пор общаемся, несмотря на то, что теперь состоим в разных коллегиях. Вообще, для процессуалистов самые интересные знакомства происходят именно в судах», – считает Даудрих. «Интеллектуальная дуэль с умным и сильным соперником – удача для судебного юриста. Нет ничего приятнее настоящего состязательного процесса, где острота реакции и глубина знаний спрессованы во времени. Поэтому всегда хочется пригласить ценного специалиста, проверенного непосредственно в деле. Иногда мы так и делаем. Препятствием может стать только конфликт интересов или корпоративная этика», – сообщила Полетаева;в юридических изданиях и на правовых сайтах. «Увидев коллег, которые писали по интересующим нас темам, мы привлекали их для разработки позиции в делах, где имелись пробелы законодательства и отсутствовала судебная практика. Иногда это оказывалось очень эффективным», – заявил Курлат. «Но есть и противоположный опыт: иногда человек, пытаясь раскрыть довольно рядовую тему, чрезмерно увлекается своим местом в науке, и статья превращается в несколько листов увлечённого жонглирования терминами, цитатами и «сложносочинением в сложноподчинении». А хочется увидеть анализ, выводы и рациональные предложения», – отметила Полетаева;по телевизору. «Моя однокурсница, только закончив институт, первой выиграла дело о взыскании компенсации в пользу жертвы теракта на Дубровке. Об этом был сюжет на телевидении. Сюжет посмотрел управляющий партнер известного «ильфа» и сделал ей предложение о работе. Это был щедрый аванс, который она оправдала, проработав в этой фирме много лет», – рассказал Вяткин;в соцсетях. «Если посты содержат умные и глубокие комментарии по какой-либо проблеме (например, ответы на вопросы, которые задаёт Сергей Сарбаш в Facebook), мы можем пригласить их автора на собеседование», – заявила Полетаева.