Этапы квалификации преступления в уголовном праве

§ 2. Этапы процесса квалификации преступлений

§ 2. Этапы процесса квалификации преступлений

Квалификация преступлений, которая, как уже отмечалось, является лишь частью процесса применения уголовно-правовой нормы[14], представляет собой процесс установления юридического тождества между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления и его результат, т. е. процессуальное закрепление установленного тождества между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления.

Квалификация преступления как процесс установления тождества представляет собой явление, протекающее во времени, подчиненное определенным закономерностям, в котором могут быть выделены различные этапы. Вопрос о количестве, содержании и критериях выделения этапов квалификации в науке уголовного права решается по-разному. Квалификации преступления, состоящей в выборе уголовно-правовой нормы, подлежащей применению, предшествует предварительная деятельность, которая сама по себе не составляет процесса квалификации преступлений. Как пишет В.Н. Кудрявцев: «Для квалификации преступления, конечно, необходимо, прежде всего, правильно установить фактические обстоятельства дела, уяснить содержание уголовно-правовой нормы, выяснить юридическую силу соответствующего источника и т. д. В процессе квалификации все эти обстоятельства неоднократно повторяются и уточняются, однако указанные действия, на наш взгляд, сами по себе не составляют содержания процесса квалификации, а лишь создают для него необходимые предпосылки (условия), обеспечивающие правильное применение закона»[15].

Непосредственный процесс квалификации преступления начинается лишь по завершении предварительной деятельности, являющейся предпосылкой для правильной квалификации преступлений. В.Н. Кудрявцев связывает этапы квалификации со стадиями уголовного процесса и, в связи с этим, выделяет следующие: 1) возбуждение уголовного дела; 2) предъявление обвинения; 3) составление и утверждение обвинительного заключения; 4) предание обвиняемого суду; 5) судебное разбирательство; 6) пересмотр дела в кассационном или надзорном порядке[16]. Представляется, что это не этапы установления тождества между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, а перечисление стадий уголовного процесса, на которых осуществляется квалификация.

Следует согласиться с А.И. Рарогом[17], что квалификация преступлений на разных стадиях уголовного процесса обладает общими чертами и закономерностями, поэтому подмену понятия «этапа квалификации» понятием «стадии уголовного процесса» вряд ли можно Признать обоснованной[18]. По мнению Г.А. Левицкого, существуют четыре этапа квалификации преступлений: «а) определение правового значения объективных и субъективных признаков, характеризующих совершенное деяние и личность виновного; б) выбор уголовно-правовой нормы, предусматривающей предполагаемый в данном случае состав преступления, и уяснение сущности образующих его признаков, т. е. толкование закона; в) установление точного соответствия признаков совершенного деяния с признаками определенного состава преступления; г) закрепление этого вывода в соответствующем процессуальном акте»[19].

Представляется неоправданным, что автор в процесс квалификации преступления включил и предварительную деятельность, которая создает лишь условия или предпосылки для правильной квалификации, но сама квалификацией не является. Н.Ф. Кузнецова также выделяет четыре этапа квалификации преступлений. Первый из них — это установление той уголовно-правовой нормы, которая описывает соответствующий состав преступления. Второй — установление тождества юридически значимых признаков конкретного общественно-опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренным в искомой уголовно-правовой норме. Третий заключается в ответе на вопрос, нет ли оснований, исключающих возбуждение уголовного преследования. И четвертый, завершающий этап означает закрепление в установленной процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального общественно-опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренным уголовно-правовой нормой[20].

Представляется, что в высказанной позиции квалификация как «выбор уголовно-правовой нормы, предусматривающей данное общественно-опасное деяние»[21] завершена уже на первом этапе квалификации преступлений, т. е. выбор уголовно-правовой нормы уже произведен, приведенная этапизация не отражает процесса, именно процесса выбора искомой уголовно-правовой нормы.

Под этапами квалификации преступлений, представляется, следует понимать этапы выбора уголовно-правовой нормы, подлежащей применению. Когда преступление очевидно, выбор правовой нормы, квалификация преступлений могут осуществляться мгновенно, сразу же правильно отражать происшедшие события и не измениться вплоть до рассмотрения дела в надзорной инстанции. «Часто наблюдается мгновенное, так называемое симультанное узнавание, при котором используется обобщенный образ типичного объекта. Практика применения уголовного закона подтверждаем что этот тип узнавания довольно часто встречается и при квалификации преступлений. Опытный юрист уже при ознакомлении с фабулой дела делает вывод о составе совершенного преступления, не производя (во всяком случае, внешне) детального сопоставления выявленных признаков с нормой закона»[22]. В то же время в случае совершения неочевидных, замаскированных преступлений узнавание необходимой к применению уголовно-правовой нормы может быть существенно затруднено. Трудно установить, имело ли место событие преступления, а если имело, то какое именно.

В связи с этим представляется заслуживающим внимания предложенное Б.А. Куриновым деление квалификации на следующие этапы: 1) выявление наиболее общих признаков деяния с целью установления типа правоотношения; 2) выявление родовых признаков преступного деяния и 3) выяснение и сопоставление видовых признаков преступления[23]. А.И. Рарог высказывает обоснованное сомнение в необходимости выделения такого этапа квалификации преступлений как установление типа правоотношения, на котором она осуществляется «без прикидки» (хотя бы предварительной) конкретной правовой нормы к установленные обстоятельствам дела[24]. К тому же уголовное дело может быть возбуждено только в том случае, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). О возбуждении уголовного дела выносится постановление, в котором, согласно ч. 2 ст. 146 УПК РФ, должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Полагаем, первый этап квалификации преступлений — это предположение о том, что совершено преступление, общая версия о событии преступления[25]. При этом следует согласиться с В.Н. Кудрявцевым, что достаточными данными, указывающими на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ) является «установление (хотя бы приблизительно) признаков нарушенного объекта преступления и причиненного ему вреда»[26].

Вторым этапом квалификации преступлений является выдвижение квалификационных версий (как частных гипотез), соответствующих фактическим обстоятельствам, т. е. выявление группы родственных составов преступлений[27].

На третьем этапе квалификации по мере сбора данных о фактических обстоятельствах, их оценке и проверке каждой из выдвинутых версий производится разграничение смежных составов преступлений и выбор конкретной уголовно-правовой нормы, по которой квалифицируется деяние.

В науке уголовного права и практике расследования уголовных дел сложилось мнение, что квалификацию преступлений следует проводить по элементам состава преступления. В то же время представления о том, с какого же элемента состава преступления ее необходимо начинать, существенно различаются. Так, Б.А. Куринов утверждает, что начинать процесс квалификации необходимо с установления объекта преступления[28]. Другие специалисты утверждают, что процесс квалификации преступлений не подчиняется жестко регламентированным правилам[29]. В одних случаях решение вопросов целесообразно начать с выяснения признаков субъекта преступления (это касается, предположим, воинских и должностных преступлений), в других случаях — с установления признаков объективной стороны преступления, в третьих — с выяснения признаков объекта посягательства, например, при покушении на жизнь судьи или следователя[30].

Представляется все же, что следует согласиться с Е.В. Благовым в том, что процесс квалификации преступлений следует начинать с признаков объективной стороны преступления[31]. Именно общественно опасное поведение лица, наступившие общественно опасные последствия, примененные лицом орудия, средства совершения преступления или способ его совершения являются основанием для появления первого из указанных нами этапов квалификации преступлений, выдвижения общей версии. Об этом: же фактически говорит В.Н. Кудрявцев, утверждая, что «было бы малопродуктивно при расследовании дела сначала выяснять, действовал ли виновный умышленно или неосторожно, а затем уже устанавливать, что он совершил или стремился совершить. Поэтому и разграничение преступлений по субъективным признакам целесообразно производить на базе уже установленных объективных признаков состава»[32]. На следующих же этапах квалификации преступлений: при выдвижении квалификационных версий и при выборе конкретной уголовно-правовой нормы программа квалификации преступлений может быть любой. Признаки, относящиеся к различным элементам состава преступления, могут быть использованы в любой последовательности, в зависимости от особенностей квалифицируемых обстоятельств. Так, в случае обнаружения трупа с признаками насильственной смерти первоначальный этап квалификации будет зависеть от последствия как признака объективной стороны. Далее же, в зависимости от других обстоятельств, квалификация может определяться различными элементами состава. Предположим, при установлении, что виновный причинил смерть, будучи спровоцированным неправомерным поведением потерпевшего и, в связи с этим, находившимся в состоянии аффекта, характеристика субъекта окажет влияние на последующую квалификацию. Если же будет установлено, что виновный находился в состоянии обороны от неправомерного нападения потерпевшего, то характеристика обстановки, т. е. признака, относящегося к объективной стороне, будет определять квалификацию.

law.wikireading.ru

Этапы квалификации преступления в уголовном праве

Особенная часть уголовного права – это система установленных уголовным законом норм, определя

txt fb2 ePub html

на телефон придет ссылка на файл выбранного формата

Шпаргалки на телефон — незаменимая вещь при сдаче экзаменов, подготовке к контрольным работам и т.д. Благодаря нашему сервису вы получаете возможность скачать на телефон шпаргалки по уголовному праву. Все шпаргалки представлены в популярных форматах fb2, txt, ePub , html, а также существует версия java шпаргалки в виде удобного приложения для мобильного телефона, которые можно скачать за символическую плату. Достаточно скачать шпаргалки по уголовному праву — и никакой экзамен вам не страшен!

Не нашли что искали?

Если вам нужен индивидуальный подбор или работа на заказа — воспользуйтесь этой формой.

Конкуренция норм – это ситуация, когда общественно опасное деяние подпадает под признаки неск

Понятие, виды и значение квалификации преступлений. Процесс квалификации преступлений

Квалификация преступления – это установление и юридическое закрепление тождества между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления. Квалификация преступления – это:

процесс установления признаков того или иного преступления в деянии лица;

результат этой деятельности – официальное признание и закрепление в соответствующем юридическом акте.

официальная (легальная) – правовая оценка деяния по конкретному уголовному делу специально уполномоченными на то органами и должностными лицами (дознавателем, следователем, прокурором, судом);

неофициальная (доктринальная) – правовая оценка конкретного деяния, отражает научно обоснованные взгляды и мнения авторов монографий, учебников, комментариев, судей в постановлениях Пленума Верховного Суда, студентов на практических занятиях.

Значение правильной квалификации заключается в том, что она:

обеспечивает охрану интересов человека, общества и государства;

обеспечивает реализацию справедливой уголовно-правовой политики государства;

позволяет дать содеянному соответствующую отрицательную социальную оценку;

является непременным условием осуществления законности;

означает официальное признание уголовно-правовых отношений между лицом, совершившим преступление, и государством;

является предпосылкой назначения виновному заслуженного наказания;

обеспечивает объективность судебной статистики для выработки эффективных мер по предупреждению преступлений.

Процесс квалификации преступлений – это сложная мыслительная деятельность, подчиненная законам логики и состоящая из нескольких последовательных этапов.

Этапы процесса квалификации – это установление:

фактических обстоятельств дела о совершенном деянии и субъекте преступления;

уголовно-правовой нормы, предусматривающей квалифицированное деяние;

тождества признаков квалифицируемого общественно опасного деяния признакам определенного состава преступления.

Похожие вопросы

  • Уголовное право — . изначениеквалификациипреступлений. Процесс.
    Конкуренция норм – это ситуация, когда общественно опасное деяние подпадает под признаки неск. Понятие, видыизначениеквалификациипреступлений.
    процесс установления признаков того или иного преступления в деянии лица
  • Уголовное право — Конкуренция норм, ее видыиразновидности
    Понятие, видыизначениеквалификациипреступлений. Процессквалификациипреступлений. Квалификацияпреступления – это установление и юридическое закрепление тождества между призна.
  • Шпаргалки по уголовному праву
    Понятие, видыизначениеквалификациипреступлений.
    Уголовный процесс – это установленная уголовно-процессуальным законом и основанная на конституционны. подробнее ».
  • Уголовное право — Понятие особенной части уголовного права, ее значение.
    Понятие, видыизначениеквалификациипреступлений.
    Развитие системы Особенной части уголовного права – это процесс, вызванный: — изменением общественных отношений (политических, экономических, духовных)
  • Уголовный процессПонятиепроцесса доказывания
    Первая задача дает в правовой теории начало учению о доказывании и док-вах, вторая — о квалификациипреступлений.
    Во-вторых, широкое понятие док-ва имеет значение самого мыслительного процесса, посредством которого искомое обстоятельство ставится в связь с.
  • Уголовное право — Понятие предмета преступления и его соотношение.
    Виды составов преступлений.
    — факультативный – общественные отношения, которым не во всех случаях при совершении преступления причиняется ущерб; он не влияет на квалификацию, но имеет значение при назначении наказания (ч. 3 ст. 123 УК РФ – жизнь.
  • Уголовное право — Убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105.
    Намерение лишить жизни может возникнуть сразу же после этих действий, но и тогда не требуется квалификациипреступлений по совокупности, поскольку они звенья одной цепи — убийства. Особая жестокость в процессе лишения жизни чаще всего выражается в способе.
  • Уголовное право — Виды составов преступлений
    Понятие объекта преступления и его виды. Объект преступления – один из объективных признаков состава преступления, который представляе.
    Понятие предмета преступления и его соотношение с объектом преступления.
  • Уголовное право — Понятие подсудности и ее виды
    В уголовном процессе различают три вида подсудности
    Содержание же определяется, прежде всего, квалификацией содеянного лицом, привлекаемым куголов-ной ответственности.
    Дело рассматривается тем судом, в районе деятельности которого совершено преступление.
  • Уголовное право — Понятие, видыи категории преступлений.
    Понятие, видыи категории преступлений. Статья 14 Понятиепреступления. 1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное У Кодексом под угрозой наказания.

найдено похожих страниц:10

cribs.me

Этапы квалификации преступлений

В теории квалификации преступлений называют различное количество этапов квалификации. Одни авторы выделяют три этапа,[39] другие – четыре,[40] третьи — шесть этапов квалификации.[41] Соответственно отличаются и названия этих этапов. Столь разное количество выделяемых этапов обусловлено разным подходом авторов к определению места квалификации преступлений в процессе правоприменения и разными критериями, положенными в основу соответствующих классификаций.

С точки зрения мыслительно-логической деятельности лица, ведущего уголовный процесс, квалификация преступлений предполагает наличие следующих этапов:

1. Установление фактических обстоятельств дела;

2. Установление уголовно-правовой нормы, подлежащей применению;

3. Сопоставление признаков реально совершенного деяния с признаками конкретного состава преступления, описанного в уголовно-правовой норме;

4. Юридический вывод о соответствии или несоответствии признаков совершенного деяния признакам, указанным в уголовно-правовой норме.

Установление обстоятельств дела образует собой фактическую основу квалификации преступлений. При их установлении следует учитывать два важных момента:

а) в ходе собирания и фиксации доказательств должна быть обеспечена их полнота;

б) доказательства должны быть оценены с точки зрения относимости.

Уголовно-процессуальное законодательство определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В контексте реализации задачи по квалификации преступления, с учетом положений, закрепленных в ст. 89 УПК, к фактическим обстоятельствам, подлежащим установлению по уголовному делу, следует относить:

1) время, место, способ совершения общественно опасного деяния, характер и размер причиненного преступлением вреда, другие обстоятельства совершения общественно опасного деяния;

2) обстоятельства, свидетельствующие о виновности обвиняемого в совершении преступления;

3) возраст обвиняемого (число, месяц, год рождения);

4) обстоятельства, имеющие значение квалифицирующих или привилегированных признаков;

5) наличие соучастников преступления.

Часть 2 ст. 105 УПК определяет, что относящимися к уголовному делу признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства.

При определении фактических обстоятельств дела может возникнуть вопрос о том, нет ли оснований признавать содеянное малозначительным деянием. В соответствии с ч. 4 ст. 11 УК малозначительным следует признавать такое деяние, которое соответствует двум критериям:

1. Деянием причинен несущественный вред (объективный критерий);

2. По своему содержанию и направленности это деяние не могло причинить существенного вреда (субъективный критерий).

При оценке малозначительности деяния приоритет имеет субъективный критерий. К примеру, если лицо вскрывает сейф, действуя с намерением похитить крупную сумму денежных средств, но реально в сейфе оказалась мизерная сумма, то такое деяние, не смотря на то, что объективно существенного вреда не наступило, не может быть признано малозначительным.

Нет оснований признавать деяние малозначительным, если лицо действовало с неопределенным умыслом. Такого рода ситуация часто возникает при правовой оценке воров-карманников. При неопределенном умысле лицо предвидит возможность причинения и существенного вреда. И этого достаточно, для того, чтобы не признавать деяние малозначительным.

Признание деяния малозначительным в случаях, предусмотренных законом, может влечь применение мер административного или дисциплинарного взыскания.

Установление уголовно-правовой нормы, подлежащей применению в процессе квалификации преступления, должно осуществляться на основе принципов действия уголовного закона в пространстве, положений о действии уголовного закона во времени, уяснения смысла уголовно-правовой нормы, выбора нормы при конкуренции уголовно-правовых норм, отграничения избираемой нормы от норм, предусматривающих смежные составы преступлений (подробнее см. § 7 настоящей главы).

Что касается сопоставления (сличения) признаков совершенного в действительности деяния с признаками конкретного состава преступления, указанными в уголовно-правовой норме, то прежде чем приступать к этой процедуре, должностное лицо органа, ведущего уголовный процесс, должно выяснить, нет ли оснований, исключающих уголовное преследование. К таким основаниям действующий УК относит:

— признание деяния малозначительным (ч. 4 ст. 11 УК);

— установление факта добровольного отказа от преступления (ст. 15 УК);

— наличие обстоятельства, исключающего преступность деяния (ст. ст. 34-36, 38-40 УК).

Установление хотя бы одного из указанных обстоятельств прекращает процесс квалификации преступления. Если такого рода основания устанавливаются по уже возбужденному уголовному делу, то оно подлежит прекращению. Например, установление в процессе расследования критериев малозначительного деяния должно влечь прекращение дела за отсутствием общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК).

В следственно-судебной практике и науке уголовного права сложилось мнение о том, что установление указанного выше соответствия следует проводить по элементам состава преступления. Однако относительно последовательности сопоставления признаков совершенного деяния с элементами состава преступления единообразного подхода нет. Предлагаются разные схемы, определяющие порядок такого рода сопоставления: «объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона»,[42] «объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона»[43] Есть мнение, что в силу возможности использования эвристических приемов квалификации указанный процесс сопоставления не подчиняется жестко регламентированным правилам.[44]

Последовательность сопоставления во многом носит условный характер. Дело в том, что все объективные и субъективные признаки соответствующего вида преступления настолько взаимосвязаны друг с другом, что чаще всего один из элементов определяется опосредованно через другой элемент. Например, для определения объекта посягательства не всегда достаточно установить признаки объективной стороны. Во многом объект уголовно-правовой охраны определяется направленностью умысла лица. Логика квалификации преступления подсказывает, что процесс сопоставления соответствующих признаков следует начинать с объективной стороны преступления. Далее алгоритм сопоставления может быть различным.

Юридическое закрепление результата квалификации представляет собой фиксацию в соответствующем уголовно-процессуальном документе вывода о том, что фактические признаки совершенного деяния соответствуют признакам конкретного состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Этот вывод выражается в указании в процессуальном акте соответствующей статьи (статей) УК.

Вместе с тем, результат квалификации преступлений не образует собой некий одномоментный и незыблемый по своей сути акт. Результат квалификации преступления в период досудебного и судебного производства по уголовному делу может меняться. В этом смысле некоторые исследователи не без оснований связывают процесс квалификации преступлений со стадиями уголовного процесса.[45]

Изменение квалификации преступления может быть вызвано следующими возможными причинами:

1. Изменение сведений о фактах либо установление ранее неизвестных фактических обстоятельств в процессе расследования уголовного дела или рассмотрения его в суде;

2. Вступление в силу более мягкого уголовного закона;

3. Выявление ошибки в квалификации, что порождает необходимость ее исправления.

Особая специфика существует при изменении сведений о фактах либо установлении ранее неизвестных фактических обстоятельств. Эта специфика обусловлена самим ходом расследования и задачами, свойственными каждой стадии уголовного процесса.

Результат квалификации следователь должен отразить уже на стадии возбуждения уголовного дела. Согласно ст. 175 УПК в постановлении о возбуждении уголовного дела, в частности, должна быть указана статья уголовного закона, по признакам которой возбуждается уголовное дело (за исключением возбуждения уголовного дела по факту исчезновения лица). Поскольку орган, ведущий уголовный процесс, на стадии возбуждения уголовного дела, как правило, располагает небольшим количеством фактов, то на этой стадии квалификация преступления носит предварительный, ориентировочный характер. Сама гипотетичность результата квалификации на стадии возбуждения уголовного дела содержит в себе возможность изменения квалификации преступления в ходе дальнейшего расследования.

На стадии предварительного расследования в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обязательно описывается преступление, в совершении которого обвиняется соответствующее лицо, и указывается пункт, часть, статья уголовного закона, предусматривающие ответственность за данное преступление (ст. 241 УПК). На этой стадии квалификация преступления приобретает уже более устойчивый характер в силу собранных к этому моменту доказательств. Однако эта квалификация еще не является окончательной и может быть изменена. На стадии предварительного расследования следователь при наличии соответствующих оснований вправе изменить квалификацию преступления, скорректировав обвинение либо в сторону ухудшения положения обвиняемого, либо в сторону улучшения его положения. В таком случае согласно ст. 245 УПК следователь обязан с соблюдением требований статей 240 и 241 УПК вынести новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Формула квалификации преступления, закрепленная в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, должна найти свое подтверждение в постановлении о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд (ст. 260 УПК). Однако прокурор, выявив неправильную квалификации преступления в ходе проверки материалов уголовного дела, своими решениями может вызвать изменение квалификации. В соответствии с п. 1 ст. 264 УПК прокурор или его заместитель вправе исключить своим постановлением отдельные пункты обвинения, изменить квалификацию деяний обвиняемого с применением закона о менее тяжком преступлении, прекратить преследование в отношении отдельных обвиняемых. Но в том случае, если по мнению прокурора или его заместителя, необходима переквалификация содеянного на статью уголовного закона о более тяжком преступлении, он возвращает уголовное дело следователю для производства дополнительного предварительного расследования, а также для предъявления нового обвинения (п. 3 ст. 264 УПК).

Изменение квалификации преступления возможно и в процессе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 301 УПК суд вправе изменить квалификацию преступления, если это не ухудшает положения обвиняемого и не требует изменения сущности обвинения. Однако на основе принципа состязательности в суде возможно изменение квалификации, сопряженном с обвинением в более тяжком преступлении. Такая ситуация возможна лишь по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 301 УПК.

studopedia.org

Этапы квалификации (трехзвенная классификация).

2).Установление группы уголовно- правовых норм, соответствующих установленным юридическим признакам (смежные составы преступлений)
3). Выбор из всей совокупности норм одной — конкретной статьи, определяющей состав преступления, полностью совпадающий с установленными фактическими обстоятельствами дела. Именно эта уголовная норма и подлежит применению, то есть с ее помощью и квалифицируется деяние.
С понятием «квалификация преступлений» тесно связаны такие термины как «разграничение преступлений» и «конкуренция уголовно-правовых норм».
РАЗГРАНИЧЕНИЕ преступлений — является одним из важных направлений квалификации преступлений, т.к. Особенная часть УК содержит много смежных, близких друг к другу составов преступлений.
Разграничение проводится как по объективным (объект и объективная сторона), так и по субъективным (субъект и субъективная сторона) признакам.
Сложность для квалификации преступлений составляет
КОНКУРЕНЦИЯ уголовно- правовых норм, состояние, при котором одно и тоже, совершенное лицом деяние одновременно содержит признаки, предусмотренные двумя или более нормами Особенной части УК, однако совокупность преступлений при этом отсутствует. Отдельные ученые дают несколько иное определение: конкуренция уголовно-правовых норм – это случаи, когда одно преступное деяние одновременно охватывается признаками нескольких статей Особенной части УК РФ[2].

Виды конкуренции.
1). Конкуренция общей и специальной норм — (например норм о превышении должностным лицом полномочий и принуждении к даче показаний — ст.ст.286 и 302 УК).
Отметим, что это единственный вид конкуренции, который нашел официальное регулирование уголовным законодательством. При конкуренции общей и специальной норм квалификация осуществляется по специальной норме. Специальные нормы принимаются законодателем для урегулирования конкретизированных, специально-определенных отношений (более узкая, специализированная). При этом, общая норма, как правило, не конкретизирована, не определенная по установлению объективных или субъективных признаков. Рассмотрим этот вид конкуренции на примере соотношения ст. 286 и ст. 302 УК РФ. В диспозиции ст. 286 УК не установлено конкретизации способа совершения преступления, специальных признаков потерпевшего или субъекта преступления, поэтому она является общей нормой. В ст. 302 УК объективные и субъективные признаки более конкретны (специально- обусловлены): четко и определенно указаны участники уголовного судопроизводства — потерпевшие (только подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист); перечислен способ совершения данного преступления – принуждения к совершению противоправных действий потерпевших – «угрозы, шантаж, иные незаконные действия»; указаны специальные признаки субъекта преступления – следователь, иной лицо, производящее дознание.
Проблема введения общих и специальных норм в УК РФ объясняется, прежде всего, тем, что, принимая норму общего характера, законодатель не может на этапе ее (уголовно-правовой нормы) принятия определить более конкретные ее признаки, например, способ или общественно-опасные последствия, которые описываются в диспозиции статьи как оценочные или альтернативно-определенные.

lawbook.online