Ювенальные специализированные суды

Вопрос 6. Специализированные федеральные суды.

Конституция РФ и российское судоустройственное законодательство допускают создание специализированных судов. В частности, ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ» предусмотрены специализированные суды, входящие в систему судов общей юрисдикции, специализированные арбитражные суды, Дисциплинарное судебное присутствие.

Административные суды. Конституция РФ определяет, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118). Таким образом, Конституция создала нормативную базу для формирования специальной системы судов, призванных рассматривать административные дела. Предметом административного судопроизводства являются споры, возникающие в сфере государственной и любой другой публичной власти. Основная масса этих дел – конфликты между гражданами и представителями государственной власти либо местного самоуправления. Кроме того, это – споры органов государственной власти и местного самоуправления между собой. Употребляемое в таком контексте понятие «административные дела» необходимо отличать от понятия «дело об административном правонарушении», и соответственно «административное судопроизводство» от «судопроизводства по делам об административных правонарушениях»[29].

В настоящее время дела, вытекающие из административных отношений, рассматривают в соответствии со своей компетенцией суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Как отмечается в пояснительной записке к проекту ФКЗ «О федеральных административных судах в Российской Федерации» количество подобного рода дел постоянно возрастает. Особенно актуальны дела о спорах между субъектами РФ и органами местного самоуправления, по жалобам о нарушении избирательного законодательства, и некоторые другие. Вследствие сложности названных категорий дел их рассмотрение и правильное разрешение требует высокого профессионализма и специализации судей. Отмечаются жалобы, в которых ставится под сомнение объективность принимаемых решений по делам об обжаловании действий высших должностных лиц субъектов федерации, поскольку суды находятся под их определенным влиянием[30].

Основная идея создания административных судов состоит в том, чтобы, во-первых, максимально обеспечить их независимость от органов власти за счет создания системы судов, не совпадающих с административно-территориальным делением. В системе административных судов предполагается создание четырех звеньев, в том числе низшее звено – межрайонные суды (до 500 судов), а также окружные суды (21 суд), чья юрисдикция распространяется на нескольких субъектов федерации. Кроме того, предполагается создание судебных коллегий по административным делам в составе областных, краевых и равных им судов общей юрисдикции. В Верховном Суде РФ Судебная коллегия по административным делам создана в 2011 г. с принятием ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ»; во-вторых, разработать самостоятельных порядок административного судопроизводства, который должен отличаться от процедуры гражданского судопроизводства.

В печати опубликован законопроект Кодекса административного судопроизводства РФ и комментарии к нему, в которых обращается внимание на предусмотренные процедурные особенности. Например, подчеркивается, что ради реального обеспечения равноправия сторон предусмотрена активная поддержка гражданина как участника спора: судам дана возможность оказывать гражданину содействие в реализации его процессуальных прав. Для обеспечения равных возможностей гражданина и государственного органа в судебном заседании предусмотрено, что граждане все дела по второй инстанции, а в окружных судах и в Верховном суде РФ и по первой инстанции, ведут только через своих представителей – адвокатов. Если гражданин затрудняется пригласить адвоката, участие адвоката обеспечивается судом. Государственный орган может быть представлен либо штатным юристом учреждения, либо адвокатом. Таким образом, исключается появление в суде высоких должностных лиц, которые могут своим авторитетом оказать давление на суд[31].

Противники создания самостоятельной системы административных судов указывают на то, что такое решение потребует значительных материальных затрат, и, самое главное, повлечет отдаление судов от большинства населения, проживающего в тех районах, городах, в которых административных судов не будет. Таким образом, создание межрайонных судов не облегчит, а затруднит гражданам реализацию права на судебную защиту[32]. В этой связи предлагается исходить из смешанного принципа построения системы административных судов: первое звено должно совпадать с административно-территориальным делением, а второе – апелляционные административные суды – может быть представлено межрайонными судами[33].

Все обозначенные аргументы как в пользу, так и против создания системы административных судов, а также исторический опыт[34] должны быть тщательно изучены для того, чтобы принятое решение оказалось оптимальным.

studopedia.ru

Ювенальная юстиция и ювенальные суды в Российской Федерации

Ювенальная юстиция. Процесс развития ювенальной юстиции обеспечивается рядом обстоятельств, среди которых можно назвать: отношение к ней государственных органов и общественных формирований, самих несовершеннолетних и молодёжи; социально-экономическое состояние государства; заинтересованность государства и общества в воспроизводстве физически и нравственно здорового подрастающего поколения и т.д. Очень важна в решении данной проблемы государственная позиция по поводу создания ювенальной юстиции как одной из важных составляющих ювенальной политики. В широком смысле, под ювенальной юстицией понимается совокупность правовых механизмов, медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных, а также иных процедур и программ, предназначенных для обеспечения наиболее полной защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, а также лиц, ответственных за их воспитание, реализуемых системой государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций.

На уровне Российской Федерации в настоящее время разработан проект Федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции», которых включает в себя пять глав.

В главе I, названной «Общие положения» закреплены: предмет регулирования; понятие системы ювенальной юстиции; определение ребёнка (несовершеннолетнего), в отношении которого осуществляется деятельность системы ювенальной юстиции и (или) его институтов; основные принципы построения и функционирования системы ювенальной юстиции; законодательство о ювенальной юстиции.

В главе II, названной «Государственные, муниципальные и общественные институты» нашёл отражение перечень субъектов, входящих в каждый из указанных институтов.

В главе III: «Порядок, взаимодействия институтов, составляющих систему ювенальной юстиции» закреплены принципы, организационные формы, основные процедуры, финансовые основы указанного взаимодействия. В главе IV предусмотрены основы обеспечения системы ювенальной юстиции, к которым отнесены: материально-техническое, кадрово-методическое, организационное, научно-экспертное обеспечение и принципы информационного обеспечения деятельности системы ювенальной юстиции.

В главе V “Переходные и заключительные положения” рассматриваются вопросы вступления в силу федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции», порядок внедрения в судебную систему Российской Федерации ювенальных судов, разработки и утверждения федеральной целевой программы «Ювенальная юстиция», сроки приведения законодательства Российской Федерации и её субъектов в соответствие с настоящим законом.

Представляется, что принятие и реализация этого закона станет надёжной основой построения системы ювенальной юстиции в России. И чем раньше это произойдёт, тем раньше это пойдет на пользу и подрастающему поколению и обществу в целом.

Тревожные изменения в современном состоянии и структуре негативно отклоняющегося поведения несовершеннолетних обусловливают обращение к оценке и обобщению опыта, накопленного российским законодательством и правоприменительной деятельностью, в целях решения таких актуальных вопросов, как:

преобразование законодательства в эффективный инструмент правовой защиты детства;

приведение превентивной политики в такое состояние, которое бы учитывало особенности отечественной культуры, свойства национального характера; воспитательно-профилактические традиции;

создание особого междисциплинарного направления, направленного на разработку результативных мер противодействия криминальной активности детей и подростков;

установление взаимообогощающих связей между теорией и практикой предупреждения отклоняющегося поведения несовершеннолетних;

определение оптимального соотношения государственного и гражданского начал в предупредительной деятельности, её финансирование и кадровое обеспечение;

создание развитой инфраструктуры социальных служб, координационно-аналитических центров; разработка комплексных программ профилактики правонарушений среди несовершеннолетних.

Понятие «ювенальная юстиция», давно определено во многих странах мира. Имело место оно и в России. Первый ювенальный суд был создан в Москве в 1910 году. Затем такие суды были образованы в Санкт-Петербурге, Киеве, Одессе, Харькове, Любаве, Риге, Томске и Саратове. Деятельность ювенальных судов в русской дореволюционной, а также советской юридической литературе 20-х годов оценивалась очень высоко, что способствовало их быстрому распространению по территории России.

Ювенальные суды. Созданию судов для несовершеннолетних в России предшествовала активизация деятельности юридической общественности в поддержку предлагаемых законопроектов. В числе акций было проведено первое в России социологическое исследование личности малолетних правонарушителей. Цель проекта – предоставить законодателям данные и аргументы в пользу создания «детских» судов, а точнее в пользу создания особого судопроизводства по делам этой категории. Исследование было проведено силами студентов юридического факультета Московского университета. Базу исследования – дела, рассмотренные мировыми судьями в отношении несовершеннолетних.

В дореволюционной России функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а также взрослых, являющихся подстрекателями подростков. «Детский судья» осуществлял судебный надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках. Именно поэтому российские юристы рассматривали суд для несовершеннолетних как «орган государственного попечения о несовершеннолетних, действующий в судебном порядке».

Позднее, в 1913 г. в компетенцию ювенального суда включены дела в отношении беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет, что расширило сферу его гражданского и опекунского судопроизводства.

Модель российского ювенального суда считалась дореволюционными юристами наиболее удачной. От подобных судов в других странах её отличали признаки:

рассмотрение дел о несовершеннолетних единоличным мировым судьёй;

избрание его, как и всякого мирового судьи, среди населения, проживающего в судебном округе;

профессиональная подготовка судьи предполагала знание им детской психологии, что отдавало предпочтение при выборах врачам и педагогам;

достаточно широкая предметная подсудность (круг рассматриваемых дел) суда;

конфиденциальность судебного разбирательства;

отсутствие формального обвинительного акта;

отсутствие формальной судебной процедуры;

упрощённое судопроизводство, сводившееся в основном к беседе судьи с подростком, при участии его попечителя;

преимущественное применение в качестве меры воздействия попечительского надзора (70 % случаев);

возможность обжалования решений судов для несовершеннолетних в особом отделении съездов мировых судей (апелляционная инстанция по решениям мировых судей).

Как уже указывалось раньше, суды для несовершеннолетних были ликвидированы Декретом СНК от 17 января 1918 года. В советский период специализированных (ювенальных) судов создано не было, поэтому уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних, а также гражданские дела, связанные с защитой прав и законных интересов детей, отнесены к подсудности общих судов районного звена.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума (от 14 февраля 2000 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» сделал первый шаг в направлении создания ювенальных судов. В пункте 11 названного Постановления указывается, что «специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетенции путём обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии». Однако механизма выполнения постановления до сих пор не создано.

Изменения, происходящие сегодня во многих сферах жизнедеятельности общества, позволяют осуществить организационные меры по созданию ювенальной юстиции, которая, по мнению специалистов, должна включать в себя следующие элементы:

ювенальный суд и социальную службу при нём;

подразделение социальной защиты детей и профилактики правонарушений несовершеннолетних с необходимыми подразделениями и учреждениями (государственные учреждения несемейного устройства, центры реабилитации, общежития, мастерские и др.) в структуре администрации субъекта Российской Федерации;

систему дополнительной подготовки специалистов, занятых в сфере правосудия в отношении несовершеннолетних, и подготовки студентов по вопросам ювенального права.

Некоторые вопросы развития ювенальной юстиции уже успешно решаются. Так, Санкт-Петербургский городской суд совместно с районными судами Калининского, Красногвардейского и Невского районов Петербурга по инициативе и при участии Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), программы развития ООН (ПРООН) и Правительства Франции в 1999-2000 годах осуществил проект «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних». Проект направлен на специализацию судей и внедрение в правосудие по делам несовершеннолетних социальных служб. В рамках проекта разработана технология деятельности социальных работников в системе правосудия по делам несовершеннолетних и основные принципы взаимодействия органов и учреждений системы профилактики правонарушений несовершеннолетних и правосудия. Проведённая работа позволила подготовить условия для создания государственной социальной службы в системе Администрации Санкт-Петербурга для работы с несовершеннолетними правонарушителями, привлечёнными к уголовной ответственности. В настоящее время социальные службы уже созданы и работают в десяти районных судах Санкт-Петербурга: Выборгском, Василеостровском, Калининском, Красносельском, Красногвардейском, Кировском, Ленинском, Фрунзенском, Приморском и Пушкинском. Основными задачами системы социальной службы являются:

оказание помощи несовершеннолетним, привлечённым к уголовной ответственности, находящимся в социально опасном положении, в разрешении их жизненных проблем;

выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления несовершеннолетним, устранение этих причин;

разработка программы социальной реабилитации несовершеннолетних правонарушителей и её реализация.

Установлены контакты и сотрудничество с судьями из многих регионов России: Москва, Ростов-на-Дону, Саратов, Нижний Новгород, Курск, Воронеж, Екатеринбург, Вологда, Тверь, Псков, а также с руководством Международной ассоциации судей по делам несовершеннолетних и другими международными организациями, судьями и специалистами Франции, Италии, Германии, Швейцарии, Швеции, Англии, Канады, Дании и Австралии.

studopedia.org

Специализированные федеральные суды

Указанная норма обозначает потенциальные возможности развития судебной системы РФ. В рамках судебной системы Российской Федерации в целом специализированными судами являются арбитражные суды, представляющие самостоятельную судебную ветвь. Реально действует Дисциплинарное судебное присутствие как специализированный судебный орган, создаваемый на паритетных началах двумя судебными ветвями власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами. В системе арбитражных судов учрежден Суд по интеллектуальным правам, который является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций. Порядок формирования, состав и полномочия Суда по интеллектуальным правам регламентированы Федеральным конституционным законом от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ, которым Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» дополнен главой IV.1 Полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам». Что касается специализированных судов общей юрисдикции, то реально они не созданы, хотя обсуждение вопроса об их создании ведется достаточно активно. Речь, в первую очередь, идет об административных судах. Создание таких судов имеет хорошую перспективу. В юридической литературе и периодической печати ставится вопрос о возрождении судов для несовершеннолетних (ювенальных судов). Кратко рассмотрим сущность обозначенных специализированных судов.

Административные суды. Конституция РФ определяет, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118). Таким образом, Конституция создала нормативную базу для формирования специальной системы судов, призванных рассматривать административные дела. Предметом административного судопроизводства являются споры, возникающие в сфере государственной и любой другой публичной власти. Основная масса этих дел – конфликты между гражданами и представителями государственной власти либо местного самоуправления. Кроме того, это – споры органов государственной власти и местного самоуправления между собой. Употребляемое в таком контексте понятие «административные дела» необходимо отличать от понятия «дело об административном правонарушении», и соответственно «административное судопроизводство» от «судопроизводства по делам об административных правонарушениях»[61].

В настоящее время дела, вытекающие из административных отношений, рассматривают в соответствии со своей компетенцией суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Как отмечается в пояснительной записке к проекту ФКЗ «О федеральных административных судах в Российской Федерации» количество подобного рода дел постоянно возрастает. Особенно актуальны дела о спорах между субъектами РФ и органами местного самоуправления, по жалобам о нарушении избирательного законодательства, и некоторые другие. Вследствие сложности названных категорий дел их рассмотрение и правильное разрешение требует высокого профессионализма и специализации судей. Отмечаются жалобы, в которых ставится под сомнение объективность принимаемых решений по делам об обжаловании действий высших должностных лиц субъектов федерации, поскольку суды находятся под их определенным влиянием[62].

В печати опубликован законопроект Кодекса административного судопроизводства РФ и комментарии к нему, в которых обращается внимание на предусмотренные процедурные особенности. Например, подчеркивается, что ради реального обеспечения равноправия сторон предусмотрена активная поддержка гражданина как участника спора: судам дана возможность оказывать гражданину содействие в реализации его процессуальных прав. Для обеспечения равных возможностей гражданина и государственного органа в судебном заседании предусмотрено, что граждане все дела по второй инстанции, а в окружных судах и в Верховном суде РФ и по первой инстанции, ведут только через своих представителей – адвокатов. Если гражданин затрудняется пригласить адвоката, участие адвоката обеспечивается судом. Государственный орган может быть представлен либо штатным юристом учреждения, либо адвокатом. Таким образом, исключается появление в суде высоких должностных лиц, которые могут своим авторитетом оказать давление на суд[63].

Противники создания самостоятельной системы административных судов указывают на то, что такое решение потребует значительных материальных затрат, и, самое главное, повлечет отдаление судов от большинства населения, проживающего в тех районах, городах, в которых административных судов не будет. Таким образом, создание межрайонных судов не облегчит, а затруднит гражданам реализацию права на судебную защиту[64]. В этой связи предлагается исходить из смешанного принципа построения системы административных судов: первое звено должно совпадать с административно-территориальным делением, а второе – апелляционные административные суды – может быть представлено межрайонными судами[65].

Все обозначенные аргументы как в пользу, так и против создания системы административных судов, а также исторический опыт[66] должны быть тщательно изучены для того, чтобы принятое решение оказалось оптимальным.

Суды для несовершеннолетних (ювенальные суды).

В одном исследовании, посвященном проблемам суда для несовершеннолетних, сказано, что данный суд «сконцентрировал в своей деятельности те признаки, которые были задуманы как противоположность общему (общеуголовному, общегражданскому) суду. Реализация специфических принципов ювенальной юстиции общим судом, по меньшей мере, затруднительна, а фактически невозможна. Поэтому и возникла необходимость в ювенальной юстиции с уникальным «детским» судом, действующим автономно от общего правосудия»[67]. Такая характеристика является хорошей исходной посылкой для определения принципиальных черт судов для несовершеннолетних. Это – скорее, не суды, или не только суды, а публичные органы попечения о малолетних[68].

Рассмотрение вопроса о степени ответственности несовершеннолетних правонарушителей является малой частью деятельности суда. Основной объем обязанностей составляет предупреждение правонарушений, воспитание подростков, преодоление беспризорности и безнадзорности, охрана имущественных и иных прав и интересов несовершеннолетних. Все функции, которые в настоящее время осуществляют суды общей юрисдикции, комиссии по делам несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, подразделения органов внутренних дел и министерства юстиции, а также прочие учреждения и организации, занимающиеся в той или иной мере проблемами семьи и детства, сосредотачиваются в судах для несовершеннолетних. Суд не только рассматривает юридическое дело (гражданское, уголовное, об административном правонарушении), а контролирует все дальнейшие профилактические действия, и, если требуется, – исполнение наказания. Суд для несовершеннолетних – это целая инфраструктура, созданная при суде и руководимая им. Поэтому обычная специализация судей на рассмотрении, например, уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних не может рассматриваться в качестве специализированного суда.

Важным моментом в деятельности ювенальных судов является наличие специального законодательства. Давно отмечено, что формальные процедуры уголовного или гражданского судопроизводства (сложная обрядность действий) непонятны малолетним и не оказывают воспитывающего влияния. Находясь на глазах публики в открытом процессе, несовершеннолетние порой больше думают о том, как выглядят в глазах окружающих, а не о покаянии за содеянное. Вредное воздействие порой оказывает защита. В обычном судопроизводстве у защитника нет цели установления истины по делу, он должен предпринять все возможное для нейтрализации преследования. Выиграв процесс с помощью адвоката (процесс – это подобие игры, состязания), если такой исход есть следствие только формальной, а не фактической невиновности, несовершеннолетний приобретает навыки ухода от ответственности. Для взрослых такой исход – норма, для малолетних – приобретение негативного (с позиций общества) опыта. Обществу гораздо важнее, чтобы малолетний покаялся, пролил слезы очищения, и был при этом наказан совсем нестрого или не наказан вообще. Процесс должен проходить в форме собеседования, без четко выраженной дистанции между судьей и судимым, без облачения судящих в мантии, при их активной роли. При таком подходе к рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних вполне оправданным и целесообразным будет снижение возраста уголовной и административной ответственности при одновременном введении мягких мер наказания и развитии института освобождения от наказания.

К подсудности судов для несовершеннолетних относятся не только дела (уголовные, гражданские, административные) с их участием, а также все иные дела, разрешение которых прямо или косвенно затрагивает интересы несовершеннолетних. Например, споры родителей о разделе имущества могут быть отнесены к компетенции рассматриваемых судов[69].

Закон должен предъявлять особые требования к судьям судов для несовершеннолетних в плане образования (оно не обязательно обязано быть юридическим), жизненному опыту. Высказываются предложения о коллегиальном рассмотрении дел. Необходимо, чтобы состав суда качественно отличался от состава суда общей юрисдикции: наряду с профессиональными судьями в него должны входить педагоги, психологи, психотерапевты. Именно поэтому состав семейного суда целесообразно увеличить до пяти человек[70].

Специфику ювенальных судов передает анализ различными исследователями исторического и зарубежного опыта их деятельности. Первый такой суд был создан в США в 1898 г. в Чикаго. В 1995 г. суды для несовершеннолетних образованы в Австралии, в 1906 г. – Новой Зеландии, а затем подобные суды стали действовать в большинстве штатов Америки, в Канаде, Великобритании, Алжире, Бельгии, Франции, Португалии, Германии, Италии, Австрии, Испании, Швейцарии. В России первый такой суд стал работать в 1910 г. в Санкт-Петербурге, в 1912 г. – в Москве, а затем в ряде других городов[71]. После 1917 г. в Российской Федерации суды для несовершеннолетних в их изначальном понимании не функционируют[72].

Интересный материал о сущности и механизме функционирования судов для несовершеннолетних содержится на страницах периодической печати, где данная проблема обсуждается все чаще. Приведем некоторые выдержки из статьи Б. Ямшанова «Криминальное детство считать гостайной. Правосудие для несовершеннолетних станет новой ветвью третьей власти»[73]. Надо сказать, – пишет автор, – что ювенальная юстиция – не диковинка для России… Судья, который рассматривал дела единолично, избирался среди населения, живущего в судебном округе. Судебный процесс был специфическим: в нем отсутствовала гласность и формальная судебная процедура. Фактически, это была беседа судьи с подростком, но в присутствии попечителя. Процедура не предусматривала ни судебной защиты, ни обвинительного акта. В качестве меры воздействия применялся в основном попечительский надзор[74]. Главное отличие ювенального суда в том, что он рассматривает ребенка не как объект для репрессий, а как субъекта реабилитации.

Справедливости ради надо отметить и недостатки функционирования судов для несовершеннолетних. Они (данные суды) являются достаточно слабым средством воздействия в условиях совершения несовершеннолетними тяжких преступлений. Судебная практика других стран столкнулась с такой проблемой, что приводило к вынужденной ликвидации части системы таких судов или изменении подсудности[75]. В США, начиная с 1980-х гг. в ряде штатов ювенальные суды были ликвидированы.

В литературе отмечается, что камнем преткновения при создании судов для несовершеннолетних может стать проблема разграничения их подсудности и подсудности общих судов[76]. Например, в сфере уголовного судопроизводства следует ли передавать таким судам все дела о преступлениях несовершеннолетних, либо дела о тяжких преступлениях оставить в компетенции общих судов? Следует ли ограничивать возраст лиц, подсудных ювенальным судам, шестнадцатью (пятнадцатью) годами? Как быть, если преступление совершено несовершеннолетним в группе лиц, а выделить дело в отдельное производство не представляется возможным? Не получим ли мы дополнительные формальные основания для оспаривания стороной защиты соблюдения в их деле принципа законного суда.

Известный российский ученый и практик следующим образом выражает свое отношение к перспективам создания судов для несовершеннолетних. Не считая, что эта идея несбыточна, он указывает, что «у России в ближайшее время вряд ли найдутся ресурсы к этому. Можно лишь прогнозировать некоторое организационное и законодательное оживление по ее имитации. В частности, это коснется стимулирования отдельных элементов ювенальной юстиции, например, реорганизации пенитенциарных учреждений и незначительных изменений материального и процессуального законодательства»[77].