Канцелярия ростовского суда

152151, Ярославская область

г. Ростов проезд Бебеля д. 1

по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях

Адрес электронной почты

Уважаемые посетители сайта Ростовского районного суда!

На нашем сайте размещена общая информация о суде: реквизиты — почтовый и электронный адрес, номера телефонов, организационная структура суда, нормативные акты, регламентирующие деятельность суда, порядок и время приема граждан, обзоры судебной практики, история суда и другая информация.

Раздел сайта «Справочная информация» позволит Вам получить сведения о порядке предъявления исков, о порядке обжалования судебных актов, об оплате государственной пошлины, об образцах документов для обращения в суд.

В разделе «Судебное делопроизводство» Вы можете получить информацию о времени и месте рассмотрения судом уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, там же ра змещены тексты вступивших в законную силу судебных актов по уголовным, гражданским делам и по делам об административных правонарушениях.

Адрес интернет-сайта: http://rostovsky.jrs.sudrf.ru

Открытость, доступность и достоверность информации о деятельности судов, своевременность её предоставления являются необходимыми условиями обеспечения конституционных прав граждан на судебную защиту, справедливое и своевременное судебное разбирательство.

Обращаем внимание, что в разделе сайта «Обращения граждан» можно задавать вопросы, связанные с деятельностью суда, оставлять свои комментарии, отзывы, замечания и предложения. Все поступившие обращения будут переданы председателю суда, который ответит на вопрос сам, либо поручит это сделать компетентным сотрудникам суда. Вопросы о работе сайта изучаются администратором сайта. Все сообщения размещаются на сайте только после рассмотрения их администратором сайта и с разрешения председателя суда.

Кроме того, напоминаем, что в соответствии с Рекомендациями Кабинета министров Совета Европы от 14 мая 1981 года № R (81) 7 и от 11 сентября 1995 года № R (95) 12, суды не вправе давать юридические советы и консультации по существу дела, чтобы не нарушать принцип равноправия сторон, а также, в соответствии со ст. 31 Закона от 08 июля 1981года № 976 «О судоустройстве», в полномочия суда не входит разъяснение судебной практики и законодательства по заявлениям граждан

rostovsky.jrs.sudrf.ru

Оглавление:

Канцелярия ростовского суда

344021, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 164/35 (уголовные и административные дела).

344010, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова 52 (гражданские дела)

Приемная председателя суда

Телефон: (863) 255-57-00, факс: (863) 263-71-02
Отдел по организации рассмотрения гражданских дел в

апелляционном порядке Телефон: (863) 210-36-36, факс: (863) 210-36-45
Отдел по организации рассмотрения уголовных дел,
заявлений и материалов: (863 )
255-57-53

Отдел по организации рассмотрения административных дел : телефон: (863) 255-57-70

Отдел по организации рассмотрения дел в кассационной инстанции: телефон: (863) 255-57-79 (уголовные дела), (863) 255-57-23 (гражданские дела)
Канцелярия суда присяжных: (863) 255-57-40
Архив: (863) 255-57-76

По этой ссылке вы можете перейти к Списку дел в Ростовском областном суде и найти интересующееся Вас дело

Суды г. Ростова-на-Дону:

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
344068, г. Ростов-на-Дону, ул. Криворожская, д. 66
Канцелярия суда: телефон: (863) 231-21-80

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
344004, г. Ростов-на-Дону, ул. Кулагина, д. 62
Канцелярия суда : телефон: (863) 244-43-93

По этой ссылке вы можете перейти к Списку дел в Железнодорожном районном суде и найти интересующееся Вас дело.

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
344002, г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, д. 26
Канцелярия суда: телефон: (863) 262-05-16

По этой ссылке вы можете перейти к Списку дел в Кировском районном суде и найти интересующееся Вас дело.

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 9

Канцелярия суда: телефон: (863)267-87-95

По этой ссылке вы можете перейти к Списку дел в Ленинском районном суде и найти интересующееся Вас дело.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
344038, город Ростов-на-Дону, ул. Ленина, д. 81а
Канцелярия суда : телефон (863) 234-76-66

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
344029, г. Ростов-на-Дону, ул. Металлургическая, д. 29
Канцелярия суда: телефон: (863) 252-30-63

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
344019, г. Ростов-на-Дону, пл. К. Маркса, д. 10
Канцелярия суда : телефон (863) 251-55-81

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
344058, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, д. 200/2
Канцелярия суда : телефон: (863) 243-31-00

xn--161-5cdaln3c9a5b.xn--p1ai

Ростовский областной суд

Ростовский областной суд образован 25 февраля 1938 года. Однако это не означает, что только в 1938 году на Дону был впервые образован высший региональный судебный орган. Изменялось государственное устройство России, изменялись административно-территориальные наименования Донского края, что, естественно, влекло изменение и в наименовании высшего регионального судебного органа.

В годы Судебной реформы конца XIX — начала XX вв, когда в России впервые создавались самостоятельные и независимые судебные органы, на Дону (тогда в Области Войска Донского) высшим региональным судом была Новочеркасская судебная палата.

Новочеркасская судебная палата была образована 5 сентября 1904 года. К ее ведению были отнесены: Новочеркасский, Усть-Медведицкий, Таганрогский, Ставропольский и Екатеринодарский окружные суды. В 1909 году к этому перечню добавили вновь открытый Ростовский окружной суд.

Территориально в округ Новочеркасской судебной палаты вошли: Область Войска Донского, Кубанская область, Ставропольская губерния, Бердянский уезд Екатиринославской губернии и Мариуполь.

Первым старшим председателем Новочеркасской судебной палаты стал Н.С. Крашенинников. В феврале 1906г. на должность старшего председателя Палаты был назначен А.В. Филоненко-Бородич. Затем старшими председателями Новочеркасской судебной палаты были: Хлодовский Ефим Николаевич, 1907-1911 гг.; Пресняков Владимир Герасимович, 1911-1917гг.; Захаров Николай Михайлович, 1917г.

В 1920 году Область Всевеликого Войска Донского была переименована в Донскую область. Высшей судебной инстанцией во вновь образованной области стал Донской областной суд. Областной столицей вместо Новочеркасска стал Ростов-на-Дону, куда был переведен Областной суд. Разместился он в здании бывшего Ростовского окружного суда.

2 июня 1924 года Донская область как административно территориальная единица была упразднена, а ее территория вошла в Юго-Восточный край. 24 июня 1924 года был образован Юго-Восточный краевой суд с местом нахождения г. Ростове-на-Дону. 16 ноября 1924 года Юго-Восточный край был переименован в Северо-Кавказский край, в который вошли Армавирский, Донской, Донецкий, Кубанский, Морозовский, Майкопский, Сальский, Ставропольский, Таганрогский, Терский, Черноморский и Шахтинский округа, а также г. Грозный, на правах округа, и 4 автономные области: Адыгейская (Черкесская), Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская и Чеченская.

9 февраля 1926 года был образован Северо-Кавказский краевой суд. 10 января 1934 года из Северо-Кавказского края был выделен Азово-Черноморский край с центром в г. Ростове-на-Дону, а 13 сентября 1937 года уже Азово-Черноморский край был разделен на Ростовскую область и Краснодарский край. Соответственно менялись и наименования высшего регионального суда: 29 августа 1934 года был образован Азово-Черноморский суд, а 25 февраля 1938 года Ростовский областной суд

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.

Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.

В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).

В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:

1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 — 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).

pravo.ru

Арбитражный суд Ростовской области

Полезные ссылки

Видеоролики по сервисам ВАС РФ

Правовые основы

Постановление Совета Судей РФ

от 27 апреля 2006 года № 156

Федеральный закон

от 25 декабря 2008г. N 273-ФЗ

Федеральный конституционный закон

от 04 июня 2014 года № 8-ФКЗ

от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ

Указ Президента

от 08 марта 2015 года № 120

от 18 мая 2009 года № 558

Уважаемые посетители суда!

В связи с вводом в эксплуатацию второго здания Арбитражного суда Ростовской области, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13, просим Вас обращать внимание на изменения номеров телефонов сотрудников суда и кабинетов судей.

Информация об исключении из кадрового резерва Арбитражного суда Ростовской области

Объявление об открытии конкурса для включения в кадровый резерв на должности государственной гражданской службы

Информация о включении в кадровый резерв Арбитражного суда Ростовской области

Имущество Ростовского лакокрасочного завода пойдет с молотка

Арбитражный суд Ростовской области признал банкротом ЗАО «Ростовский лакокрасочный завод» (РЛЗ). Основанное в 2014 году предприятие, которое возглавил бывший гендиректор «Эмпилса» Сергей Никитин, не смогло наладить стабильную работу. В его создание было инвестировано 280 млн рублей.

Суд признал банкротом ростовский банк «Кредит Экспресс»

Арбитражный суд Ростовской области признал банкротом и открыл конкурсное производство в отношении коммерческого банка «Кредит Экспресс» (Ростов-на-Дону), говорится в материалах суда.

Арбитражный суд Ростовской области привлек к административной ответственности торговый комплекс «Горизонт» за нарушение требований проектной документации и строительных норм

Речь идет о строительстве первой очереди проекта кинокомплекса с торговыми галереями и автопарковкой по улице Михаила Нагибина в Ростове.

rostov.arbitr.ru

Дело № 44-г-6

президиума Ростовского областного суда

г. Ростов-на-Дону « 13 » января 2011 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего ЗОЛОТЫХ В.В.

Членов президиума КРЕЧУН Н.И., ЗОЛОТАРЕВОЙ Е.А., РАФАЭЛОВА Л.М., ЮРОВОЙ Т.В., БАХТИНОЙ С.М., ТИТОВОЙ Н.Н.

рассмотрев дело по жалобе СМИЦКОЙ Ирины Владимировны на действия судебного пристава-исполнителя Аксайского отдела УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица : ОАО КБ «Центр-Инвест», СМИЦКОЙ Андрей Николаевич, по наложению ареста на имущество, обязании освободить имущество от ареста,

переданное на рассмотрение суда надзорной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Тактаровой Н.П. от 08.12.2010г. года по надзорной жалобе СМИЦКОЙ Ирины Владимировны на определение Аксайского районного суда от 22.06.2010г., определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.08.2010г.,

по докладу судьи Ростовского областного суда ТАКТАРОВОЙ Н.П.

Решением Аксайского районного суда от 13.05.2010г. Смицкой И.В. отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Аксайского отдела УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица : ОАО КБ «Центр-Инвест», Смицкой Андрей Николаевич, по наложению ареста на имущество, обязании освободить имущество от ареста (л.д.75-79).

01.06.2010г. Смицкая И.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 13.05.2010г., одновременно подав кассационную жалобу. В обоснование своей просьбы заявитель сослалась на то обстоятельство, что мотивированное решение суда от 13.05.2010г. ею получено 24.05.2010г. (л.д.83-86).

В судебное заседание 22.06.2010г. Смицкая И.В. не явилась, просила суд о рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в ее отсутствие (л.д.98).

Определением Аксайского районного суда от 22.06.2010г. Смицкой И.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 13.05.2010г. отказано (л.д.101-102).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.08.2010г. определение суда первой инстанции от 22.06.2010г. оставлено без изменения (л.д.115-117).

В надзорной жалобе Смицкая И.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений — определения Аксайского районного суда от 22.06.2010г., определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.08.2010г. в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Заявитель не отрицает того обстоятельства, что при оглашении решения от 13.05.2010г. суд указал, что мотивированное решение будет изготовлено 18.05.2010г. Однако, как утверждает Смицкая И.В., указанное обстоятельство не является достоверным подтверждением изготовления решения от 13.05.2010г. в окончательной форме именно 18.05.2010г. При этом указывает, что 18.05.2010г. мотивированное решение от 13.05.2010г. судом изготовлено не было, а 19.05.2010г. секретарем судебного заседания по сотовому телефону ей сообщено, что данное решение будет изготовлено 24.05.2010г. Факт изготовления решения в окончательном виде подтверждается записью на титульном листе настоящего дела № 2-897/10, письмом судьи от 25.10.2010г.

В этой связи заявитель настаивает на том, что реальная возможность ознакомиться с мотивированным решением от 13.05.2010г. у нее возникла лишь 24.05.2010г., что давало суду основания для восстановления ей в порядке ст.112 ГПК РФ срока на подачу кассационной жалобы.

Как указывает заявитель, при вынесении определения от 22.06.2010г. судом не были приняты во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в п.9 постановления от 24.06.2008г. №12 «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которым к уважительным причинам пропуска срока для обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи несоблюдения судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, что привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок.

Заявитель обращает внимание на то, что гражданское процессуальное законодательство обязанность вручать или высылать копии судебных постановлений лицам, участвующим в деле, возлагает на суд. Реальная возможность получить копию мотивированного решения суда от 13.05.2010г. у нее появилась лишь после сдачи дела в канцелярию суда, то есть только 24.05.2010г.

По утверждению Смицкой И.В., судом не был соблюден предусмотренный ст.199 ГПК РФ срок для изготовления решения в окончательном виде, что относится к обстоятельствам не зависящим от ее воли и этот факт свидетельствует об уважительности причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

Определением судьи Ростовского областного суда от 08.11.2010г. по надзорной жалобе Смицкой И.В., поступившей в Ростовский областной суд 29.10.2010г., дело истребовано в Ростовский областной суд и поступило 29.11.2010г.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Смицкого А.Н., представителя ОАО КБ «Центр-Инвест» Карпову Т.В., действующую по доверенности от 30.12.2010г. №44-Д, президиум находит состоявшиеся по делу судебные постановления — определения суда первой инстанции от 22.06.2010г., определения судебной коллегии от 12.08.2010г. подлежащими отмене в надзорном порядке следующим основаниям.

В силу ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Десятидневный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ.

Окончательная форма решения суда — имеется в виду, что решение суда изготовлено в порядке ст. 199 ГПК РФ, то есть при оглашении решения в порядке ст. 193 И 199 ГПК РФ (решение, которое оглашено в судебном заседании, не содержит описательной и мотивировочной частей) срок обжалования решения начинает течь со дня, когда суд изготовит решение в окончательной форме. Следовательно, суд действительно в судебном заседании должен указать такую дату изготовления решения. Для участников процесса изготовление решения — вопрос неизвестный, они узнают об этом, когда дело поступает в канцелярию суда. Но момент окончания процесса изготовления полного текста решения суда и момент поступления дела в канцелярию могут не совпадать (к примеру, время на оформление секретарем судебного заседания протокола судебного заседания, на сшив дела, изготовление исполнительных листов и т.д.).

Таким образом, фактически исчисление срока идет со дня сдачи дела в канцелярию суда.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.06.2008г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок (пункт 9).

Отказывая Смицкой И.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение от 13.05.2010г., Суд первой инстанции в определении от 22.06.2010г. исходил из того, что 13.05.2010г. она присутствовала в судебном заседании и была поставлена в известность о дате изготовления решения – 18.05.2010г., копия решения суда от 13.05.2010г. ею получена 24.05.2010г., однако в срок д. XXX.05.2010г. с соответствующей кассационной жалобой в суд заявитель не обратилась. Доказательств невозможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок суду не представила. Тот факт, что копию решения суда от 13.05.2010г. она получила 24.05.2010г., по мнению суда, уважительной причиной для восстановления пропущенного ею срока являться не может.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Смицкой И.В. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 13.05.2010г. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность вручать или высылать копии судебных постановлений лицам, участвующим в деле, возлагает на суд.

Решение по настоящему делу судом вынесено 13.05.2010г., с указанием на изготовление его в окончательной форме – 18.05.2010г. Согласно данным материалов дела и справочного листа копия решения суда от 13.05.2010г. в окончательной форме Смицкой И.В. получена 24.05.2010г. В соответствии с представленной Смицкой И.В. справкой Аксайского районного суда от 25.10.2010г. №2-897/10 настоящее дело в отдел государственной гражданской службы, кадров и обеспечения делопроизводства Аксайского районного суда было сдано 24.05.2010г.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на решение суда от 13.05.2010г. Смицкой И.В. в Аксайский районный суд подана 01.06.2010г. (л.д.83), в связи с чем десятидневный срок, установленный ст.338 ГПК РФ, нельзя считать пропущенным.

Только получив указанное решение суда в окончательной форме, Смицкая И.В. могла подготовить мотивированную кассационную жалобу, поэтому ею не пропущен срок подачи кассационной жалобы на решение суда от 13.05.2010г.

Об этом свидетельствует и Постановление Европейского Суда по правам человека от 11.04.2002г. «По жалобе Аэпи Са против Греции», согласно которому срок на подачу кассационной жалобы подлежит исчислению со дня предоставления стороне копии решения суда.

Допущенные судами первой и кассационной инстанций существенные нарушения норм процессуального права в силу положений ст.387 ГПК РФ влекут отмену вынесенных ими судебных постановлений в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Отменить определение Аксайского районного суда от 22.06.2010г., определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.08.2010г. по делу по жалобе СМИЦКОЙ Ирины Владимировны на действия судебного пристава-исполнителя Аксайского отдела УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица : ОАО КБ «Центр-Инвест», СМИЦКОЙ Андрей Николаевич, по наложению ареста на имущество, обязании освободить имущество от ареста, с направлением дела для повторного рассмотрения заявления СМИЦКОЙ Ирины Владимировны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Аксайского районного суда от 13.05.2010г.

www.gcourts.ru