Культура спора презентация

Презентация: Культура спора

Информация:

  • Предмет: Русский язык
  • Дата создания: 29 Октября 2015 г.
  • Просмотры: 191 просмотр
  • Слайды: 20 слайдов
  • Язык презентации: русский
  • Форматы файла презентации: PPT , PPTX , PDF
  • Скачали: 21 раз (Последний раз: 24 Апреля 2018 г., в 20:13)
  • Общий размер всех файлов презентации: 9.24 Мб

Показаны 30 наиболее релевантных тегов из 121

ppthub.ru

Презентация к уроку по русскому языку (10 класс) на тему:
Презентация «Культура ведения спора»

Данная презентация подробно рассказывает о том, как научиться правильно составлять спор.

Предварительный просмотр:

Подписи к слайдам:

Культура ведения публичного спора

Спорь с человеком умнее тебя: он тебя победит. но из самого твоего поражения ты можешь извлечь пользу для себя. Спорь с человеком ума равного: за кем бы ни осталась победа – ты по крайней мере испытаешь удовольствие борьбы. Спорь с человеком ума слабейшего. спорь не из желания победы; но ты можешь быть ему полезным. Спорь даже с глупцом; ни славы, ни выгоды ты не добудешь, но отчего иногда не позабавиться? И.С. Тургенев

Спор Всякое столкновение мнений, при котором каждая из сторон отстаивает свою правоту

Виды споров по цели Из-за истины Из-за убеждения Для победы Ради спора

Виды споров по количеству участников Спор-монолог Спор-диалог Спор-полилог

Виды споров по форме проведения Устные Письменные

Дискуссионная речь Речь, возникающая во время спора, когда сталкиваются противоположные или разнообразные мнения и ставятся определенные цели – выяснить истину, убедить (переубедить) оппонента и др.

Виды дискуссионно-речевой коммуникации ДЕБАТЫ – острое обсуждение какого-либо общественно или политически важного вопроса, обмен мнениями. ДИСПУТ – организованное коллективное обсуждение важной проблемы (нравственной, политической, литературной и др.) с наличием разнообразных точек зрения. ПОЛЕМИКА – острый спор, который предполагает однозначное решение того или иного вопроса.

Виды дискуссионно-речевой коммуникации ДИСКУССИЯ – корректное по форме публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса с целью достижения взаимоприемлемого решения.

Признаки дискуссии Дискуссионная тема с наличием противоположных точек зрения. Ведущий. Публицистический или научный стиль речи. Аргументация в речи спорящих с целью доказательства своей точки зрения.

Для активного и плодотворного участия в дискуссии необходимо: быть компетентным в обсуждаемом вопросе; уметь работать с информацией на разных носителях, чтобы оперативно дополнить свои знания недостающей информацией; иметь навыки общения в группах, участия в полилоге; быть толерантным к чужому мнению, не навязывая собственного мнения, стараясь понять позицию партнеров; уметь принимать совместные, коллективные решения.

Классификация дискуссионных занятий структурированные дискуссии дискуссии с элементами игрового моделирования проектные дискуссии командные дискуссии («дебаты») групповые дискуссии («круглый стол») парные дискуссии («вертушка»)

Структурированная (регламентированная) дискуссия Малые группы изучают какую-либо проблему (вопрос). Состав группы: ведущий – организует обсуждение проблемы, привлекая членов группы. аналитик – задает вопросы участникам в ходе обсуждения, подвергая сомнению высказываемые взгляды и идеи. протоколист – фиксирует все то, что относится к проблеме, он же представляет позицию группы в заключительной части урока. наблюдатель – дает оценку участия каждого члена группы.

Этапы проведения структурированной дискуссии Ориентировка (введение в тему). Постановка макропроблемы. Проблемная ситуация. Разбивка на микропроблемы. Определение проблемных задач. Рекомендации по организации самостоятельной деятельности учащихся по отбору материала. Предварительное обсуждение одной из микропроблем во всех группах сотрудничества. Коллективное обсуждение: открытые вопросы, проблемные ситуации.

Этапы проведения структурированной дискуссии Этап самостоятельной работы в группах по отбору и осмыслению материала по проблеме. Подготовка сравнительного анализа и выводов по обсуждаемой проблеме с использованием различных информационных источников. Представление промежуточных результатов обсуждения в малых группах перед всем коллективом и обсуждение результатов. Общая дискуссия. Подведение итогов.

Дискуссия с элементами игрового моделирования Смысл этого занятия, в отличие от предыдущего, заключается в том, чтобы взглянуть на поставленную проблему не просто с позиций современного человека, а под углом зрения представителей определенного социального лагеря (так, в дискуссии «Стоит ли уезжать из России?» участвуют писатели, эмигрировавшие из СССР в 60-80 гг. XX века, и те, кто в советское время остался в стране).

Проектная дискуссия Она основана на методе подготовки и защиты проекта по определенной теме.

Структура доказательства Тезис – основное положение, которое доказывается в споре. Аргументы – доводы, положения, при помощи которых обосновывается тезис.

Типы аргументов Факты (статистические, научные, из жизни, из литературы) Ссылки на авторитеты (пословицы, поговорки, афоризмы, крылатые выражения) Ссылки за заведомо истинные суждения (аксиомы, законы, правила)

Способы доказательства Прямое – тезис обосновывается аргументами. Тезис: данное растение – кактус. Факт: все кактусы – зеленые растения. Следовательно, и данное растение содержит хлорофилл.

Способы доказательства Косвенное Метод «от противного» Метод исключения Приведение к абсурду

Косвенное доказательство Метод «от противного» — чтобы доказать тезис, следует опровергнуть антитезис. Тезис: слово «борьба» по происхождению старославянское . Антитезис: слово «борьба» не является общеславянским . Опровержение антитезиса: если бы слово не было общеславянским, оно бы не употреблялось во всех славянских языках. Но слово «борьба» зафиксировано в украинском, белорусском, болгарском и других славянских языках. Следовательно, правилен тезис.

Косвенное доказательство Метод исключения – истинность тезиса доказывается с помощью выявления ложности всех возможных альтернатив, кроме одной – тезиса. Преступление совершили либо А , либо В , либо С . Доказано, что ни А , ни В на совершали его, так как у них есть алиби. Следовательно, преступление совершил С (у которого нет алиби).

Косвенное доказательство Приведение к абсурду – если допустить, что верен антитезис, получается абсурд. — Стало быть, по-вашему, убеждений нет? — Нет, и не существует. — Это ваше убеждение? — Да. — Как же вы говорите, что их нет? Вот вам одно на первый случай.

Правила ведения спора Определите предмет обсуждения и не теряйте его в процессе спора. Четко определите свою позицию и будьте убеждены в том, что утверждаете. Продумайте доказательство и аргументацию своей позиции, ответы на возможные возражения оппонентов. Готовясь к обсуждению, уточните значение терминов. Обращайте внимание на тактику оппонента. Соразмеряйте свои способности с его силами. Умейте слушать, относитесь с уважением к доводам спорящего, не оскорбляйте его резкими словами. Владейте невербальным языком общения. Психологически будьте готовы к различным нападкам.

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

«В споре выигрывает не тот, кто прав, а тот, кто умеет спорить».

«Фауст» Гёте — одно из выдающихся художественныхпроизведений, которые, доставляя высокое эстетическое наслаждение, одновременно открывают много важного о жизни.

Цель урока: Развитие новых умений и навыков при игре в баскетбол, воспитание дисциплинированности.Задачи урока: 1. Совершенствование техники выполнения передачи мяча .

Сценарий урока «Совершенствование ведения, передач мяча в движении на скорость и бросков после ведения».

Задачи: 1. Обучение технике ведения мяча в различной стойке баскетболиста.2. Обучение технике ведения мяча с изменением направления. 3. Развитие скоростных способностей.

Задачи урока: совершенствовать координационные способности, воспитывать морально-волевые качества, способность самостоятельно принимать решения в сложных игровых ситуациях, формировать адекватное пове.

Закрепление и совершенствование изученного материала.

nsportal.ru

Презентация на тему: Культура спора

Культура спора Докладчики и оппоненты

«Спорь с человеком умнее тебя: он тебя победит. но из самого твоего поражения ты можешь извлечь пользу для себя. Спорь с человеком ума равного: за кем бы ни осталась победа – ты по крайней мере испытаешь удовольствие борьбы. Спорь с человеком ума слабейшего. спорь не из желания победы; но ты можешь быть ему полезным. Спорь даже с глупцом; ни славы, ни выгоды ты не добудешь, но отчего иногда не позабавиться?» И.С. Тургенев

Что же такое спор? Под спором понимают всякое столкновение мнений, при котором каждая из сторон отстаивает свою правоту.

Разновидности спора1. Дискуссия (от лат. discussio – исследование, обсуждение) – публичный спор, целью которого является сопоставление разных точек зрения с целью правильного нахождения решения спорного вопроса. Дискуссия осуществляется под руководством опытного ведущего. 2. Диспут – это заранее подготовленный устный спор на заданную тему (научную, морально-этическую, общественно важную). В процессе диспута сопоставляются различные точки зрения под руководством компетентного ведущего. 3. Полемика (от греч. πολεμικοσ – воинственный, враждебный) – это острый спор, борьба принципиально противоположных точек зрения. Цель – одержать победу над противником, отстоять собственную позицию. Наличие ведущего не обязательно. 4. Словами дебаты, прения именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений на заседаниях, конференциях.

Виды споров по цели

Виды споров по количеству участниковспор-монолог – человек спорит сам с собой; спор-диалог – участвуют два лица;спор-полилог – ведется несколькими лицами.

Формы проведения споров

Культура спора включает: — четкое обозначение предмета и цели спора; — точное определение понятий, которыми приходится оперировать в споре;- обоснованность и последовательность аргументации, полноту изложения мысли; — этические нормы, предполагающие взаимно корректное поведение оппонентов; — знакомство с идеями оппонентов из их уст, а не из уст их толкователей.

Правила ведения спора Возражая, не следует прибегать к недозволенным приемам спора, необходимо придерживаться следующих правил: — возражать, но не обвинять;- не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника: «вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна» и т.п. — не отклоняться в сторону от темы спора; — спор нужно уметь доводить до конца, а значит либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает целей: — противник не сможет сказать, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; — своим внимательным отношением к мнению противника спорящий сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором — спорящий, слушая и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения, уточнить свои позиции в споре.

Предмет спораОдно из решающих качеств полемиста – умение выделить предмет спора Предмет спора – это те положения, которые подлежат обсуждению. Предмет спора следует обозначить сразу, нередко он уточняется в ходе дискуссии. Порой спорящие, не закончив разговора об одном предмете, подходят ко второму, от него – к третьему. Отсюда важное правило: не терять предмет спора в пылу рассуждений.

Культура спораСпор становится более плодотворным, если у участников есть общность исходных позиций. Недаром Ф. Бэкон говорил: «Споры неуместны там, где мы расходимся в началах, в самих понятиях и даже в формах доказательств».

Культура спора Успех обсуждения во многом определяется умением правильно оперировать понятиями и терминами. В начале дискуссии следует уточнить значение основных понятий, но в то же время не надо перегружать спор научной терминологией. В споре необходимо учитывать манеру поведения полемиста. Саади писал: Глупец с ученым в спор вступает И даже побеждает иногда. Бесценную жемчужину, бывает, Булыжник разбивает без труда.

Культура спора Еще одно важное составляющее культуры спора – уважительное отношение к оппоненту. Уважение к чужим убеждениям не только признак уважения другой личности, но и признак развитого ума. Помните слова Гете: «Тот, кто находится в заблуждении, заменяет пылкостью то, что недостает ему в силе и правде».

Структура и виды доказательств

Доводы сильные и слабые

Опровержение доводов оппонента1. Опровержение ложного тезиса фактами считается наиболее действенным методом. Здесь можно использовать анализ реальных событий, статистические данные, результаты эксперимента, свидетельские показания. 2. Критика доводов оппонента.3. Опровержение демонстрации – выявление того, что тезис противоположной стороны не вытекает из аргументов.

Правила предварительной подготовки к ведению спора1. Продумайте как стратегию, основное направление, главную цель ведения дискуссии-спора, так и наиболее вероятные варианты аргументации ваши и вашего оппонента.2. Настраивайте себя на готовность к самому худшему, даже к некорректному поведению вашего оппонента, но верьте в самое лучшее и демонстрируйте эту веру, особенно в начале беседы.3. Оцените недостатки, а особенно достоинства вашего оппонента, уровень его профессионализма, образованности, культуры, коварности его характера, мотивы его поступков и действий.4. Сделайте заготовки, которые позволят неожиданно и сильно нейтрализовать возможное некорректное поведение вашего оппонента.5. Не будьте наивны и не расслабляйтесь, а, наоборот, мобилизуйтесь на сражение, а не на развлекательную прогулку.6. Если это возможно, то соберите дополнительную информацию о вашем оппоненте, побеседуйте о нем с людьми, которым вы по-настоящему доверяете.7. К дискуссии, спору с сильным оппонентом, противником необходимо максимально подготовиться. Было бы обидно потерпеть фиаско из-за собственной нерадивости.

Правила корректного ведения спора1. Даже если ваш оппонент допускает против вас явно некорректный выпад, не опускайтесь до его уровня и не используйте против него некорректные приемы и тем более оскорбительные выпады и фразы.2. Не спеша, шаг за шагом разрушайте спекулятивную и некорректную аргументацию.3. Отрицая что-нибудь, говорите не только «нет», но и аргументируйте почему.4. Критикуя, не критиканствуйте, а предлагайте свой конструктивный подход и выход из создавшейся, казалось бы, безвыходной ситуации.5. Мыслям оппонентов должны противопоставляться ваши мысли, аргументы и доводы, а не амбиции, голое отрицание всего того. что исходит от лиц, которые вам несимпатичны.6. Не дайте спровоцировать себя на перепалку, ругань, некорректное поведение.7. Не стремитесь перекричать, а стремитесь аргументирование переубедить своего оппонента.

ppt4web.ru

Культура делового спора Базарова Е.Г..к.п.н., ст.преподаватель КУЭиПО БРИОП. — презентация

Презентация была опубликована 4 года назад пользователемФедор Тормозов

Похожие презентации

Презентация на тему: » Культура делового спора Базарова Е.Г..к.п.н., ст.преподаватель КУЭиПО БРИОП.» — Транскрипт:

1 Культура делового спора Базарова Е.Г..к.п.н., ст.преподаватель КУЭиПО БРИОП

2 Спор — это тонкое искусство, у него имеется множество трудно­уловимых психологических, нравственных и этических граней. Спор — столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с ними представления другой стороны. Спор является частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной формой.

3 Характерные признаки: предполагает наличие, по крайней мере, двух субъектов, одного из которых уместнее называть пропонентом, а другого — оппонентом; на тезис пропонента оппонент отвечает противоположным утверждением и антитезисом («столкновение мнений»); и пропонент, и оппонент выдвигают доводы в поддержку сво­их позиций; каждый из спорящих людей подвергает критике позицию противоположной стороны; участники спора имеют одинаковые права в процессе обмена мнениями, по степени активности, по видам и формам прямой и обратной связи друг с другом;

4 предметом спора является положение, о котором каждая из сторон имеет собственное мнение, называемое позицией или тезисом; различие позиций сторон делает спор обсуждением на уровне явления, а не на уровне сущности. Поэтому любой спор — достаточно поверхностное обсуждение спорного положения; позиции сторон противоречат друг другу и чаще всего носят открыто отрицательный характер; процедура обмена мнениями в соответствии с взаимоисключающими характеристиками тезисов выражается в борьбе мнений;

5 борьба мнений в споре нередко достигает высшей формы — конфликта мнений, когда каждая из сторон настаивает на ис­ тинности своего тезиса и ложности тезиса оппонента. Каждый довод в аргументации такого типа представляет собой отрицание довода оппонента. Характер обсуждения приобретает вид опровержения, отклонения, отрицания, неприятия, устранения; предметное поле обсуждения спорного вопроса обычно не бывает четко определенным. Его размытость также обусловлена тем, что речь в споре идет не о сущности, а о поверхностных характеристиках предмета; спор как вид деловой коммуникации не регламентирован ни в процедурном, ни в пространственном, ни во временном отношениях.

6 Спор — это ситуация, когда аргументированно опроверга­ется противоположное мнение. Общими для всех спорных ситуаций являются наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство. В современной научной литературе слово «спор» служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями.

7 Течение спора зависит от состава его участников — от их уровня культуры, эрудиции, компетентности, жизненного опыта, владения полемическими навыками и умениями, знаниями правил публич­ного спора.

8 Цели ведения спора и его предмет в зависимости от того, направлены они на решение обсуждаемой проблемы или, создать дополнительные проблемы конструктивные и деструктивные

9 Конструктивные цели ведения спора: желание обсудить все возможные варианты решения проблемы; желание выработать коллективное мнение, позицию по обсуждаемому вопросу; стремление привлечь к проблеме больше заинтересованных и компетентных лиц; оценить возможных единомышленников и противников. Деструктивные цели отличает желание: расколоть участников спора на непримиримые группы; завести решение проблемы в тупик; использовать заведомо ложную информацию, которая может повести спор по ложному пути; разгромить, дискредитировать оппозицию.

10 Предмет спора — это те положения и суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, сопоставления разных мнений. Важно, чтобы участники спора всегда ясно представляли себе, что же является предметом их разногласий.

11 Разновидности спора дискуссия диспут полемика дебаты прения

12 Дискуссия (от лат. discussio — исследование, рассмотрение) — публичный спор на собрании. Ее цели: выяснение и сопоставление различных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия — эффективный способ убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

13 Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучение сложной темы, проблемы. В ходе дискуссии, как правило, используются только корректные способы ведения спора.

14 Виды дискуссий При массовой дискуссии все участники, за исключением председателя, находятся в равном положении. Специально подготовленные докладчики не назначаются, в то же время все присутствуют не только в качестве слушателей. Специальный вопрос обсуждается в определенном порядке, обычно в соответствии со строгим регламентом и под председательством должностного лица.

15 Групповая дискуссия отличается тем, что специально подготов­ленная группа обсуждает вопрос, дискутирует перед аудиторией. Цель такой дискуссии — представление возможных решений проблемы, обсуждений противоположных точек зрения по спорным вопросам, презентация новой информации. Основное коммуникативное средство — диалог, который каждый раз ведут только два участника.

16 Число участников групповой дискуссии может меняться в ту или другую сторону в зависимости от запаса времени, сложности и актуальности проблемы, наличия компетентных специалистов. Приглашенные для дискуссии специалисты сидят полукругом, лицом к аудитории, ведущий дискуссию человек — в центре.

17 Важно, чтобы участники дискуссии были хорошо подготовлены, имели при себе статистические данные, необходимые материалы. Большое значение имеет их манера говорения, культура речевой коммуникации, а также стиль ее демонстрации: непринужденно, в оживленной манере, точно формулируя вопросы и лаконично комментируя ответы или краткие замечания.

18 Аудитория, наблюдающая дискуссию, должна быть постоянно в центре внимания выступающих людей, с нею необходимо поддерживать не только невербальный, но и вербальный контакт. Ведущий дискуссию регулирует ее ход, все процедуры, представляет тему и выступающих, следит за регламентом, руководит обменом мнений, произносит заключительное слово.

19 Термин «диспут» (от лат. disputar — рассуждать) первоначально означал публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня диспут — это обсуждения нравственных, политических, научных, литературных, профессиональных и иных проблем, у которых нет однозначного решения. Цель — коллективный поиск истины

20 Полемика (от греч. polemikos — воинственный, враждебный) — это острый спор, столкновение принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу. Цель- победа над противником и утверждение собственной позиции. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечеловеческие ценности, права человека, складывается общественное мнение. Участники научной полемики формируют активную жизненную позицию.

21 Дебаты (от фр. debat — спор, прения) в толковом словаре «Прения, обмен мнениями по каким-либо вопросам, споры». Прения — русское слово, зафиксированное в лексиконе еще в XVIIв., — обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор. Дебаты и прения коммуникативные средства проведения таких форм делового общения, как собрания, конференции, заседания.

22 Споры подразделяют в зависимости от их целей: спор как поиск истины; спор для убеждения оппонентов; спор для одержания победы и спор ради спора. Спор как поиск истины (аподиктический, т.е. достоверный, основанный на формальных законах мышления и правилах вывода) может служить средством для проверки какой-либо мысли, идеи, для ее обоснования. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, т.е. по существу ведется совместный поиск истины.

23 В ходе спора для одержания победы (софистического, т.е. основанного на словесных ухищрениях, вводящих собеседника в заблуждение) спорящие стороны добиваются победы по разным мотивам: отстаивают общественные интересы, для самоутверждения, победа любой ценой.

24 Спор ради спора-своего рода развлечение, спорт. Для спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить и зачем. Им важно блеснуть собственным красноречием. М.А Сидоров в своем учебнике «Деловая коммуникация в про­ фессиональной деятельности» выделяет три вида спора: ad red (к цели), adrent (по факту)и adhominem (к толпе, к человеку).

25 Ad red (к цели) — это спор, в котором у участников есть какая- то общая цель, в осуществлении которой каждый заинтересован, но не согласен с тем способом ее достижения, который предлагает оппонент. Ad rem (по факту) — это спор по поводу какого-то события, факта. Факты можно принимать или не принимать, но без всяких комментариев. Adhominen (к толпе, к человеку) -это спор с целью убедить в чем-то слушателей и заставить их принять определенную точку зрения.

26 Подходы к ведению спора Эвристический — одна из сторон, не настаивая на своем подхо­де к решению проблемы, используя методы убеждения, интуицию и здравый смысл, постепенно склоняет к своей точке зрения других собеседников. Логический — для него характерны жесткий логический анализ и аргументация, благодаря чему участники дискуссии приходят к не­которому окончательному выводу. Софистический — в ходе его одна из сторон стремится победить оппонента, прибегая к любым, в том числе некорректным приемам.

27 Авторитарный — одна из сторон акцентирует внимание лишь на недостатках, слабых местах позиции оппонента, не хочет и не стремиться увидеть позитивные моменты в противоположной точке зрения и не может предложить свое решение. Демагогический — одна из сторон ведет спор не ради истины, а скорее чтобы увести дискуссию в сторону от истины, преследуя при этом свои личные цели. Прагматический — одна из сторон ведет спор не ради истины, но ради своих практических целей, которые могут быть неизвестны участникам дискуссии.

28 По числу лиц, принимающих участие в обсуждении проблемных вопросов спор-монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый внутренний спор); спор-диалог (полемизируют два человека); спор-полилог (ведется несколькими или многими лицами).

29 Формы спора Устная форма предполагает непосредственное общение друг с другом письменная (печатная) форма предполагает опосредованное общение и продолжительность. организованные, которые готовятся, планируются, проводят под руководством специалистов, участники этих споров заранее определяют свою позицию, подбирают необходимые аргументы, неорганизованные, которые возникают стихийно — в учебном процессе, на собраниях, заседаниях, в быту.

30 Моменты эффективности спора Во-первых, нужно постоянно иметь в виду основную проблему спора. Во-вторых, спор будет плодотворнее, если у участников полемики существуют общность исходных позиций, начальное взаимопонимание, единая платформа для нерешенных вопросов. В-третьих, необходимо уметь выделять основные опорные понятия, связанные с предметом спора.

31 В-четвертых, следует правильно реагировать и проявлять гибкость при введении новых аргументов, изменении позиции участников. Это позволит решать основные спорные вопросы по существу. В-пятых, не следует бояться признавать в ходе спора свои ошибки, нужно быть терпимым к критике и не бояться, что кто-то укажет на ошибки. Главное в споре — внести свой вклад в положительную разработку обсуждаемого вопроса. В-шестых, в споре надо вести себя достойно, уважительно по от­ношению друг к другу, не прибегать к нечестным приемам и уловкам, не допускать резкого тона, внимательно анализировать доводы оппонента, основательно аргументировать свою позицию.

32 Рекомендации по ведению спора Оперируйте простыми, ясными и точными понятиями: убедительность можно легко «утопить» в море слов и аргументов, особенно если они не ясны и не точны; оппонент слышит или понимает намного меньше, чем хочет показать; аргументы должны быть достоверными. Ведите аргументацию корректно по отношению к оппоненту: открыто и сразу признавайте правоту оппонента, если он прав; продолжайте оперировать теми аргументами и понятиями, которые уже приняты вашим оппонентом; ответьте сначала на аргументы оппонента, а только потом приводите свои собственные; в любой ситуации будьте вежливыми.

33 Учитывайте личностные особенности оппонента: нацеливайте вашу аргументацию на мотивы оппонента; старайтесь избегать простого перечисления фактов и аргументов, лучше покажите их преимущества; соизмеряйте темп и насыщенность вашей аргументации с особенностями ее восприятия оппонентом; старайтесь, как можно нагляднее изложить свои идеи, соображения, доказательства; излишняя убедительность вызывает отпор оппонента, большего эффекта достигают один-два ярких довода.

34 Используйте специальные приемы аргументации: метод перелицовки — постепенное подведение оппонента к противоположным выводам путем поэтапного прослеживания решения проблемы вместе с ним; метод «салями» — постепенное подведение оппонента к полному согласию путем получения его согласия сначала в главном, а затем в частностях, необходимых для полного согласия; метод расчленения — разделение аргументов оппонента на верные, сомнительные и ошибочные с последующим доказательством несостоятельности его общей позиции;

35 метод положительных ответов — такое построение разговора, чтобы оппонент на ваши вопросы отвечал «да», а потом соглашался бы с вами и по более существенным для дискуссии моментам; метод классической риторики (применяется в случаях излиш­ ней агрессивности оппонента) — вначале соглашаться с вы­ сказываниями оппонента, а затем внезапно опровергнуть все его построения с помощью одного сильного аргумента; метод замедленного темпа умышленное замедление речи и проговаривание слабых мест в аргументации оппонента; метод двусторонней аргументации указание как на преиму­ щества, так и на слабые стороны предлагаемого решения.

36 Некорректные аргументы к авторитету — ссылка на высказывания и мнения выдающихся людей, общественное мнение, мнение аудитории, противника, собственный авторитет; к верности — вместо обоснования тезиса как истинного скло­ няют к его принятию в силу верности, привязанности, почте­ ния и пр.; к выгоде — агитация за принятие тезиса потому, что так выгодно в моральном, политическом или экономическом отношении; к жалости — взывание к человеколюбию и состраданию, воз­ буждение в другой стороне жалости, сочувствия, желания уступить, помочь в чем-то;

37 к здравому смыслу — вместо реального обоснования — апелляция к обыденному сознанию, которое нередко обманчиво, если речь идет не о повседневных делах или вещах домашнего обихода; к личности — ссылка на личные особенности оппонента, его вкусы, внешность, достоинства и недостатки, их обсуждение вместо доказательства тезиса; к невежеству — использование фактов и положений (иногда заведомо неизвестных оппоненту). Действует на человека, который не хочет признаваться в том, что он чего-то не знает; к публике (демагогия) — ссылка на мнения, чувства, настроение, материальные интересы слушателей ;

38 к силе — угроза неприятными последствиями или применени­ем каких-либо средств принуждения; к тщеславию — расточение неумеренных похвал противнику в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей; к фикции — к принципам и идеям, не имеющим (или име­ющим) отношение к реальности, которых, однако, придерживается значительное число людей (опирающихся на стереоти­пы, приметы и пр.); к человеку — в поддержку своей позиции приводятся основания, выдвигаемые противной стороной в споре или вытекающие из принимаемых ею положений.

39 Вопросы и ответы в споре «Уметь правильно задавать вопрос есть уже важный и необходимый признак ума и проницательности». Кант Правильно поставленный вопрос позволяет уточнить точку зрения оппонента, получить от него дополнительные сведения, понять его отношение к обсуждаемой проблеме. Удачный ответ укрепляет собственную позицию полемиста.

40 По характеру вопросы бывают нейтральные, благожелательные и неблагожелательные (враждебные, провоцирующие). Нейтральные, благожелательные вопросы требуют спокойного ответа. Важно проявить максимум внимания и уважения к спрашивающему человеку, даже если вопрос сформулирован не очень грамотно. Недопустимы раздражение и пренебрежительный тон. Острые вопросы, вопросы актуальные, принципиальные нередко ставятся в ходе обсуждения проблем.

41 Провоцирующие вопросы задают с целью спровоцировать оппонента на конфронтацию, в которой он бы потерял самообладание («вышел из себя»): задается в самый неподходящий момент, его чаще всего приберегают на тот случай, если другими способами не удается добиться поставленной цели.

42 Ответ считается правильным, если он содержит суждения истинные и логически связанные с вопросом. К неправильным, ошибочным относят ответы, связанные с вопросом, но по существу неверно отражающие действительность. Ответ не по существу, вообще не связанный с вопросом, не рассматривается. Ответы позитивные содержат стремление разобраться в постав­ ленных вопросах, а негативные выражают отказ отвечать на тот или иной вопрос, например из-за недостаточной компетентности по за­ тронутым проблемам. Остроумный ответ очень ценится в споре. Находчивость полемиста, его умение сориентироваться в обстановке, найти наиболее точные слова для данной ситуации, скорость реакции помогают выйти из сложной ситуации.

43 Нечестные приемы Прием, называемый «ошибкой многих вопросов», сводится к тому, что оппоненту одновременно задают несколько разных вопросов под видом одного и требуют конкретного немедленного ответа. Заключенные в данном вопросе подвопросы бывают противоположны друг другу. Если отвечающий не заметил этого и дает ответ только на один из подвопросов, то задающий вопросы может произвольно применить данный ответ к другому вопросу и запутать оппонента. Прием «ответ вопросом на вопрос» используется при нежелании отвечать на поставленный вопрос или затруднениях в поисках ответа. Если оппонент начинает отвечать на встречный вопрос, это означает, что прием удался. Прием «ответ в кредит» применяется в случае, если возникают трудности в обсуждении проблемы: можно перенести ответ на будущее, ссылаясь на сложность вопроса.

44 Критика Критика обычно понимается как отрицательное суждение о чем-либо. В процессе спора критика может быть выражена как в виде суждения, так и в виде замечания, реплики. При этом критикующему человеку не следует: сводить разговор к отрицанию; делать преждевременные выводы, не зная всех обстоятельств дела; лишать критикуемого человека возможности возразить; унижать его достоинство; возвращаться к прошлым грехам, когда дело исправлено; использовать недобросовестную аргументацию (преувеличения, взывание к чувствам, искажение позиций).

45 Критикуемому человеку следует иметь в виду, что самая справедливая критика не даст результата, если человек не хочет ее слушать. Для восприятия критики нужна соответствующая установка, сводящаяся, например, к таким аргументам: критика — резерв для самосовершенствования, помощь в устранении недостатков, ориентир для улучшения дел; нет бесполезной критики. В любом случае она дает повод для размышлений, позволяет извлечь полезные уроки; критика делает человека сильнее, позволяет увидеть то, что он сам не мог заметить.

46 «Если на вас нападают, вы подвергаетесь критике, помните, что часто это делается, потому что у вашего критика есть потребность почувствовать свою важность. Как правило, это означает, что вы уже что-то совершили и стоите внимания». Карнеги

47 Замечания и реплики невысказанные замечания — это те, которые собеседник не успевает высказать. Оппонент не произносит слов, но его реакция выражает сомнение и недовольство; ироничные (ехидные) замечания — следствие плохого настроения собеседника, а иногда его желания проверить возможность оппонента. Лучше не реагировать на подобные замечания (если не найдется остроумного ответа); замечание с целью получения информации. Оно имеет положительное значение, так как указывает на то, что ваши аргументы были не очень полными и ясными; замечание с целью проявить себя. Когда оппонент желает подчеркнуть необходимость своего вмешательства в ход дискуссии.

48 Приемы нейтрализации замечаний и реплик ссылки на авторитеты (на чужой опыт, высказывание); прием бумеранга, когда замечание становится отправной точкой аргументации; «сжатие» нескольких замечаний. Воздействие нескольких замечаний смягчается, если на них отвечать одной фразой; перефразирование — повторение и одновременное смягчение замечания оппонента, на которое можно дать утвердительный ответ или просто его перефразировать; «эластичная оборона», когда замечания принимаются и можно на них не отвечать; прием «да, но. », когда до определенного момента надо соглашаться с оппонентом, чтобы ослабить его желание противоречить и подготовить его к контраргументации. отсрочка — практика показывает, что замечание, когда оно было высказано, теряет свое значение по мере удаления дискуссии от этого момента.

49 Психологические особенности ведения делового спора Уловки в споре — всякий прием, с помощью которого хотят обычно облегчить спор для себя или затруднить спор для противника.

50 приемы спора: Инициатива. В споре важно, кто задает тему, как конкретно она определяется. Нужно уметь вести полемику по своему сценарию. Наступление, а не оборона. Вместо того чтобы отвечать на возражения оппонента, надо заставить его защищаться и отвечать на выдвигаемые возражения. Предвидя его доводы, можно заранее, не дожидаясь, пока он их выскажет, выдвинуть их и самому опровергнуть. Отвлечение внимания оппонента от той мысли, которую хотелось бы провести без его критики. Перекладывание «бремени доказывания» на оппонента.

51 Концентрация действий, направленных на центральное звено аргументов оппонента или на наиболее слабое их звено. Внезапность достигается при использовании различных приемов. Например, рекомендуется «придержать» самые неожиданные и важные сведения к концу спора. Для того чтобы с успехом выполнить эту уловку, нужно «владеть спором», вести его по заданному плану. Оттягивать возражение — психологическая уловка. Если оппонент привел довод, на который сразу не находится возражение, стараются незаметно для оппонента «оттянуть возражение».

52 Не занимать с самого начала жесткую позицию, не спешить твердо и недвусмысленно изложить ее. Взять слово в самом конце спора. Зная все аргументы выступающих и взяв слово в конце спора, можно лишить оппонентов возможности развернутого ответа. Неправильный выход из спора. Проигрывающая сторона стремиться «уйти от спора», не стесняясь в средствах. Использование насилия — предельно грубый прием, используемый для того, чтобы заставить одну сторону спора принять тезис другой стороны. Апелляция к тайным мыслям и не выраженным побуждениям другой стороны в споре.

53 Использование ложных и не доказательных аргументов часто сопровождается оборотами: «всем известно», «давно установлено», «совер­шенно очевидно», «никто не станет отрицать» и т.д. Оппоненту как бы остается одно — упрекать себя за незнание того, что давно и всем известно, и соглашается с данным аргументом. Намеренное запутывание или сбивание с толку. В словах того, кто прибегает к данному приему, возможно, и содержится какая-то информация, но ее чрезвычайно трудно уловить. Выведение противника из состояния равновесия. Для этого пускают в ход грубые выходки, оскорбления, явно несправедливые обвинения. Если оппонент раздражается, то он теряет много шансов выиграть спор. К оскорблениям прибегают для того, чтобы противник утратил терпение и не смог владеть инициативой в споре.

54 Психологические аспекты убеждения Спор, прения, дебаты, полемика — это наука убеждать. Убеждение — метод воздействия на сознание личности через обращение к ее собственному критическому суждению. Убеждение базируется на аналитическом мышлении, в основе которого преобладает логика, доказательность, научная аргументированность.

55 В процессе убеждения могут быть использованы следующие психологические возможности: ознакомление партнера с характером проблемы и убеждение его в том, что она разрешима; обсуждение отношения партнера к проблеме с целью преодоления его тревожности, негативизма и пр.; выяснение условий жизни и работы, анализ психотравмирующих моментов (для перестройки системы отношений партнера); мобилизация партнера на решение проблемы, обучение соответствующим действиям.

56 Схемы убеждения постановка проблемы, ее место в ряду других, актуальность и срок решения. Необходимость решения (потери, возможные при его отсутствии), варианты решения, их достоинства и недостатки, последствия, необходимые средства, затраты, какие-либо другие условия; увеличение ценности достоинств данного предложения и уменьшение ценности его недостатков; увеличение ценности данного варианта и уменьшение ценно­сти альтернативных вариантов; раскачка партнера и дальнейшее убеждение его путем пред­ставления различных точек зрения и разбора прогнозов; внушение важности предложения, возможности его осущест­вления и простоты этого; принцип постепенного охвата: разбить предложения на этапы и двигаться последовательно, добиваясь согласия на каждом из них.

57 Психологические аспекты внушения Внушение, или суггестия, — психологическое воздействие одно­го человека на другого, при котором оказывается определенное влияние на убеждения, установки, решения последнего. Психологами установлено: при спокойном состоянии человека, при прочих равных условиях, результативнее воздействие убеждением, а в случае возбужденного состояния или повышенной тревожности — кратким внушением

58 Факторы, способствующие внушаемости: неуверенность в себе; тревожность, беспокойство; робость, низкая самооценка; чувство собственной неполноценности; повышенная эмоциональность, впечатлительность; слабое владение логическим анализом; вера в авторитеты.

59 Воздействие ситуативных факторов некоторые психические состояния (сильное эмоциональное возбуждение, стресс, заболевания, утомление или покой, расслабление); низкий уровень компетентности, отсутствие реально существующей информации; высокая степень значимости проблемы, вопроса, существа дела; неопределенность, неясность ситуации, положения; дефицит времени.

60 От чего зависит эффективность внушения: Свойства суггестора, т.е. того, кто осуществляет внушение (например, менеджер по отношению к подчиненному). Эффективность внушения зависит от его высокого социального статуса и рейтинга; от волевого, интеллектуального и характерологического превосходства; от способности достигать успеха и от оптимизма. Свойства суггерента, т.е. человека, на которого нацелено внушение. Отношения, складывающиеся между суггестором и суггерентом. Для достижения успеха большое значение имеют доверие, авторитет, зависимость. Способ «конструирования» сообщения — уровень аргументированности, сочетание логических и эмоциональных компо­нентов.

61 Конструктивные приемы ведения дискуссии Реакция на предметном уровне — «правило трех Т». Реакция на эмоциональном уровне — эмоциональная желтая карточка. Реакция на метауровне — ответная реакция по Бредемайеру.

62 «правило трех Т» (Touch — Turn — Talk): Touch — оценка: дайте оценку теме разговора с точки зрения цели дискуссии. Turn — возврат: вернитесь к главной теме. Talk — углубление: углубитесь в главную тему, чтобы она опять стала основным предметом обсуждения.

63 преимущества «правила трех Т»: вы последовательно занимаете позицию лидера в разговоре; вы не принимаете отклонений от темы разговора; вы активно исключаете из разговора посторонние темы и не вдаетесь в обсуждение настроения присутствующих; вы непоколебимы в своей позиции и строго придерживаетесь темы; вы пресекаете перебранки и остроты по поводу компетентности присутствующих; все ваши маневры не выходят за рамки вежливости и здравого смысла; вы быстро и настойчиво пресекаете бестактное поведение участников; при этом вы не только отвечаете на вопросы, но и акцентируете внимание аудитории на четких формулировках; вы отвечаете только на те вопросы, которые помогают продолжать дискуссию, соответственно оценивая их по достоинству.

64 Принципы Брадемайера формулировать позитивные высказывания; подчеркивать сказанное однозначной оценкой; с самого начала пресекать переход к посторонним темам и возвращаться к главной теме обсуждения; формулировать свои высказывания кратко и четко; избегать любых сравнений, ограничений, объявлений себя «интеллектуальным банкротом» и обнаружений признаков своей коммуникативной некомпетентности; в дискуссии употреблять не вопросы, а обращения непосредственно к аудитории; отказаться от повторов и негативных высказываний,

65 Игра слов заменой слов на похожие слова по звучанию; заменой части слова, например первой буквы, или изменением порядка букв; с помощью словесных или образных ассоциаций;с помощью намеренно неправильного ударения или искаженной интерпретации смысловой нагрузки слова посредством заме­ны частей предложения или слов;употреблением речевых «перлов»или двусмысленностей; с помощью измененного порядка слов в контексте; с помощью «перепутывания» слов, похожих по звучанию, но различных по значению; с помощью изменения или искажения смысла посредством про — пусков букв или целых слов;употреблением оговорок по Фрейду, которые на самом деле являются не просто оговорками.

66 Цель использования приема игры слов состоит в том, чтобы, сознательно ориентируясь на определенный контингент слушателей, придумать такие высказывания, которые мы называем остроумными и находчивыми ответами и благодаря которым можно продемонстрировать свое остроумие перед публикой. «Игра слов -«шахматы для ума» — требует образного мышления, «жонглирования» языковыми и образными ассоциациями, которые распространяют на нас свое волшебное очарование, притягивают словно магнит», — пишет К. Бредемайер. Главный результат спора — это не сама по себе победа над противной стороной, а решение некоторой конкретной проблемы, лучше всего – обоюдоприемлемое ее решение.

www.myshared.ru