Мошенничество в командировке

Как организация может вернуть оплату на командировку, если расходы не состоялись?

Мы отправили своего сотрудника в командировку в другой город. Договорились оплатить ему все расходы, после того как он представит подтверждающие документы о расходах. Сотрудник принес квитанцию об оплате за проживание в гостинице в течение 3-х дней. Все расходы, подтвержденные документами, мы ему оплатили. Потом мне захотелось проверить, действительно сотрудник проживал в указанном отеле. Оказалось, что нет. Он договорился с администратором отеля, и та выписала ему квитанцию. А сам сотрудник проживал у своего друга бесплатно. Как нам вернуть оплаченные средства на командировки, если в действительности такие расходы не состоялись?

Ответы юристов (8)

Здравствуйте! в данном случае если сотрудник отказался добровольно возвращать эти излишне полученные деньги то надо подавать в суд, имея опровержения того что он проживал в данном отеле. просто так эти деньги из заработка вычесть нельзя, правила о материальной ответственности такие вещи не регулируют.

Есть вопрос к юристу?

Прежде всего Вам потребуются доказательства факт договоренности с администратором отеля т.е. факт подлога документов.

Доброго Вам дня!

Направляйте официальный запрос в отель с копией представленных подтверждающих документов. Если придёт информация о том, что он не проживал в указанный период, то будет основание для предъявления требований к работнику.

Дальше уже встаёт вопрос о привлечении к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ как работника, так и администратора отеля за предоставление/продажу заведомо подложных документов, а также по ст. 159 УК РФ работника за мошенничество.

О чём можете предупредить работника с требованием о добровольном возврате неправомерно полученных денежных средств.

Думаю после этого он согласится сам всё вернуть.

Можно пригрозить работнику тем, что подадите заявление в правоохранительные органы по факту мошенничества (ч. 1 ст. 159 УК). Скорее всего одумается. Пример из практики http://docs.pravo.ru/document/view/21810194/

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

То есть, Вы имеете право требовать от работника возврата оплаченной суммы за командировку в судебном порядке при наличии доказательств ( телефонная запись с представителем отеля и др.).

Для начала Вам следует предъявить требование к работнику вернуть деньги добровольно. В случае его отказа вернуть деньги, Вам следует подавать исковое заявление взыскании неправомерно сбереженной суммы.

Смогу оказать услугу по составлению обоснованного иска, а также проконсультировать по процессуальным вопросам.

С уважением Ф. Тамара

Информация к размышлению, Ваш работник мог заключить с другом договор найма жилого помещения на три дня и заплатить ему деньги за аренду. В данной ситуации, Вы бы точно не смогли бы доказать обратное.

Если Вы уверены, что работник использовал подложный документ, то для начала, Вам необходимо обратиться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Затем, если будет доказана вина работника, Вы сможете взыскать с работника причиненный ущерб. Если сумма ущерба будет не превышать среднемесячного заработка работника то достаточно распоряжения работодателя о взыскании ущерба. Однако, распоряжение издается не позднее месяца с момента установления размера ущерба и необходимо согласие работника.Если работник против, или сумма ущерба превышает среднемесячный его заработок, или прошло более месяца, то Вы вправе обратиться в суд с требованием о взыскании ущерба.

Здравствуйте! Для начала советую получить подтверждающую данный факт подлога информацию — ответ на запрос из отеля или же свидетельские показания (запись телефонного разговора), подтверждающие, что сотрудник фактически услугами отеля по найму жилья не пользовался. Предъявите сотруднику данные треования и поставьте вопрос об обращении с такой информацией в полицию. Думаю, сотрудник будет в таком случае сам возместить такой ущерб работодателю. Чтобы это задокументировать, проведите служебную проверку, по результатам которой установите причиненный работодателю ущерб в виду неосновательных выплат за компенсацию командировки. Работник по договоренности с работодателем может самостоятельно возместить причиненный ущерб добровольно, либо Вы можете это на указанном основании (заключение служебной проверки) произвести удержание из заработка работника, но в пределах общей суммы — его среднего месячного заработка, при этом в течение 1 месяца такое удержание может производится только в размере, не превышающем 20% заработка. Если вопрос будет урегулирован таким образом, то в полицию обращаться Вы не обязаны, но можете. Вне зависимости от возмещения ущерба при наличии всех признаков преступления, уголовное дело может быть возбуждено по факту мошенничества (ст.159 УК РФ), так как работник причинил ущерб работодателю путем обмана. Предоставления справки из отеля — это способ соврешения данного деяния. Сама такая справка вряд ли будет признана официальным документом, предоставляющим определенные права, поэтому администратора отеля, выдавшего справку за подлог документа привлечь не должны, поэтому ему опасаться нечего в такой ситуации и он может констатировать правду, относящуюся к выдаче такой справки. Если все же видите выход через обращение в полицию, то можете написать заявление с просьбой провести проверку, приложив также все копии документов по данному случаю. Если дело дойдет в таколм порядке до суда, то уже в рамках уголовного производства, при написании Вами иска, суд при постановлении обвинительного приговора удовлетворит иск потерпевшего. Взыскать причиненный ущерб в рамках материальной ответственности работника согласно соответтсвующему приказу можно в любом случае, в т.ч. и параллельно с подачей заявления в полицию, рассмотрением дела. Желаю Вам всего доброго!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Вопросы рассмотрения уголовных дел в суде

Статья 159.2 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 159.2 УК РФ является более мягким, чем для общего состава ст. 159 УК РФ.

Предмет преступного посягательства — денежные средства или иное имущество, обладающее потребительскими свойствами, к примеру, это могут быть технические средства реабилитации инвалидов, протезы, путевки на санаторно-курортное лечение и т.п., предоставленные им в безвозмездное пользование за счет средств федерального бюджета и внебюджетных фондов.

Квалификация хищения как мошенничества при получении социальных выплат осуществляется при незаконном получении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, материнского (семейного) капитала, пособия по безработице, субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Например, работодатель в случае направления в служебную командировку обязан возместить работнику расходы по проезду, по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ст. 168 Трудового кодекса РФ).

В случае если работник привозит из командировки для отчета перед работодателем подложные документы о проживании в квартирах по договору коммерческого найма, проживании в более дорогих гостиничных номерах, чем в действительности им использовалось, или за более длительный срок проживания, то данные действия под признаки преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ не подпадают, поскольку компенсация расходов, связанных с командировкой является не социальной выплатой, а является обязанностью работодателя к работнику и не подпадает под действие норм права социального обеспечения. В данном случае незаконное получение командировочных расходов квалифицируется «классическим» мошенничеством (ст. 159 УК РФ).

Таким образом, квалификация преступления по ст. 159.2 УК РФ возможна только при условии, что отношения по поводу выплаты регулируются нормами права социального обеспечения, а конечными источниками ее выплаты является государственный, муниципальный бюджет или средства внебюджетных фондов.

Мошенничество с целью получения трудовой пенсии по старости, инвалидности или потери кормильца, социальной пенсии нетрудоспособным гражданам или пенсии, выплачиваемой государственным служащим (государственным гражданским служащим, военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и др.) в порядке государственного пенсионного обеспечения также квалифицируется по ст. 159.2 УК РФ.

Мошенничество при получении выплат считается оконченным с момента их получения.

www.prokuratura-kirov.ru

Мошенничество в командировке

Мошенничество и командировки

Наиболее распространены, казалось бы, вполне безобидные способы: покупка более дорогих классов билетов ради получения большего количества миль на карту, покупка более дорогих билетов на авиакомпании, где у сотрудника есть своя мильная карта, при наличии более дешевых вариантов. Это вроде бы и не воровство как таковое, но это то, что может очень дорого обходиться компании, так как весь бюджет на авиабилеты может вырасти на 10–20%. А для компаний, которые тратят на билеты 100–150 млн рублей в год, – это очень заметные деньги. То есть здесь основное – это массовость использования.
В одной крупной компании была распространена схема апгрейдов в отелях, когда сотрудник бронировал самый дешевый номер, а его руководитель одобрял командировку. Приехав в гостиницу, сотрудник переселялся в гораздо более дорогой и комфортный номер. Отчет о командировке в этой компании сдавали напрямую в бухгалтерию, которая знала, что командировка была одобрена, но при этом понятия не имела, какой номер в отеле был разрешен. Эта схема так разошлась по компании, что ей начали пользоваться сотни сотрудников (всего в командировки в ней ездят более 5 000 человек в год). И компания теряла миллионы рублей.

В том, что касается мошенничества в чистом виде, обычно участвует один или несколько человек, но даже они могут принести ущерб, измеряемый миллионами рублей. Мы сталкивались со случаями, когда авиабилеты выписывались на уволившихся сотрудников компании и потом обналичивались через выписавшее их агентство. При этом деньги клались в карман. Еще проще все обстоит с железнодорожными билетами, которые можно обменять на деньги в кассе любого вокзала. Были случаи, когда сотрудник периодически выписывал билеты СВ на поезд Москва–Владивосток стоимостью 60 000 рублей, а потом сдавал их на вокзале и забирал себе наличные.

С отелями действуют похожие схемы, когда номера бронируются на бывших или даже существующих (но ничего об этом не подозревающих) сотрудников компании. И тот, кто осуществляет эти действия, дарит подарки в виде бесплатного проживания себе и своим коллегам. Одну сотрудницу крупной ретейл-компании поймали на том, что она не только сама жила полгода в пятизвездочном отеле за счет компании, но и за год потратила несколько миллионов рублей компании на гостиницы для родственников и друзей.

Более мелкое мошенничество в командировках – это ужины с друзьями, знакомыми или даже партнерами, когда счет делится на всех и все платят свою долю наличными. При этом кассовый чек забирает наш командированный и заявляет, что он провел деловой обед и потратил полную сумму, которую предъявляет своему работодателю к возмещению. Представьте себе, что это ужин в Лондоне на 6 человек и получилось по 100 фунтов на человека. В результате наш герой получает от компании 500 фунтов (56 тысяч рублей) за расходы, которые не имеют к бизнесу никакого отношения. И кладет эти деньги себе в карман. Всего-навсего 100 таких ужинов в год, и мы получаем мошенничество на 5,6 млн рублей. А что такое 100 ужинов в год для компании, где тысячи командировок.
Ну и, конечно, очень распространена схема «откатов» закупщикам или трэвел-менеджерам компаний-клиентов. Когда договор заключается по завышенным ценам, а закупщик получает процент от общего бюджета, проходящего через агентство. Учитывая, что некоторые компании тратят на командировки сотни миллионов рублей в год, даже 1–2% от этой суммы – это большие деньги.

Еще одна распространенная схема – это подделка агентством электронных билетов, в которые вставляется «скрытый сбор». Ведь в билете столько цифр – тариф, налоги и сборы, что никто не заметит добавленную тысячу рублей. Эти деньги агентство либо полностью оставляет себе, либо делится с закупщиком. Практически в любом тендере, в результате которого сбор агентства составляет меньше 300 рублей, впоследствии присутствуют скрытые сборы.
Для того чтобы избежать мошенничества, в первую очередь нужно отказаться от наличия собственного отдела по организации командировок. По нашему опыту 90% мошенничеств были именно в тех компаниях, в которых организацией командировок занималась внутренняя служба. Ведь эти люди отлично знают систему изнутри, и в случае, если они настроены на обман своего работодателя, они могут легко это сделать. Но даже если организацией командировок занимается человек кристально честный, он может не знать всех тонкостей. Ведь большинство из тех, кто работает в этой службе, – это бывшие ассистенты, которые вообще не имеют опыта в бизнес- трэвел.

К сожалению, даже службы безопасности компаний недостаточно знают детали этого бизнеса, для того чтобы осуществлять полноценный контроль.

Так как ATH American Express работает с большим количеством очень эффективных иностранных компаний, мы видим лучшие практики, позволяющие не только избежать мошенничества, но и экономить на командировках до 20% общего бюджета.

Наиболее эффективный способ – это выбрать надежное корпоративное агентство с хорошей репутацией и возложить на него как функцию оптимизации расходов, так и контроль соблюдения политики, которую агентство разрабатывает вместе с клиентом. После этого согласно политике выстраиваются процедуры, позволяющие контролировать правила как на этапе оформления командировки, так и на этапе отчетности. При этом ответственность лежит не на внутренней службе компании-клиента, из которой людей можно только уволить, а на профессиональном агентстве, которое берет на себя все финансовые и репутационные риски. И поэтому оно кровно заинтересовано в детальном контроле. При этом у таких агентств огромный опыт работы с самыми разными компаниями.

А если в договор с агентством еще и включено условие о бонусе в размере доказанной экономии, то оно будет помогать клиенту с заключением специальных договоров со скидками, аналитической отчетностью о соблюдении политики разными подразделениями компании и т.д.

Область организации деловых поездок – очень комплексная и сложная. При этом у многих клиентов есть ощущение, что они отлично ее понимают и могут эффективно ей управлять. Это иллюзия. Именно поэтому самые эффективные компании понимают, что любым делом должны заниматься профессионалы. И даже те из них, которые имеют бюджеты на командировки в 500–800 млн рублей в год, не имеют ни одного собственного сотрудника, занимающегося их организацией, а отдают эту функцию на 100%-ный аутсорсинг специалистам ТМС (Travel Management Company).

Андрей ВОРОНИН,
председатель совета директоров компании ATH American Express

www.bt-magazine.ru

П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

ст. Кущёвская 01 июля 2014 года

Мировой судья судебного участка № 169 Кущёвского района Краснодарского края Веселовская Ю.В.,

при секретаре Мамурзаевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя — (…) Алексеева С.В.,

защитника Саид Р.Х., предъявившего ордер № (…),

подсудимого Тожиева Р.Н.,

представителя потерпевшего П.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тожиев Р.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Тожиев Р.Н. с 12 января 2012 года работает в РЗТ (…) 4 июля 2012 года Тожиев Р.Н. на основании приказа (…) и командировочного удостоверения (…)убыл в служебную командировку (…) для выполнения работ по сервисному обслуживанию (…) Срок служебной командировки установлен с 04 по 14 июля 2012 года, который в последующем (…) продлен до 17 июля 2012 года. На командировочные расходы, в том числе и на проживание в период командировки Тожиев Р.Н. 3 июля 2012 года на основании расходного кассового ордера (…)от 3 июля 2012 года в кассе завода наличными выдан денежный аванс в размере 22 000 рублей. Во время нахождения в служебной командировке в период с 10 по 15 июля 2012 года Тожиев Р.Н. проживал в (…) (более точный адрес следствием не установлен) у неустановленного предварительным следствием лица, при этом никаких расходов за проживание не нес.

В период нахождения в служебной командировке у Тожиева Р.Н. возник преступный умысел на совершение мошенничества – хищения чужого имущества – денежных средств РЗТ путем обмана собственника денежных средств.

В период нахождения в командировке с 10 по 15 июля 2012 года (более точная дата следствием не установлена) Тожиев Р.Н., находясь неподалеку от гостиницы (…)(…)действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, у неустановленного предварительным следствием лица приобрел фиктивный счет (…) кассовый чек к нему (…) гостиницы (…) расположенной по адресу: Нижегородская область, (…)о якобы его проживании в указанной гостинице в течение 5 суток с 10 по 15 июля 2012 года, с оплатой в 900 рублей в сутки, а всего на сумму в размере 4 500 рублей. Прибыв из командировки в РЗТ, 19 июля 2012 года Тожиев Р.Н. осуществляя задуманное, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, обманывая финансовых работников РЗТ представил в бухгалтерию РЗТ расположенную по адресу: Краснодарский край, ст. Кущевская, (…)командировочное удостоверение (…)от 2 июля 2012 года с отметками о прибытии и убытии из командировки, фиктивный счет (…)об оплате за проживание в (…)в течение 5 суток и кассовый чек к нему (…)от 10 июля 2012 года на сумму 4 500 рублей, то есть, содержащие заведомо для него ложные сведения. Общая сумма, израсходованная в период командировки с 4 по 17 июля 2012 года, составила 23 948 рубля 40 копеек, при этом из них 4 500 рублей якобы на проживание в гостинице (…).

19 июля 2012 года, обманутыми Тожиевым Р.Н. работниками бухгалтерии РЗТ по авансовому отчету (…)от 19 июля 2012 года с Тожиева Р.Н. списана задолженность, имевшаяся у него в размере 22 000 рублей, которая была учтена как аванс, выданный на командировочные расходы, перерасход по авансовому отчету составил 1 948 рубля 40 копеек, который 19 июля 2012 года на основании расходного кассового ордера (…)от 19 июля 2012 года выдана Тожиеву Р.Н. в кассе завода. Из денежной суммы в размере 23 948 рубля 40 копеек Тожиев Р.Н. по фиктивному счету за проживание в гостинице (…)в период с 10 по 15 июля 2012 года, всего незаконно списал и получил 19 июля 2012 года денежные средства в размере 4 500 рублей, как якобы истраченные во время проживания в гостинице (…) в период нахождения в командировке, что не соответствует действительности, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Тожиев Р.Н. причинил имущественный ущерб РЗТ в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В судебном заседании подсудимый Тожиев Р.Н. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что ущерб им возмещен полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял (т. 2 л.д. 57-64, 79-84), что вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, с ноября 2010 года по настоящее время работает на РЗТ (…).На основании приказа РЗТ 04 июля 2012 года он убыл в служебную командировку (…) для выполнения работ по сервисному обслуживанию (…) В служебную командировку он убывал вместе с сотрудниками завода К.О.И. и Л.В.В. В служебную командировку они убывали на железнодорожном транспорте из г. Ростова-на-Дону. Перед убытием в служебную командировку, в кассе завода, он получил нарочно денежные средства в виде аванса на командировочные расходы в размере 22 000 рублей, денежные средства он получал по расходному кассовому ордеру в кассе завода.

(…) В период нахождения в гор. Дзержинске, точную дату он не помнит, возле гостинице (…) он приобрел у незнакомого ранее мужчины счет и кассовый чек к нему гостиницы (…)

о якобы его проживании в гостинице в период с 10 по 15 июля 2012 года, в которых была указана стоимость за проживание, в сутки 900 рублей, а всего за указанный период времени 4500 рублей. (…). Он передал незнакомому ему мужчине 200 рублей и данные на листе бумаге, а также данные о количестве суток якобы его проживаний в гостинице (…) через время указанный человек передал ему счет и квитанцию гостиницы (…) Реально в указанной гостинице он не проживал, а проживал у знакомого (…) за проживание денежных средств не платил. Он никогда не говорил К.О.И. и Л. В.В. о том, что приобретал фиктивные счет и чек гостиницы (…).

Решив все служебные вопросы, 15 июля 2012 года он с помощью железнодорожного транспорта убыл (…)Краснодарского края совместно с Л.В.В..

(…) Краснодарского края он прибыл 17 июля 2012 года вечером и на личном автомобиле под управлением супруги Л.В.В. он с Л.В.В. добрались до ст. Кущевской Краснодарского края. На РЗТ он прибыл 17 июля 2012 года.

По прибытию на завод, он пошел в отдел кадров, где на его командировочном удостоверении поставили отметку о его прибытии из командировки.

Через несколько дней в бухгалтерию РЗТ он отнес все оправдательные документы о понесенных расходах во время командировки. Далее бухгалтер, которая отвечала за авансовые отчеты, составила авансовый отчет на основании документов, которые были представлены им. Указанный авансовый отчет он проверил и подписал, после чего, авансовый отчет, вместе со всеми оправдательными документами он вновь передал в бухгалтерию завода. Со всеми оправдательными документами, в бухгалтерию завода он также передал и фиктивный счет и чек гостиницы (…)

На основании представленных им оправдательных документов, ранее выданная ему денежная сумма была с него списана, а образовавшийся в ходе командировки перерасход был им выдан в кассе завода. Ознакомившись с копией счета и кассового чека к нему, пояснил, что именно этот счет и кассовый чек он приобрел у неизвестного ему ранее мужчины неподалеку от гостиницы (…).Реально в гостинице (…) в период с 10 по 15 июля 2012 года, он не проживал, расходы на проживание не нес.

На основании расходного кассового ордера (…) в кассе завода на руки 3 июля 2012 года он получил 22 000 рублей, а на основании расходного кассового (…) в кассе завода 19 июля 2012 года на руки он получил образовавшийся перерасход в командировке в размере 1948 рублей 40 копеек. Подписи в указанных ордерах принадлежат ему.

После изучения копии авансового отчета (…), пояснил, что указанный авансовый отчет был составлен бухгалтером завода, на основании представленных им оправдательных документов 19 июля 2012 года. Подпись указанная в данном авансовом отчете принадлежит ему. Он никому не рассказывал о том, что приобретал фиктивные счета и чеки за проживание в гостиницах, а деньги потратил на личные нужды. Совершил противоправные действия для того, чтобы компенсировать затраты понесенные в командировке. Причиненный ущерб государству он возместил 29 апреля 2014 года, внеся в кассу РЗТ денежные средства в размере 4500 рублей.

Кроме признания вины самим подсудимым, виновность подсудимого Тожиева Р.Н. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами:

Так представитель потерпевшего П. О.А. , в судебном заседании показал, что с ноября 2010 года он работает на РЗТ в должности (…). Тожиев Р.Н. осуществляет трудовую деятельность на РЗТ (…)с ним он поддерживает служебные отношения. 04 июля 2012 года, на основании приказа (…) РЗТ Тожиев Р.Н. убыл в служебную командировку (…)для исполнения работ по сервисному обслуживанию сроком 11 календарных дней, с 04 по 14 июля 2012 года, которая была продлена до 17 июля 2012 года. Перед убытием в служебную командировку, в кассе завода Тожиев Р.Н. на руки была выдана денежная сумма в размере 22 000 рублей. По прибытию из служебной командировки Тожиев Р.Н. сдал в бухгалтерию РЗТ необходимые документы, по которым, согласно авансового отчета (…)от 19 июля 2012 года сумма израсходованных подсудимым средств составила 23 948 рубля 40 копеек. В результате представленного отчета с Тожиева Р.Н. были списаны ранее выданные денежные средства в размере 22 000 рублей, а также у завода перед Тожиевым Р.Н. образовалась задолженность в размере 1 948 рублей 40 копеек, которая 19 июля 2012 года была выдана последнему на руки в кассе завода. В последующем в ходе плановой проверки военной прокуратурой Краснодарского гарнизона финансовых отчетных документов по командировкам в РЗТ было выявлено, что счет (…)гостиницы (…) представленный Тожиевым Р.Н. в бухгалтерию РЗТ за проживание при нахождении в вышеуказанной командировке является фиктивный, в связи с чем, в отношении Тожиева Р.Н. возбуждено уголовное дело. Действиями Тожиева Р.Н. РЗТ причинен имущественный вред на общую сумму 4 500 рублей.

Свидетель К.Ж.В., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показывала (том № 1, л.д. 126 – 130) , что в период с 15 марта 2012 года по настоящее время она работает на РЗТ в должности (…). В ее обязанности входят составление достоверной финансовой отчетности предприятия, ведение бухгалтерского учета, начисление и выплаты денежного довольствия работникам завода. В связи со своей работой она знает Тожиева Р.Н., с которым у нее сложились служебные отношения, охарактеризовать его может посредственно. На основании приказа (…)Тожиев Р.Н. был направлен в служебную командировку сроком на 11 календарных дней, с 04 по 14 июля 2012 года (…)Служебная командировка Тожиеву Р.Н. была продлена до 17 июля 2012 года.03 июля 2012 года перед убытием в командировку, на основании соответствующего заявления, Тожиев Р.Н., из расчета количества дней в командировке и суточных расходов, получил по расходному кассовому ордеру (…)от 03.07.12 года, из кассы завода на руки денежные средства в размере 22 000 рублей.

Денежные средства за проживание в командировке выдаются в зависимости от количества дней в командировке и от региона РФ, в который человек убывает в командировку. По приезду из командировки Тожиев Р.Н. прибыл в финансовую службу завода и представил оправдательные документы о расходе выделенных ему денежных средств. Далее Т. Е.В., на основании представленных оправдательных документов, был составлен авансовый (…), который подтвержден подотчетным лицом – Тожиевым Р.Н. (…)В результате представленного отчета (…)у завода перед Тожиевым Р.Н. образовалась задолженность в размере 1 948 рублей 40 копеек, которая 19 июля 2012 года на основании расходного кассового ордера (…)от 19.07.12 года была выдана в кассе завода на руки Тожиеву Р.Н. Никаких подозрений по поводу фальсификации документов Тожиевым Р.Н. ни у нее, ни у остальных работников бухгалтерии не возникало, так как все документы были оформлены в установленном порядке. После изучения авансового отчета (…)от19 июля 2012 года пояснила, что к авансовому отчету прилагаются все оправдательные документы, указанные в авансовом отчете. Имеющаяся подпись напротив ее фамилии в авансовом отчете принадлежит ей. 03 июля 2012 года Тожиев Р.Н. получил в кассе РЗТ под отчет денежные средства в размере 22 000 рублей командировочные расходы на основании приказа исполнительного директора и служебной записки, утвержденной исполнительным директором. Именно на основании указанных документов кассир составляет расходный кассовый ордер на выдачу денежных средств.Если бы ей стало известно, что представленные Тожиевым Р.Н. оправдательные документы за проживание в гостинице не соответствуют действительности, она бы не подписала авансовый отчет и соответственно не списала бы с Тожиева Р.Н. ранее выданную ему денежную сумму, а также доложила бы о данном факте директору.

Свидетель Т.Е.В., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показывала (том № 1, л.д. 131 – 134) , что с 19 января 2006 года по 2011 год она работала на заводе в должности (…) а с 2011 года по 2013 года работала на заводе в должности (…), с 2013 года по настоящее время работает на заводе в должности (…). С 2011 года по конец 2012 года в ее обязанности входил прием авансовых отчетов, бухгалтерские проводки и т.д. В связи с тем, что работает в РЗТ знает сотрудника завода – Тожиева Р.Н., отношения у нее с ним сложились служебные, охарактеризовать его может с положительной стороны. На основании приказа исполнительного директора РЗТ (…) Тожиев Р.Н. был направлен в служебную командировку сроком на 11 календарных дней, с 04 по 14 июля 2012 (…)для исполнения работ по сервисному обслуживанию. Служебная командировка Тожиеву Р.Н. была продлена до 17 июля 2012 года. По прибытию из служебной командировки, Тожиев Р.Н. передал ей оправдательные документы о командировочных расходах, помимо прочих документов был представлен счет (…)гостиницы (…)на сумму 4500 рублей, т.е. за 5 суток проживания по 900 рублей за сутки, командировочное удостоверение (…)с отметками о прибытии и убытии, документы на проезд и другие оправдательные документы. Проверив представленные Тожиевым Р.Н. документы, на их основании, ей был составлены авансовый отчет (…)от 19 июля 2012 года на общую сумму 23 948 рубля 40 копеек. Согласно авансовому отчету общая сумма, израсходованная Тожиевым Р.Н. в служебной командировке в период с 04 по 17 июля 2012 года составила 23 948 рубля 40 копеек, в которую вошли помимо вышеуказанных затрат еще и суточные по 400 рублей, а всего за командировку, за 14 суток –5600 рублей. (…) На основании авансового отчета и приложенных к нему оправдательных документов с Тожиева Р.Н. была списана сумма задолженности в размере 22 000 рублей. В результате представленного отчета (…)у завода перед Тожиевым Р.Н. образовалась задолженность в размере 1 948 рубля 40 копеек, которая 19 июля 2012 года на основании расходного кассового ордера (…)от 19.07.12 года была выдана в кассе завода на руки Тожиеву Р.Н. Каких-либо подозрений о том, что счет из гостиницы (…) предоставленный Тожиевым Р.Н. является фиктивным, у нее не возникло, так как он составлен по унифицированной форме, заполнен верно. Если бы ей был известен тот факт, что представленный Тожиевым Р.Н. счет фиктивный, понесенные им якобы расходы на проживание в указанной гостиницы списаны бы не были, а сами документы она бы не приняла.Авансовый отчет составляется в день подачи документов в бухгалтерию, в данном случае 19 июля 2012 года. Списание задолженности в размере 22 000 рублей с Тожиева Р.Н. произошло 19 июля 2012 года, а перерасход в размере 1 943 рубля 40 копеек был выплачен Тожиеву Р.Н. 19 июля 2012 года.

Свидетель К.Н.И., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показывала (том № 1, л.д. 135 – 138) , что с 2008 года она работает на РЗТ в должности (…). В ее обязанности, входит выдача и прием денежных средств сотрудникам завода, кассовые операции наличными и безналичными. С Тожиевым Р.Н. она знакома, последний является сотрудником РЗТ отношения у нее с ним сложились служебные, охарактеризовать его может посредственно. На основании данного расходного кассового ордера (…) от 3 июля 2012 года, Тожиев Р.Н. 3 июля 2012 года в кассе РЗТ получил денежные средства в размере 22000 рублей, о чем в ордере имеется его подпись. Данные денежные средства были выданы Тожиеву Р.Н. лично ей, о чем в ордере также имеется ее подпись. Денежные средства в размере 22 000 рублей выданы Тожиеву Р.Н. на командировочные расходы. При выдаче денежных средств получатель, в данном случае Тожиев Р.Н., предъявляет паспорт, данные которого вносятся в расходный кассовый ордер. Расходный кассовый ордер делается в одном экземпляре.

На основании приказа исполнительного директора и служебной записки, она составляет расходный кассовый ордер на определенное лицо, далее указанный ордер должен подписать главный бухгалтер, только после подписания, она производит выдачу денежных средств, о чем лицо собственноручно делает запись суммы, которой получил и подпись, и только после этого, она подписывает данный ордер. На основании расходного кассового ордера (…)Тожиев Р.Н. 19 июля 2012 года в кассе РЗТ получил денежные средства в размере 1 948рублей 40 копеек, о чем в ордере имеется его подпись. Данные денежные средства были выданы Тожиеву Р.Н. лично ей, о чем в ордере также имеется ее подпись. Денежные средства в размере 1 948 рублей 40 копеек выданы Тожиеву Р.Н. в результате имевшегося перерасхода. При выдаче денежных средств, получатель, в данном случае Тожиев Р.Н., предъявляет паспорт, данные которого вносятся в расходный кассовый ордер. Расходный кассовый ордер делается в одном экземпляре. На основании платежной ведомости ей составляется расходный кассовый ордер на выплату перерасхода сотруднику завода, далее указанный ордер должен подписать главный бухгалтер завода, только после подписания, она производит выдачу денежных средств, о чем лицо собственноручно делает запись суммы, которой он получил и подпись, и только после этого, она подписывает данный ордер. Цифры (…)в графе дебет означает, что денежные средства были выданы под отчет, а (…) в графе кредит означает, что денежные средства были выданы из кассы завода.

Свидетель К.В.В., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал (том № 2, л.д. 49 – 50) , что (…)работает в должности директора гостиницы (…) В его обязанности входит управление всеми делами гостиницы. (…)Заселение в гостиницу происходит следующим образом: к администратору, который работает круглосуточно, обращается гражданин, который желает заселиться в гостиницу, администратор выдает анкету, которая, заполняется в двух экземплярах, один их которой остается в гостинице, а второй экземпляр направляется в отдел адресно-справочной (…) . После заполнения анкеты, последняя передается администратору, который сравнивает паспортные данные в анкете с паспортом гражданина, после чего выдает ключ от номера. Оплата услуг происходит как в день заселения, так и в день выезда. (…)Начиная с 2001 года в гостинице (…)установлен кассовый аппарат и всегда на руки клиенту, выдаются чек и счет за проживание. Анкета, которая остается в гостинице, хранится один год, после чего уничтожается, путем сжигания. Каких либо книг, где ведется учет клиентов, или электронного варианта учета, в гостинице (…) нет. Проживал человек в гостинице или нет, можно отследить по корешкам счетов по оплате, которые хранятся более 10 лет. После изучения копии счета (…)гостиницы (…)пояснил, что такие счета не выдавались. Согласно имеющийся документации в гостинице (…) в 2012 году клиент под фамилией Тожиев Р.Н. не заселялся и в гостинице (…) не регистрировался. Соответственно никаких денег в кассу гостиницы не вносил. В его документации нет копий счетов с номером (…).

Свидетель Г. Д.А., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал (том № 2, л.д. 5-8) , что он с 30 мая 2009 года состоит в должности (…) в г. Нижний Новгород, прибыло 3 представителя РЗТ а именно: К.О.И., Л.В.В. и Тожиев Р.Н. Указанные сотрудники прибывали для выполнения работ (…). Работы по дефектовке были выполнены ими качественно и в полном объеме. Где именно проживании сотрудники РЗТ К.О.И., Л.ВВ. и Тожиев Р.Н. во время выполнения указанных работ, он не знает, однако с уверенностью пояснил, что они на территории (…)не проживали.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Тожиева Р.Н. подтверждается следующими доказательствами:

— протоколом выемки от 28 апреля 2014 года, (…)

-протокол осмотра документов от 29 апреля 2014 года, (…)

Вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании ( т. 2 л.д. 44);

Иными документами, а именно:

постановлением военного прокурора о направлении материалов проверки в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании от 20 марта 2014 года (том 1 л.д. 8-9);

— копией карточки счета на Тожиева Р.Н. (…)

— сообщением из гостиницы « (…)

копией квитанции к приходному кассовому ордеру (…)

копией трудовой книжки Тожиева Р.Н.,

копией свидетельства о постановке на учет (…)

копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (…)

копией устава РЗТ (…)

— копией квитанции к приходному кассовому ордеру (…)

Из материалов, характеризующих личность подсудимого Тожиева Р.Н. следует, что по месту жительства он характеризуется положительно (том № 2 л.д. 68); по месту работы так же характеризуется положительно (том № 1 л.д. 76), на учете у врача психиатра не состоит (том № 1 л. д.49), на учете у врача нарколога не состоит (том № 1 л.д.51, том № 1 л.д. 53). У суда сомнений в его вменяемости не имеется.

Суд полагает, что вина подсудимого Тожиева Р.Н. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательства по делу суд находит допустимыми, во взаимосвязи друг с другом, доказывающими вину подсудимого по предъявленному ему обвинению.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания представителя потерпевшего П.О.А., которые являются допустимым доказательством по делу.

Показания свидетелей К.Ж.В., Т. Е.В., К.Н.И., К.В.В., Г.Д.А., данные ими в ходе предварительного следствия также берутся судом за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы и подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, дает суду основание считать вину подсудимого Тожиева Р.Н. в совершенном им преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого Тожиева Р.Н. с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст. 159 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому Тожиева Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого Тожиева Р.Н. обстоятельствам суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Тожиеву Р.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, поскольку такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.1 ст. 131 и частей 1,2,4,6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Н а основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тожиева Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 /пять тысяч/ рублей, в доход бюджета.

Избранную в отношении подсудимого Тожиева Р.Н. меру процессуального принуждения- обязательство о явке — отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: авансовый (…) командировочное удостоверение (…) расходный кассовый ордер (…) — хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Саид Р.Х. по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.В.Веселовская

Приговор вступил в законную силу 12 июля 2014 года.

msud169.krd.msudrf.ru