Основная сумма иска

Статья 91 ГПК РФ. Цена иска

Действующая редакция статьи 91 ГПК РФ

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;

3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;

4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;

5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;

6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;

7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;

8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;

9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

2. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Комментарии к статье 91 ГПК РФ. Цена иска

В статье 91 ГПК РФ перечислены правила, по которым определяется цена иска. От этой суммы зависит размер государственной пошлины, уплачиваемой перед обращением в суд. Квитанция об уплате пошлины прилагается к исковому заявлению.

Цена является обязательным реквизитом искового заявления. Не определяется она в нескольких случаях:

  • при рассмотрении дел особого производства – подробности в статье 262 ГПК РФ;
  • если исковые требования направлены на возмещение морального вреда;
  • при неимущественных взысканиях;
  • если ведется производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
  • Заявления имущественного характера без цены иска подавать бессмысленно. На основании статьи 136 ГПК РФ судья оставит такое заявление без движения.

    Сумма иска равняется сумме требований в двух ситуациях:

  • Если взыскивается конкретная денежная сумма (взыскивается долг, идет понуждение к выполнению обязательств в денежной форме).
  • Если из чужого владения требуют недвижимость. Расчет ведется по рыночной стоимости, для ценных бумаг берутся во внимание котировки во внутрироссийской системе. Цена иска на здания и земельные участки должна быть не ниже их балансовой стоимости для юридических лиц, инвентаризационной (при отсутствии – по договору страхования) – для физических лиц.
  • В эту сумму не входят судебные издержки: оплата труда адвоката, траты на пересылку почтовых отправлений, проездные расходы.

    Согласно статье 91 ГПК РФ иски о взыскании периодических платежей подлежат денежной оценке и, по статье 131 ГПК РФ, также обозначаются ценой. Определяющим фактором при этом является период взысканий. Цена иска равна совокупности всех платежей не более чем за три года в таких делах:

  • взыскании срочных, бессрочных и пожизненных выплат;
  • при расторжении раньше срока договора имущественного найма.
  • Временной промежуток не более чем в один год определяет цену иска при подаче следующих заявлений:

    • об увеличении либо уменьшении платежей;
    • прекращении периодических платежей.

    В зависимости от цены иска рассчитывается государственная пошлина. Если в заявлении указываются имущественные и неимущественные требования, уплачиваются два вида пошлины. При расторжении брака и одновременном разделе нажитого имущества берется пошлина за подачу заявления о расторжении брака и еще одна пошлина – за рассмотрение заявления с требованиями имущественного характера.

    При спорах о разделе общей собственности либо выделении из нее доли пошлина платится только при первом рассмотрении дела. При вторичном обращении в судебные инстанции пошлина взимается как за иск неимущественного характера. Ее размер составляет 300 рублей для физических лиц и 6000 рублей для юридических лиц. Статья 91 ГПК РФ дает право судье определять цену иска при явном несоответствии цены заявления стоимости имущества.

    vseiski.ru

    Почти в каждом исковом заявлении обязательно прописывается цена иска. Без ее указания суд обязан будет оставить исковое заявление без движения. Аналогичные последствия ждет документ, к которому не приложен расчет цены иска. Последствием станет увеличение времени на рассмотрение дела, необходимость исправления недостатков и представления в суд дополнительных документов.

    Итак, что такое цена иска? Это материальный (денежный) эквивалент заявленных требований истца. Правильно определить цену иска поможет статья 91 ГПК РФ. И эта статья, разумеется. От цены иска зависит подсудность требований (мировой суд или районный), вычисление размера и использование калькулятора госпошлины 2018.

    Как вычисляется цена иска

    Обратите внимание: цена иска имеет значение только в имущественных спорах. Когда требования истца носят выраженный имущественный характер. К примеру, иски о взыскании неустойки, возмещении вреда, о защите прав потребителя, или тем или иным образом касающиеся имущества (движимого либо недвижимого), права собственности.

    Существуют ситуации, когда требования вроде бы имеют денежную оценку, но считаются неимущественными, например:

    При подаче иска о взыскании денежных средств (в любой форме — неустойка, долг по договору займа и т.п.), цена иска и составит размер подлежащей взысканию суммы. Имеется в виду общая сумма, которая будет взыскиваться. Например, когда иск возникает из спора о взыскании долга, возникшего вследствие неисполнения либо исполнения обязательства ненадлежащим образом, цена иска состоит из суммы основного долга и начисленной пени. Если же спор касается нескольких отдельных требований, цена вычисляется по каждому в отдельности.

    Цена иска по спорам об имуществе

    Цена иска об истребовании имущества — это стоимость имущества, которое стало предметом спора. При этом истец обязан предоставить доказательства правильного определения стоимости имущества. Это могут быть отчеты о рыночной стоимости (независимая оценка), договоры купли-продажи, справки БТИ, иные документы о расчетах за имущество.

    При этом иски о признании права собственности на имущество (к примеру, на самовольную постройку), имущественными не являются.

    Цена иска по требованиям об алиментах

    В спорах об алиментных обязательствах в цену искового заявления входит сумма годовых платежей. Поскольку в этой категории дел истец освобожден от уплаты государственной пошлины, правильное установление цены иска производится с целью справедливого разделения судебных расходов и взимания госпошлины с ответчика при вынесении решения. При этом, если заявлено требование об уменьшении размера алиментов на будущее время, к примеру, в связи с изменением материального положения, то цена иска не рассчитывается.

    Расчет цены иска при взыскании платежей

    В спорах о срочных платежах (платежах на определенный срок) цена иска определяется исходя из совокупности платежей, но за период, составляющий не больше трёх лет; в спорах о пожизненных или не имеющих срока платежах — исходя из их совокупности за три года.

    В исках об изменении размера платежей цена иска устанавливается на основании суммы увеличения либо уменьшения платежей и выплат. Период не должен быть больше одного года. В вопросах прекращения платежей — исходя из суммы всех оставшихся выплат, но не более чем за 1 год.

    По искам о досрочном прекращении действия договора имущественного найма — из общей суммы выплат за использование имущества на оставшийся период действия договора. При этом указанный срок не должен превышать три года.

    Изменение цены иска

    Цена иска определяется истцом, однако за судом оставлено право ее корректировать. Это допускается в случаях, когда цена иска изначально была определена неправильно.

    Законом предусмотрено право истца изменить размер своих первоначальных исковых требований (изменение иска). При увеличении размера требований в обязанность истца входит доплата государственной пошлины, так как последствием таких действий является изменение цены иска.

    Следует признать, что определение точной цены иска в некоторых случаях вызывает у граждан определенную сложность, поэтому в специальных статьях, посвященных видам исковых заявлений, можно найти нюансы расчета цены иска, также доступен сервис «консультация юриста».

    iskiplus.ru

    Верховный суд разъяснил, что платить раньше – основной долг по кредиту или проценты по штрафам

    Насколько законно то, что при погашении кредита средства направляются сначала на уплату процентов по штрафам и неустойкам, а только потом – на погашение основного долга? Две инстанции, разбиравшиеся в вопросе соответствия условий договора законодательству, пришли к противоречивым выводам. Разрешать спор пришлось Верховному суду. Он напомнил банкам, что проценты бывают разные.

    Банк забрал лишнее

    Ольга Дарьина* заключила кредитный договор с ООО «ВСБ». По условиям договора кредитор предоставлял ей 170 000 руб. под 14,75% годовых, а возвращать его надо было ежемесячными платежами не менее 7085 руб. Дарьина выплатила кредит и проценты за пользование кредитом досрочно, но по ее подсчётам банку она переплатила 1187 руб. Женщина решила: к нарушению ее прав привело то, что в договоре есть условия, которые нарушают ее права потребителя. В частности, по условиям договора датой погашения кредита, уплаты процентов штрафов и пени была дата поступления денег в кассу или на счёт Дарьиной в ВСБ (п. 2.4.2. договора). Если же появлялась просроченная задолженность, то выплаченные для ее погашения деньги, если их не хватало, направлялись сначала на погашение штрафов и неустоек, процентов, а потом – основного долга по кредиту (п. 4.2 договора). Из-за этого, когда Дарьина платила не всю сумму, процент за пользование денежными средствами увеличивался и составлял 45% годовых от суммы задолженности по кредиту вместо оговоренных 14,5%, что и привело к переплате

    М-1777/2016), она настаивала, что условия, определяющие момент исполнения обязательств и устанавливающие первоочередное погашение требований по штрафам и неустойкам перед другими требованиями, следует признать недействительными, поскольку они нарушают права потребителя. А переплаченные деньги она требовала, соответственно, вернуть.

    Разные суды – разные мнения

    Первая инстанция признала оба оспариваемых условия договора недействительными и обязала банк произвести перерасчёт уплаченных сумм. Райсуд исходил из того, что условие договора, касающееся даты погашения, противоречит положениям ст. 37 Закона о защите прав потребителей, по которым датой исполнения обязательств считается дата внесения денег в банк или платежному агенту.

    Что касается положения договора о первоочередном погашении штрафов и неустоек перед другими обязательствами заемщика, то они, по мнению суда, противоречат положениям ст. 319 ГК. «Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, принимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т. д. Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга», – сослался суд на п. 11 постановления Пленума ВС № 13 и Пленума ВАС № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

    Однако судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, где банк оспорил решение, в удовлетворении требований Дарьиной отказала (дело № 33-11193/2016). В апелляции решили, что изменение сторонами договора очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя. Истец добровольно заключила кредитный договор на предложенных условиях, с которыми она была ознакомлена и которые она обязалась соблюдать, указали в облсуде.

    Проценты процентам рознь

    В Верховном суде, где в итоге и оказалось дело, позицию облсуда не поддержали. Речь в данном случае не идет о свободе договора, о котором говорила апелляция, заключил суд. «Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очерёдность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон, однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения лишь тех требований, которые названы в этой правовой норме,» – обратил внимание ВС. В деле Дарьиной речь идет о требованиях, в законе не указанных, – в частности, о штрафах и неустойках.

    Кредитные организации настойчиво утверждают в своих типовых формах договоров, что неустойки платятся в первую очередь. Иногда даже пытаются обосновать, что при этом ст. 319 ГК РФ не нарушается, потому что предусмотренная в ней очередность не затрагивается, а штрафы платятся вне очереди, и т. п. Такого рода ухищрения неэффективны, и ВС РФ в очередной раз это подчеркнул. Норма ст. 319 ГК РФ диспозитивна, но только в пределах ее диспозиции – изменить можно очередность погашения только тех требований, которые в ней указаны. В плане объема же диспозиции это норма императивная, т. е. расширить перечень требований, в отношении которых устанавливается очередность, нельзя. Санкции и другие не указанные в диспозиции ст. 319 ГК РФ требования погашаются в последний черед, и это не зависит от характера отношений (потребительские или предпринимательские) – Дмитрий Шнигер, юрист ЮК «Хренов и партнеры».

    Разъяснил суд и вопрос, касающийся порядка уплаты процентов. Согласно ст. 319 ГК, платеж, недостаточный для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии другого соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга, напомнила коллегия. «Исходя из смысла приведённой правовой нормы, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 4 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга», – поддержал ВС в определении позицию первой инстанции.

    «ВС РФ однозначно разъяснил, что штрафы и неустойки не относятся к числу процентов, погашаемых по правилам ст. 319 ГК РФ. Стоит отметить, что фактически ВС РФ продублировал позицию ВАС РФ, изложенную в нескольких постановлениях Президиума ВАС РФ и информационном письме № 141. Однако аналогичная правовая позиция ВАС РФ для целей разрешения коммерческих споров является более спорной, в то время как данная позиция ВС РФ для целей защиты прав потребителей выглядит гораздо более обоснованной» – Оксана Петерс, управляющий партнер юридический фирмы «Тиллинг Петерс»

    Кроме того, в определении ВС сказано, что апелляционное объяснение не мотивирует несогласие с выводами первой инстанции о недействительности п. 2.4.2. кредитного договора. «Такое основание отмены нечасто встречается в актах кассационной инстанции, но часто указывается юристами в кассационных жалобах, и, значит, не зря», – заметил Дмитрий Шнигер, юрист ЮК «Хренов и партнеры».

    Апелляционное определение коллегия отменила, а дело направила на новое рассмотрение в Самарский облсуд (дело пока не рассмотрено).

    *имена и фамилии участников спора изменены редакцией

    pravo.ru

    Сумма иска

    Сумма иска — это совокупность всех исковых требований истца к ответчику, подлежащих уплате, исходя из искового заявления истца. В соответствии со статьей 91 Гражданского процессуального кодекса, цена определяется:

    1. По искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;
    2. По искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;
    3. По искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;
    4. По искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;
    5. По искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;
    6. По искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;
    7. По искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;
    8. По искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта;
    9. По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

    Определение суммы исковых требований

    Определение суммы исковых требований — неотъемлемый этап подготовки искового заявления в третейский суд. От точности определения суммы иска зависит конечная сумма взысканных средств с ответчика. При определении суммы исковых требований, Вы всегда можете воспользоваться бесплатной консультационной помощью специалистов Арбитражного центра при АНО «Правосудие». Правильно определить сумму иска необходимо еще и для расчета размера третейской пошлины. Третейская пошлина не включается в сумму иска, не указывается в заглавии искового заявления, а заявляется отдельным требованием в исковом заявлении в третейский суд.

    Денежный иск

    Основная часть исковых требований — это денежные иски. Сума иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из суммы всех денежных требований истца к ответчику.

    Иски в третейский суд не имущественного характера

    По искам не имущественного характера таким как: заключение, изменение, расторжение договоров, признание сделок недействительными, незаключёнными – сумма иска не определяется, и подается как иск в третейский суд не имущественного характера. Иски о рассмотрении спора права на землю в третейском суде или права на недвижимое имущество не являются исками не имущественного характера и стоимость иска высчитывается исходя из стоимости земли или объекта недвижимости.

    Моральный иск

    Иск о возмещении морального ущерба – это денежное выражение вреда физических или нравственных страданий, причинённые гражданину действиями других лиц, нарушивших его личные неимущественные права. Одним из проявлений морального ущерба выступают переживания, которые обычно связаны с различного рода болезнями, возникшими на фоне нравственных страданий по поводу нарушения прав на основании ст. 151 ГК РФ.

    В третейском судопроизводстве моральный ущерб редко взыскивается ввиду того, что основным условием подачи искового заявления на возмещение морального ущерба является наличие субъекта спора Физического лица и наличие третейской оговорки в договоре или соглашение на передачу дела в третейский суд.

    rossud.ru

    Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств

    Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

    ПОДПИСАТЬСЯ

    Подписывайтесь на мой канал в Telegram

    Я расскажу о последних новостях и публикациях.
    Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

    Несмотря на то, что относительно расчета процентов имеется множество материалов как в научной литературе, так и в интернете, данный вопрос по прежнему, на наш взгляд, является актуальным, по крайней мере в арбитражной практике возникает ряд вопросов, подлежащих разъяснению, в частности — как всё-таки правильно изложить свои требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в исковом заявлении?

    В настоящей статье мы попытаемся осветить данную проблему со всех сторон, а также привести в качестве примера сложившуюся судебную практику. Статья будет интересна всем кто так или иначе связан со взысканием задолженности в суде.

    Наверно ни для кого не будет секретом то, что большинство юристов в настоящее время предпочитают использовать следующую схему, благодаря которой становится возможным по максимуму взыскать с ответчика штрафные санкции.

    Для начала, при составлении искового заявления рассчитываются пени или проценты за пользование чужими денежными средствами на дату непосредственно подачи искового заявления в суд. Далее, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе проведения разбирательства по делу юристы, кому не лень, уточняют (увеличивают) исковые требования, пересчитывая пени или проценты на предполагаемую дату вынесения решения суда.

    После того, как суд вынесет решение и оно вступит в законную силу, юрист, получив исполнительный лист предъявляет его к исполнению, направляет его судебным приставам или в казначейство, либо самостоятельно предъявляет его в кредитную организацию, в которой у должника открыт банковский счет.

    В данном случае, получив причитающиеся по решению суда денежные средства, взыскатель не лишен возможности снова обратиться в тот же суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда и по дату непосредственного исполнения.

    Следует отметить то, что повторное обращение в суд хоть и принесет желанный результат в виде восстановления справедливости, но повлечет новое судебное разбирательство, которое может занять в среднем 6 месяцев до получения денег.

    В ряде ситуаций, просить суд в исковом заявлении о присуждении неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, представляется более целесообразным.

    В этом случае может возникнуть ряд вопросов:

    — Как рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения решения суда?

    — Как рассчитать государственную пошлину, учитывая, что госпошлина рассчитывается исходя их цены иска в которую включается, помимо прочего и проценты за пользование чужими денежными средствами?

    — Каким образом и кто будет рассчитывать подлежащую взысканию сумму с учетом процентов?

    Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) установлено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска — арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

    Следует отметить то, что положениями НК РФ, в том числе ст. ст. 333.21 и 333.22 НК РФ, не урегулирован вопрос о том, как следует исчислять государственную пошлину в случае взыскания с должника процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы долга.

    Однако, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» постарался внести определенность по данному вопросу.

    Разъяснения в первую коснулись оплаты государственной пошлины. В частности, в вышеуказанном Постановлении говорится о том, что согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения, следует понимать, что государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

    Таким образом, для того, чтобы рассчитать госпошлину, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать на дату предъявления искового заявления.

    Что касается того, кто будет производить расчет процентов на дату исполнения, то Пленум разъяснил, что, если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения судебным приставам, то по смыслу п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта.

    Если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения непосредственно в банк — банки также производят расчет соответствующих сумм.

    При этом как судебные приставы, так и банки, в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (статья 179 АПК РФ).

    Так же Пленум отметил, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

    Судам дано разъяснение, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее — проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

    Тут, к слову, на наш взгляд Пленумом дана не совсем корректная формулировка, поскольку возникает, как минимум три вопроса:

    — не понятно, почему суд присуждает истцу проценты «с момента вступления судебного акта в законную силу». А что же делать с процентами за период с момента когда обязательство должно было быть исполнено до момента вступления судебного акта в законную силу?

    — если дату вынесения еще можно определить, по крайней мере уточнить исковые требования на дату заседания, то для того, чтобы определить дату вступления решения в законную силу (в случае обжаловании решения – дату принятия решения апелляционным судом), никак не зависящую от воли истца, понадобится дар предвидения. Каким образом, не обращаясь в суд с новым исковым заявлением, взыскать проценты за период с момента принятия решения по дату вступления решения в силу? А порой это бывают весьма значительные суммы.

    — каким образом данное разъяснение соотносится с положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которого «предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом»? Ведь присуждая проценты «на всю взыскиваемую сумму», проценты будут начисляются и на неустойку (в том числе законную), если они были заявлены.

    Тем не менее, данные разъяснения Пленума пошли на пользу, поскольку ссылаясь на них как на основания, суды начали применять их на практике.

    Так по делу № А40-77423/14 Арбитражным судом города Москвы вынесено Решение от 25 августа 2014 года, взыскана с Ответчика в пользу Истца сумма неотработанного аванса по договору, неустойка и расходы по оплате государственной пошлины.

    Далее суд указал, что в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начисляемые на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ставке 8,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

    Постановлением Девятого арбитражного аппеляционного суда от 24 ноября 2014 года вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

    При этом апелляционная инстанция указала, что Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения соответствует требованиям ст.395 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

    Как видно из вышеприведенного примера, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы, помимо прочего, также и на неустойку.

    В свою очередь, Министерство финансов Российской Федерации в письме от 16 сентября 2014 г. № 08-04-06/3095 также не оставило без внимания рассматриваемое Постановление Пленума.

    Поскольку в нашей практике довольно много споров по государственным и муниципальным контрактам, вкратце отметим позицию Министерства по данному вопросу.

    Фактически Министерство финансов данным письмом указывает на то, что разъяснения Пленума ВАС РФ, в части обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, должно применяться соответствующими подразделениями Федерального казначейства «в той мере, в какой оно согласуется с нормами права, включая правовые режимы специального регулирования».

    Минфин указывает, что Постановление не учитывает особенностей порядка исполнения судебных решений публично-правовыми образованиями, приводит довод о том, что поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата и прочее, то есть при недобросовестности должника, а в соответствии с п. 6 ст. 242 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов, то бюджет вроде и не является недобросовестным должником и напротив, данные разъяснения могут привести к «использованию данного института финансовой ответственности в качестве дополнительного средства обогащения».

    Другими словами, Минфин разъяснил подведомственным органам, что публично-правовые образования являются «более равными» участниками гражданских правоотношений, разъяснения следует применять выборочно, а управлениям Федерального казначейства поручается незамедлительно «принимать исчерпывающие меры по их обжалованию», что исходя из нашей арбитражной практики по спорам по государственным и муниципальным контрактам фактически означает максимально затягивать момент оплаты исполнителю выполненных работ.

    В заключение, по уже сложившейся традиции, приведем вариант формулировки для искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В качестве основания для взыскания, в соответствующем разделе мотивировочной части искового заявления, предлагаем указывать следующее:

    «Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

    Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 г. № 2873-У, с 14.09.2012 г. учетная ставка рефинансирования равна 8,25 %.».

    Просительную же часть искового заявления, рекомендуется дополнить следующим положением:

    «Указать в решении, что, в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 8,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения».

    www.advokat-mugin.ru