Правила доказательств ошибки в доказательстве

Портал «Юристъ» — Ваш успех в учебе и работе!

Приведем основные ошибки по составляющим доказательства.

Ошибки относительно тезиса

1. Подмена тезиса (ignoratio elenchi).

2. Довод к человеку (argumentum adhominem).

3. Довод к публике (argumentum adpopulum).

4. Кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает (qui nimium probat, nihil probat).

Ошибки относительно аргументов

1. Ложный аргумент или основное заблуждение (error funda-mentalis).

2. Предвосхищение основания (petitio principii).

3. Не следует, не вытекает (поп sequitur).

4. От сказанного в относительном, условном смысле к сказанному безотносительно, в абсолютном смысле. Или: от сказанного в принципе к сказанному во всех без исключения случаях.

5. Круг в доказательстве (circulus in demonstrando). Или: тавтология в доказательстве, т. е. то же через то же, повторение того же самого или одного того же (idem per idem).

Ошибки, связанные с демонстрацией

1. Поспешное обобщение.

2. Учетверение терминов.

Всякое нарушение правил логики влечет за собой ошибки в рассуждении независимо от того, сознает ли это участник спора или нет. Но такие ошибки могут быть использованы вполне сознательно для достижения победы в споре. В этом случае их принято называть софизмами. Следовательно, с чисто логической точки зрения принципиального различия между ошибками и софизмами не существует, ибо они имеют единую основу, а именно: нарушение правил последо-

нательного, доказательного рассуждения. Однако психологическое различие остается. Ошибки совершаются непреднамеренно, софизмы же являются преднамеренными, рассчитанными на победу над оппонентом в споре.

1. Что можно сказать о сущности и значении доказательства?

2. Объясните логическую структуру доказательства.

3. Каким требованиям должен удовлетворять аргумент?

4. Перечислите виды доказательств.

5. Назовите способы опровержения.

6. Перечислите логические правила доказательства относительно тезиса.

7. Назовите основные ошибки в доказательстве.

8. Охарактеризуйте ошибки в доказательстве относительно тезиса.

9. Назовите ошибки в доказательстве относительно аргументов.

10. Перечислите ошибки в доказательстве относительно демонстрации.

Список использованной и рекомендуемой литературы

1. Библиотека управляющего персоналом: мировой опыт. Современный менеджмент: теория и практика. Обзорная информация / Сост. В. И. Яровой; Под ред. Г. В. Щёкина. — К.: МЗУУП, 1994. — 144 с.

2. Гетманова А. Д. Учебник по логике. — М., 1995. — С. 179-202.

3. Диалектика процесса познания. — М.: Изд-во МГУ, 1985. — С. 291-315.

4. Диалектическая логика. — М.: Изд-во МГУ, 1986. — С. 258-272.

5. Жеребкин В. Е. Логика: Учеб. пособие. — Харьков: Изд-во Харьков, ун-та, 1968.— С. 213-238.

6. Ивин А. А. Искусство правильно мыслить. — М.: Просвещение, 1990. — С. 190-239.

7. Кириллов В. И., Старчепко А. А. Логика: Учебник для юрид. вузов. — М., 1995. —С. 199-238.

8. Кондаков Н. И. Логический словарь. — М.: Наука, 1971. — С. 138-

9. Лук А. Н. Мышление и творчество. — М.: Политиздат, 1976. — С. 115-

10. Маковельский А. О. Софисты. — Баку, 1940. — Вып. 1.

11. МарценюкС. П. Логіка: Курс лекцій. —К., 1993. —С. 173-198.

12. Мир философии. Книга для чтения. — М., 1991. — Ч. 1. — С. 478-658.

13. Никифоров А. Л. Книга по логике. — М., 1995. — С. 167-222.

14. Руденко К. Ф. Логика. — К., 1976.

15. Хоменко Е. А. Логика: Учеб. пособие. — М., 1971. — С. 162-189.

16. Щёкип Г. В. Теория социального управления. — К., 1996.

lawbook.online

35. ПРАВИЛА И ОШИБКИ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ

Логические ошибки в доказательстве можно разделить на относящиеся к тезису, к аргументам и к их связи.

Формальная ошибка имеет место тогда, когда умозаключение не опирается на логический закон и заключение не вытекает из принятых посылок. Например: «Если я навещу дядю, он подарит мне фотоаппарат, я продам его и куплю велосипед: значит, если я навещу дядю, я продам его и куплю велосипед». Данное умозаключение не опирается на закон логики и неправильно. Ошибка заключается в том, что местоимение «его» может указывать на разные предметы. В данном случае оно должно указывать на фотоаппарат, но выходит так, что на самом деле оно относится к дяде.

Характерной ошибкой в отношении тезиса является подмена тезиса, неосознанное или умышленное замещение его в ходе доказательства каким-то другим утверждением. Подмена тезиса ведет к тому, что доказывается не то, что требовалось доказать. В данном случае тезис может сужаться и он остается недоказанным.

Довольно распространенной ошибкой является круг в доказательстве: справедливость доказываемого положения обосновывается посредством этого же положения, высказанного, возможно, в несколько иной форме. Если за основание доказательства принимается то, что еще нужно доказать, обосновываемая мысль выводится из самой себя и получается не доказательство, а пустое хождение по кругу.

Правила, относящиеся к аргументам:

1) аргументы не должны противоречить друг другу;

2) аргументы должны подтверждать тезис;

3) аргументы должны быть суждениями.

При нарушении вышеперечисленных правил возникают следующие ошибки в основаниях доказательства:

1) ложность оснований;

2) предвосхищение оснований. В качестве аргументов приводится такое положение, которое само нуждается в доказательстве;

3) правила, относящиеся к демонстрации. Формализованное доказательство – это доказательство, записанное на специальном искусственном – формализованном – языке. Он имеет точно установленную структуру, благодаря чему процесс доказательства сводится к элементарным операциям со знаками. Формализованное доказательство – это идеальное и неоспоримое доказательство.

Формализация может осуществляться с разной степенью полноты. Полная формализация теории имеет место тогда, когда совершенно отвлекаются от содержательного смысла исходных понятий и положений теорий и перечисляют все правила логического вывода, используемые в доказательствах. В формализованной теории доказательство не требует обращения к каким-либо интуитивным представлениям. Оно является последовательностью формул, каждая из которых либо аксиома, либо получается из аксиомы по правилам вывода. Проверка такого доказательства превращается в механическую процедуру и может быть передана вычислительной машине.

Формализация играет существенную роль в уточнении научных понятий. Многие проблемы не могут быть не только решены, но даже сформулированы и поставлены, пока не будут формализованы связанные с ними рассуждения.

www.tinlib.ru

Логика — доступно для всех

Правила доказательства и опровержения

Доказательство и опровержение, а также обсуждение дискуссионных вопросов в практических делах и научных рассуждениях приводят к истинным результатам, если они проводятся с соблюдением приемов и правил аргументации. При нарушении этих правил совершаются ошибки. Мы уже знаем, что логические ошибки, которые совершаются в процессе рассуждения по причине логической небрежности, непреднамеренно, называются паралогизмами; преднамеренные нарушения логических правил с целью ввести в заблуждение противника и слушателей называются, как уже говорилось, софизмами.

В судебно-следственной деятельности софизмы недопустимы, они запутывают следствие, уводят от истины, без которой не может быть правильного решения по делу. Рассмотрим основные правила доказательства и возможные ошибки.

1. Правила и ошибки по отношению к тезису.

1.1. Тезис должен быть сформулирован логически определенно, ясно и точно. Неясный по содержанию или двусмысленный тезис не имеет ценности. Например, в тезисе «Законы нужно уважать» неясно, о каких законах идет речь: о законах природы, общества или юридических законах.

Требование это обычно может быть выполнено следующими способами:

а) если какие-то слова непонятны, то им надо дать определения;

б) в некоторых суждениях есть неопределенности относительно количества предметов, о которых говорится. Например, человек говорит: «Люди злы». Возникают вопросы: все люди без исключения? или большинство? или некоторые? т.е. надо указать количество предметов определенного класса (объем понятия), о которых говорится в суждении.

Иногда приходится выяснять, всегда ли присущ предмету тот или иной признак, который ему приписывается, или не всегда. Например, говорят: «Если солнце заходит в тучи, то завтра будет дождь». Но всегда ли так бывает или иногда?

Избежать этих неопределенностей можно, уточнив суждение по количеству (общее или частное, распределены в нем термины или нет);

в) часто бывает важным выяснить, каким считается тезис: абсолютно достоверным или возможным, необходимым или проблематичным, т. е. выяснить модальность суждения. Например, говорится, что «данный человек был на месте преступления», но необходимо уточнить, доказано ли это или это только предположение (правдоподобное суждение);

г) при формулировке тезиса как сложного суждения должен быть понятен характер логической связки между суждениями.

Обычно о таких «тонкостях» люди не задумываются, хотя в зависимости от них должны быть и разные способы доказательства.

В ходе расследования преступлений необходимо требовать от потерпевшего, обвиняемого, свидетелей и т.д., чтобы они по возможности точно формулировали свои суждения о фактах, которые подлежат установлению или доказательству.

1.2. Тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего хода доказательства или опровержения. Требование неизменности тезиса означает: в ходе рассуждения, спора нельзя отклоняться от главного направления в рассуждении, подменять тезис каким-то частным вопросом или рассуждать «вообще». Тезис может быть изменен или уточнен под влиянием новых фактов или контраргументов, но об этом необходимо сообщить. Запрещается негласное отступление от тезиса.

Ошибки при нарушении этого правила: «подмена тезиса» (полная или частичная) и «потеря тезиса». Ошибка «потеря тезиса» совершается человеком тогда, когда он теряет или забывает свой тезис. Например, выступающий может забыть о первоначально сформулированном тезисе и в ходе рассуждений или полемики перейти к другому, прямо или косвенно связанному с первым. Затем (часто по ассоциации) приводит третий факт, от него переходит к новой мысли и т. д. В конце концов вспоминает: «Так что же я хотел сказать?».

Если потеря тезиса является непроизвольной ошибкой, то подмена тезиса — преднамеренная ошибка, свидетельство недобросовестности. Часто этот прием применяют, когда не в силах доказать выдвинутое положение. В иных случаях прибегают к искусственному переключению внимания публики на другой, второстепенный, вопрос. Так, в парламентской практике вместо рассматриваемых важных проблем депутаты ломают копья по процедурным вопросам. Наиболее острая и часто встречающаяся у нас подмена тезиса — «поиск врага». В целях снятия с себя ответственности за совершаемые дела, общественные деятели перекладывают вину на других, особенно на предшественников: большевики много лет кивали на царя; демократы теперь во всем винят большевиков.

Разновидностью «подмены тезиса» является ошибка или уловка, которая называется «аргументом к личности», или «аргументом к человеку», когда доказательство тезиса по существу (например, при обсуждении конкретных деяний человека или его решений) незаметно подменяется обсуждением личных качеств человека. Такую ошибку, например, совершает адвокат, который вместо тезиса «подзащитный не совершил преступления» доказывает, что «он является человеком настолько честным, что не позволил бы себе такого деяния». Или вместо того чтобы доказывать, что данный человек совершил преступление, начинают говорить о том, что он и раньше был неуравновешен, совершал дурные, неэтичные поступки и т. д.

Разновидностью приема «аргумент к человеку» является «аргумент к публике», который состоит в том, что вместо обоснования тезиса взывают к чувствам людей, пытаются вызывать у них симпатию или антипатию к предмету разговора и таким путем заставить поверить в истинность выдвинутого тезиса или в ложность опровергаемого положения. Например: «Ваши заявления оскорбительны для аудитории». Или: «Оппонент пытается играть на ваших чувствах, а я забочусь о ваших нуждах и чаяниях».

Другой разновидностью подмены тезиса является ошибка «логическая диверсия», когда доказательство тезиса подменяется на другой вопрос, не имеющий прямой связи с первоначальным тезисом. Это один из излюбленных приемов журналистов, экономистов, политиков и политологов, постоянно использующих разного рода сенсации, домыслы, отвлекающие внимание общественности от обсуждения главных вопросов экономической, социальной и политической жизни. Например: «Вы говорите, что в столице жить трудно, а почему же вы сами из нее не уезжаете?».

Вариантом логической подмены понятий является «фигура умолчания», замалчивание в споре невыгодных фактов и событий.

2. Правила и ошибки по отношению к аргументам.

2.1. Аргументы должны быть истинными и доказанными суждениями. Важность этого правила объясняется тем, что аргументы — логический фундамент, на котором строится доказательство (опровержение) тезиса. И если этот фундамент сомнительный, неверный, то рушится вся система рассуждения и тезис выглядит как сомнительный. Например, если я хочу доказать, что «работать надо», а в качестве аргумента прибавлю «потому, что Бог так велит», то такой аргумент может убедить только верующего. Для атеиста же он ничего не значит.

Ошибки при нарушении этого правила: «ложный аргумент», «произвольный аргумент», «основное заблуждение», «предвосхищение основания».

«Ложный аргумент» — это использование в качестве аргумента несуществующего факта; ссылка на событие, которое не имело места в действительности; указание на несуществующих очевидцев и т. д. Особенно опасна эта ошибка в судебно-следственной деятельности, где ложные показания свидетелей или обвиняемого, неправильно проведенное опознание личности, вещей или трупа приводят в отдельных случаях к судебным ошибкам — к наказанию невиновного либо к оправданию действительного преступника.

Ошибка «произвольный аргумент» заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, ходячие мнения, авторитеты и т. д. В действительности же доброкачественность таких аргументов предвосхищается, но не устанавливается с достоверностью.

Логическая ошибка «предвосхищение основания» состоит в том, что в качестве основания используется такое положение, которое, хотя и не является заведомо ложным, но само нуждается в доказательстве. Особенно недопустима эта ошибка в судебном доказывании, где окончательные выводы по делу должны основываться на достоверных, а не вероятных, предположительных фактических доказательствах.

2.2.Аргументы обосновываются автономно, т. е. независимо от тезиса. Аргументы должны быть истинными и доказаны своими собственными основаниями, не относящимися к тезису. Иначе может получиться, что недоказанный тезис будет обосновываться недоказанными аргументами. Эта ошибка называется «круг в доказательстве». Например, доказывается тезис «Человек болен» с помощью аргумента «У него повышенная температура», а на вопрос: «Почему у него повышенная температура?» отвечают: «Потому что он болен». Или такое рассуждение: «Единообразные законы о браке — хорошие законы, поскольку законодательство, вносящее единство в нормы о браке, снижает количество разводов. А снижает оно количество разводов потому, что единое брачное законодательство стандартизирует нормы, относящиеся к заключению брака». Подобные рассуждения уводят в тупик и ничего не доказывают.

2.3.Аргументы не должны противоречить друг другу. Это требование вытекает из закона непротиворечия: «неверно, что (р и не-р)». В судебно-следственной деятельности нарушение этого требования выражается в том, что если решения по гражданскому или уголовному делу обосновываются ссылками на противоречивые фактические обстоятельства — противоречивые показания свидетелей, обвиняемых и т.д., то эти решения отменяются.

2.4. Аргументы должны быть достаточными для тезиса. Иначе говоря, тезис из аргументов должен следовать с необходимостью.

Для доказательства тезиса все относящиеся к тезису факты и положения должны быть тщательно проверены и отобраны, чтобы получить надежную и убедительную систему аргументов. Например, для доказательства тезиса «Правдоподобно, что Н. украл у К. вещи» могут использоваться аргументы (фактические доказательства): «Н. высказывал намерение украсть»; «У Н. обнаружено краденое»; «На месте преступления найдены следы обуви Н.»; «Н. видели на месте кражи». Эти аргументы могут служить основанием для элементарного акта доказывания, который строится так: «Если высказывал намерение украсть, то возможно, что украл»; «Если у Н. обнаружено краденое, то возможно, что украл» и т. д. Каждый из этих аргументов недостаточен для доказывания тезиса, но вместе они образуют комплекс, достаточный для доказательства тезиса.

Нарушение данного правила приводит к следующим ошибкам: «не следует», «от сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно».

Существо ошибки «от сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно» заключается в том, что положение, верное при определенных условиях, принимается в качестве аргумента, годного при всех условиях. Например, правильно, что некоторые яды имеют лечебные свойства и используются в лечении, но это суждение нельзя использовать в качестве аргумента без учета определенных условий. Известно, что если яд принять в большой дозе, то он может привести к тяжелым и даже непоправимым последствиям.

При нарушении этого правила возможны также ошибки «слишком поспешное доказательство» или «чрезмерное доказательство».

3. Правила и ошибки по отношению к демонстрации.

Демонстрация в доказательстве (опровержении) должна быть правильной. Поскольку логическая связь аргументов с тезисом протекает в форме умозаключений (дедуктивных, индуктивных, по аналогии), то логическая правильность демонстрации зависит от соблюдения правил соответствующих умозаключений. Если доказательство принимает форму простого категорического силлогизма, то в нем должны соблюдаться все правила простого категорического силлогизма. Если доказательство выражено с помощью условно-категорического умозаключения, то в нем должны соблюдаться все правила условно-категорического умозаключения и т. п.

Ошибки в демонстрации связаны с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом, они называются «не следует». Ошибка возникает также тогда, когда широкий тезис пытаются обосновать отдельными фактами; например, когда тезис «Н. виновен в краже» обосновывается с помощью аргументов: «сидел за кражу», «признался в краже» и т. п.

Такой «силлогизм» подобен выводу: «Все гусеницы едят салат. Я ем салат. Следовательно, я — гусеница» (что, конечно, нелепо).

Разновидности ошибки «не следует»: «мнимое следование», «от сказанного с условием к сказанному безусловно», «после этогозначит, по причине этого». Мнимое следование возникает в ситуации, когда тезис не следует из приведенных оснований. Например, в рассуждении нет связи между тезисом и аргументами, а иллюзия «логического следования» создается обычным перечислением: «Закон сохранения (первое начало термодинамики) запрещает вечный двигатель первого рода. Второй закон термодинамики запрещает вечный двигатель второго рода. Третий закон термодинамики запрещает вечный двигатель третьего рода. Однако четвертого начала термодинамики нет. Следовательно, ничто не мешает создать вечный двигатель четвертого рода».

Сущность ошибки «от сказанного с условием к сказанному безусловно» состоит в том, что аргументы, истинные при определенных условиях, приводятся в качестве истинных при любых условиях. Эта ошибка совершается, к примеру, если кто-то доказывает, что Лебедев хорошо знает законы, со ссылкой на то, что он юрист, а юристы, мол, хорошо знают законы. То, что юристы хорошо знают законы, является истинным, но из этого вовсе не следует, что любой юрист хорошо знает законы. Суждение «Юристы хорошо знают законы» является истинным в принципе, а не для каждого конкретного случая.

Ошибка «после этогозначит, по причине этого» заключается в смешении причинной связи с простой последовательностью во времени. Иногда кажется, что если одно явление предшествует другому, то оно и является причиной этого другого явления. Но в действительности это далеко не так. Не все, что предшествует данному явлению во времени, составляет его причину. Каждые сутки люди наблюдают, что за ночью следует день. А за днем — ночь. Но если бы на основании этого кто-нибудь стал утверждать, что ночь есть причина дня, а день — причина ночи, то оказался бы рассуждающим по формуле «после этого — стало быть, по причине этого». В действительности, смена дня и ночи есть результат суточного вращения Солнца вокруг собственной оси.

Когда суеверные люди, увидев кошку, перебегающую им дорогу, умозаключают, что «жди несчастья», — они допускают подобную ошибку.

Ошибка «не следует» допускается и в тех случаях, когда для доказательства тезиса используется аргумент, логически не связанный с обсуждаемым вопросом. Например:

а) аргумент к силе (когда используется угроза применения силы, сформулированная в форме суждения — аргументов);

б) аргумент к невежеству (использование мнений, которые не находят объективного подтверждения или противоречат науке);

в) аргумент к выгоде (агитируют за тезис потому, что так выгодно в морально-политическом или экономическом отношении);

г) аргумент к авторитету (ссылка на авторитетную личность или коллективный авторитет — вместо обоснования конкретного тезиса).

Нахождение ошибок в аргументах и демонстрации еще не означает, что тезис ложен. Например, неумение ученика доказать теорему Пифагора еще не означает, что эта теорема неверна.

Соблюдение логических правил доказательства обеспечивает доказательность рассуждений, их убедительность.

Огромное значение в жизни, в науке, в государственных и общественных делах, в деловом общении между людьми играют дискуссии, споры. Рассмотрим, что такое спор с логической точки зрения.

blogyka.ru

Ошибки в доказательстве

Ошибка в доказательстве — вещь довольно обычная. Проводя доказательства, мы опираемся на нашу логическую интуицию, на стихийно усвоенное знание законов логики. Как правило, оно нас не подводит. Но в отдельных и особенно в сложных случаях оно может оказаться ненадежным.

Эксперименты, проводившиеся психологами, показывают, что едва ли не каждое четвертое наше умозаключение не опирается на законы логики, а значит, является неправильным. Логику редко изучают специально. Навыки логичного, т.е. последовательного и доказательного, мышления формируются и совершенствуются в практике рассуждений. Но, как заметил английский философ Ф. Бэкон, упражнения, не просветленные теорией, с одинаковым успехом закрепляют как правильное, так и ошибочное.

Паше логическое чутье и наши навыки доказательства не так безупречны, как это часто кажется. Полезно поэтому не упускать случая, чтобы их усовершенствовать.

Провести четкую границу удается только тогда, когда известно не только то, что охватывается ею, но и то, что остается за ее пределами. Ясное понимание доказательства предполагает, помимо прочего, определенное представление о рассуждениях, имеющих форму доказательства, по на самом деле им не являющихся. Такие «несостоявшиеся доказательства» — результат ошибок, допущенных — непреднамеренно или сознательно — в ходе доказательства. Знакомство с наиболее типичными из них способствует совершенствованию практических навыков доказательства и позволяет лучше понять, что представляет собой «безошибочное» доказательство.

Формальная ошибка

Доказательство — это логическая, дедуктивная связь принятых аргументов и выводимого из них тезиса. Логические ошибки в доказательстве можно разделить на относящиеся к тезису, к аргументам и к их связи.

Формальная ошибка имеет место тогда, когда умозаключение не опирается на логический закон и заключение не вытекает из принятых посылок. Иногда эту ошибку сокращенно так и называют — «не вытекает».

Допустим, кто-то рассуждает так: «Если я навещу дядю, он подарит мне фотоаппарат, когда дядя подарит мне фотоаппарат, я продам его и куплю велосипед: значит, если я навещу дядю, я продам его и куплю велосипед».

Ясно, что это — несостоятельное рассуждение. Его заключение насчет «продажи дяди» абсурдно. Но посылки безобидны и вполне могут быть истинными, так что источник беспокойства не в них. Причина ошибки в самой дедукции, в выведении из принятых утверждений ТОГО, ЧТО в них вообще не подразумевалось.

Дедукция из верных посылок всегда дает верное заключение. В данном случае заключение ложно. Значит, умозаключение не опирается на закон логики и неправильно. Ошибка проста. Местоимение «его» может указывать на разные предметы. В предложении «Я продам его и куплю велосипед» оно должно указывать на фотоаппарат. Но выходит так, что па самом деле оно относится к дяде.

Чтобы опровергнуть это неправильное рассуждение, надо показать, что между принятыми посылками и сделанным па их основе заключением пет логической связи.

Немецкий физик В. Нернст, открывший третье начало термодинамики (о недостижимости абсолютного нуля температуры), так «доказывал» завершение разработки фундаментальных законов этого раздела физики: «У первого начала было три автора: Майер, Джоуль и Гельмгольц; у второго — два: Карно и Клаузиус, а у третьего — только один: Нернст. Следовательно, число авторов четвертого начала термодинамики должно равняться нулю, т.е. такого закона просто не может быть».

Это шуточное доказательство хорошо иллюстрирует ситуацию, когда между аргументами и тезисом явно нет логической связи. Иллюзия своеобразной «логичности» рассуждения создается чисто внешним для существа дела перечислением.

В гробнице египетских фараонов была найдена проволока. На этом основании одни «египтолог» высказал предположение, что в Древнем Египте был известен телеграф. Услышав об этом, другой «исследователь» заключил, что, поскольку в гробницах ассирийских царей никакой проволоки не найдено, в Древней Ассирии был уже известен беспроволочный телеграф.

Предположение «египтолога» — если это не шутка — очевидная нелепость. Еще большая глупость — если это опять-таки не шутка — заключение «ассириолог». И, конечно же, никакой логической связи между этими «предположениями» и сделанными как бы на их основе «заключениями» нет.

Встречаются, к счастью, довольно редко, хаотичные, аморфные рассуждения. Внешне они имеют форму доказательств и даже претендуют на то, чтобы считаться ими. В них есть слова «таким образом», «следовательно», «значит» и подобные им, призванные указывать на логическую связь аргументов и доказываемого положения. Но эти рассуждения доказательствами на самом деле не являются, поскольку логические связи подменяются в них психологическими ассоциациями.

Вот, к примеру, рассуждение, внешне напоминающее доказательство: «Вечный двигатель признан невозможным, так как он противоречит закону сохранения энергии, или первому началу термодинамики. Когда было открыто второе начало термодинамики, стали говорить о невозможности вечного двигателя второго рода. Это же можно сказать и о вечном двигателе третьего рода, который запрещается третьим началом термодинамики. Но четвертого начала термодинамики пет! Следовательно, ничто не мешает создать вечный двигатель четвертого рода. И тем более вечный двигатель пятого и так далее рода!»

studme.org

Правила доказательств ошибки в доказательстве

В процессе доказывания и опровержения необходимо соблюдать правила по отношению к тезису, правила эксплуатации аргументов и правила эксплуатации демонстрации

1 тезис должен быть четко и ясно сформулирована. В любом доказательстве необходимо прежде всего найти, что приходится, какое положение обосновывается. Для этого выдвинут тезис должна быть сформулирована точно и ясно в. Если же доказываемых положение сформулировано небрежно, расплывчато и неопределенно, то и доказательство в целом становится довольно часто путаным и противоречивым. В таких случаях трудно понять, какое положение приходится я разобрать в самом доказательстве, дать оценку аргументам, определить, достаточно ли их для тезиса, проверить ход доказательства и установить, правильно ли оно и ті т. д.

Нечеткость формулировки тезиса может быть следствием незнания или недостаточного знания того предмета, о котором идет речь в тезисе, небрежное отношение к употребительных слов и терминов, а также следствием умышленного в стремление сделать тезис неопределенной, двусмысленно.

2. Тезис течение доказательства (или опровержения) должен оставаться одним и тем же. Правило это означает, что приходиться всегда именно то положение, которое выдвинуто как тезис, а не какое-то другое, хоть и похоже с тезисом. По орушення этого правила приводит к ошибке, которая получила название подмена тезиса (ignortio elenchi). Подмена тезиса имеет место тогда, когда доказыватьдить

правил умозаключения, в форме которого осуществлялся доказательство, то такое доказательство считается опровергнутым. Например, если тезис»Завещание является договором»доказано следующим образом:

ся (или опровергается) не тот тезис, которую следует довести, а другая, новая тезис

Например, подмена тезиса будет, если вместо доведения суждения о тс, что»Обвиняемый на момент совершения преступления был на месте совершенного преступления», доказывается, что»Обвиняемый знал место ск. Коэн преступленияоєного злочину».

Тезис может быть подменена другим тезисом как осознанно, так и умышленно. Подмена тезиса происходит часто из-за нечеткости ее формулировки

Разновидностями ошибки подмены тезиса являются такие ошибки в доказательстве, как доведение до человека и публики, а также ошибка, получившая название кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает. Логическая ошибка в оведення к человеку (argumcntum ad hominem) бывает тогда, когда доказательства истинности тезиса по сути подменяется характеристикой личности человека, имеет какое-то отношение к этому тезису. Такая ошибка будет, напр иклад, тогда, когда вместо того, чтобы опровергнуть выдвинутое положение, мы говорим не о именно это положение, а о человеке, его высказала, что она не специалист по определенному вопросу, что она. Неоднораз ово допускала ошибки в своих выводах тощщо.

Логическая ошибка доведения до публики (argumеntum ad populum) заключается в том, что вместо обоснования тезиса обращаются к чувствам людей, пытаются вызвать у них симпатию или антипатию к тому, о чем речь, и таким образом заставить поверить в правильность выдвинутого тезиса или ложность опровергаемого положению.

Логическая ошибка кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает (qui nimium probat nihil probat) возникает тогда, когда вместо доказательства истинности выдвинутого тезиса обосновывается другое положение наст олько широкое, из него непосредственно не вытекает истинность выдвинутой тезисов.

2. Правила и ошибки по отношению аргументов

1. Аргументы должны быть суждением истинным. Это правило само по себе является требованием доведения. Нельзя обосновывать истинность тезиса ложными аргументами. Но это правило следует трактовать несколько шире в том ум минные, что аргументы не могут быть не только ложными, но и вероятными, сомнительными, предполагаемыми. Такое понимание рассматриваемого правила имеет важное значение для судебного доказывания, где конечные выводы по делу на основании вероятно (предположительно) установленных фактов вообще не допустимстимі.

Нарушение этого правила ведет к логическим ошибкам, которые получили название: а) ложный аргумент или основная ошибка и б) предвосхищение основания

Логическая ошибка»ложный аргумент»или основная ошибка (error fundamеntales) заключается в том, что для обоснования тезиса берутся ложные аргументы

Так, если свидетель, обвиняемый или потерпевший обосновывают какой-то свой вывод вымышленными фактами, то есть такими фактами, которые в действительности не существуют, то будет иметь место логическая ошибка — ложный аргумен.

Логическая ошибка»предвосхищение основания»(pеtitio princi pii) заключается в том, что как основание приводится такое положение, которое, хотя и не является заведомо ложным, однако именно требует доказательства, т.е. когда, доказывая и тезис, пользуются недоказанными аргументамргументами.

В судебной практике эта ошибка чаще всего имеет место тогда, когда кипцеви выводы по делу основываются на догадках, а не на достоверно установленных фактах. Такая ошибка будет обнаружена, например, в спр. Рави. М, осужденного за то, что он, работая заведующим складом»похитил со склада 104 м бязи и затем симулировал кражу отменяя приговор по делу, судебная коллегия. Верховного. Суда в своем постановлении указала:»Вывод суда о виновности. М в краже бязи основывается не па доказательствах, а па догадке о том, что»это бязь, кроме подсудимого. М, похитить никто не моги ніхто не міг».

Вот пример опровержения защитником доказательства обвинителя, основанный на обнаружении в речи последнего ошибки»предвосхищение основания»:»Относительно. Грачева есть догадки, что до 19 августа 1952 г ресниц покупал в кожу в. Якуби и пальто, о которых идет речь, сшитые из кожи, принадлежащей фабрике»Спортинвентарь»Но количество догадок не превращают ее в качестве доказательства виновности. Каждый из них должен быть самостоятельно доведен. Прокурор пытается это сделать, к сожалению, довольно оригинально. Один догадку он доказывает другим. Прокурор говорит:»Если. Грачев до 19 августа 1952 г приобрел кожу в. Якуби, то пальто изготовлены из кожи, принадлежащей фабрике»Спортинвентарь»Но прежде всего это»если»следует довести. Далее прокурор размышляет:»Если все пальто сшиты из кожи фабрики»Спортинвентарь», то эта кожа приобретена в. Якуби»Но прежде пес раз и надо доказать, что пальто изготовлены из кожи фабрики»Спортинвентарь»языке логики метод доказательства, к которому прибег прокурор, пазиваеться»выражением основания»- наведение я к доведения аргумента, который сам еще предстоит доказанным. Процессуальной языке -. ЦС обвинувачування, основанной на догадках»Догадки же не могут заменить доказательств, недостающиею — цс обвинувачування, що ґрунтується на здогадах. «Здогади ж не можуть замінити доказів, яких бракує».

2 аргумента, должны быть достаточным основанием для тезиса. Содержание этого правила заключается в том, что аргументы должны непременно обосновать истинность того тезиса, в подтверждение которой они выдвинуты. Если же истинные ность тезисы из приведенных аргументов не следует, то аргументы для тезиса являются недостаточными, они не обосновывают тезисы. Это логическое правило нашло своеобразное выражение в уголовном процессе, одна из ным ог которых утверждает:»Один доказательство — не доказательство»Нарушение этого правила вызывает такие ошибки: а) не следует и б) от сказанного в относительном, условном смысле к сказанному безотносительно, в абсолютном розу минноетному розумінні.

Логическая ошибка вытекает (non sequiter) заключается в том, что доказываемое тезис не следует из аргументов, приведенных для ее подтверждения. Например, если вывод о том, что»Петренко является соучастником зло очинить»обосновывается тем, что. Петренко накануне совершения преступления видели вместе с преступниками, то будет допущена ошибка, поскольку одного факта, что. Петренко был вместе с преступниками накануне совершения преступления явно недостаточно для вывода о его участии в преступлении. Он мог быть в компании преступников случайно, поэтому необходимы другие факты, которые были бы достаточными аргументам аргументами.

В судебном доказательстве логическая ошибка не следует, или ошибка недостаточного обоснования является одной из самых распространенных. Выражается она чаще всего в необоснованности конечных выводов по делу, в необгрун нтованости постановлений. Наличие такой ошибки всегда приводит к отмене приговора или постановления. Необоснованная постановление (определение) признается незаконноною.

Логическая ошибка от сказанного в относительном, условном смысле к сказанному безотносительно, абсолютном смысле заключается в том, что какое-то положение, правильное при определенных условиях, применяется как аргумент с при любых усло.

Разновидностью рассматриваемой логической ошибки является ошибка, получившая название от сказанного в принципе к сказанному во всех случаях без исключения. Эта ошибка заключается в том, что положения, правильное в принципе, как ке характеризует общее положение вещей, распространяется на любой случай, на кожсн конкретный предмет. Например, если кто-то начнет доказывать, что гр-н. Н хорошо знает законы, ссылаясь на то, что он юрист, а юристы, мол, хорошо знают законы, то он допуститься ошибки от сказанного в принципе к сказанному во всех случаях без исключения. То, что юристы хорошо знают законы, является истинным, но из этого вовсе не следует, что любой юрист хорошо знает законы. Суждения»Юристы хорошо знают законы»правильное в принципе, а не для каждого конкретного случаяретного випадку.

3. Доказательство не имеет браться в круг, есть аргументы должны быть суждениями, истинность которых установлена ??независимо от тезиса. Нарушение этого правила вызывает логическую ошибку, которая называется круг в дове еденни. Эта ошибка заключается в том, что тезис выводится из аргументов, а аргументы, в свою очередь, выводятся из тезисовези.

3. Правила и ошибки в доказательстве, связанном с демонстрацией

Демонстрация, как уже говорилось, — это способ логической связи тезиса доказательства и аргументы. Демонстрация осуществляется всегда в форме того или иного умозаключения. Поэтому, строя доказательства и опровержения, необхо идно соблюдать правила умозаключений. А именно, если доказательство строится в форме категорического силлогизма, то для того, чтобы он был правильным, необходимо соблюдать все правила категорического силлогизма, вер в же доказательство является индуктивным, то следует придерживаться правил индуктивных умозаключений и т д. Нарушение какого-либо из правил умозаключения приводит к ошибке в доказательстве часто в доказательствах случаются такие ошибки, по вязаные с их построением, как почетвериння сроков, поспешное обобщение тощя тощо.

Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Следующая

uchebnikirus.com