Правило философа

РЕНЕ ДЕКАРТ (1596-1650)

Декарт – выдающийся философ, естествоиспытатель, математик.

Философское учение Декарта в самых основных своих чертах воплотило в себе особенности и значение философии Нового времени: противостояние схоластической философии, стремление ориентировать философию на связь с практикой, и, главное, разработать метод познания, позволяющий достигать достоверное знание.

Наиболее известные философские произведения Декарта

  • «Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках»
  • «Правила для руководства ума»
  • «Первоначала философии»

Декарт о назначении философии

Декарт считал, что познание не должно сводиться к отысканию и беспорядочному накоплению отдельных знаний. Будучи выдающимся ученым и философом, Декарт осознавал единство познания, то есть единство всех наук и философии. Он писал о том, «что надо поверить в то, что все науки связаны между собой настолько, что гораздо легче изучать их все сразу… все они связаны между собой и друг от друга зависимы…», и понимание этого единства научного знания, разработку единого метода познания Декарт рассматривал как основную задачу философии.

Отдавая должное существовавшей до него философии, почитая выдающихся философов прошлого, Декарт не мог смириться с тем, что в философии по одной и той же проблеме существует множество мнений. Отождествляя философию во многих отношениях с наукой, Декарт стремился к такому соотношению философских идей и позиций, которое характеризует прежде всего математическое знание. Он рассуждал: «О философии скажу одно: видя, что в течение многих веков она разрабатывается превосходнейшими умами и, несмотря на это, в ней доныне нет положения, которое не служило бы предметом споров и, следовательно, не было бы сомнительным, я не нашел в себе такой самонадеянности, чтобы рассчитывать на больший успех, чем другие». И при этом, подчеркивал Декарт, другие науки заимствуют свои принципы из философии. Декарт поставил перед собой грандиозную задачу преодоления подобной неопределенности философского знания, поднятия философских идей на пьедестал полной достоверности. На первом месте перед ним стала задача создания философского метода познания, обеспечивающего, как он полагал, достижение истины.

Руководствующаяся этим методом философия станет востребованной жизнью: «…вместо умозрительной философии, преподаваемой в школах, можно создать практическую, с помощью которой, зная силу и действие огня, воды, воздуха, звезд, небес и всех прочих окружающих тел» люди могли бы изобрести способы, позволяющие наслаждаться благами природы для, главным образом, «сохранения здоровья, которое, без сомнения, есть первое благо и основание всех других благ этой жизни».

Проблема метода в философии Декарта

Декарт твердо заявлял: «Для разыскания истины вещей необходим метод». Он разъяснял значение метода для познания, раскрывая собственное понимание метода: «Под методом же я разумею достоверные и легкие правила, строго соблюдая которые человек никогда не примет ничего ложного за истинное и, не затрачивая напрасно никакого усилия ума, но постоянно шаг за шагом приумножая знание, придет к истинному познанию всего того, что он будет способен познать».

Итак, метод познания должен обеспечивать достижение достоверного и несомненного знания. Знание истины Декарт рассматривал как высшее наслаждение и, как он писал, единственное в этой жизни полное и ничем не омраченное счастье. Поэтому главные проблемы, над которыми размышлял философ, связаны с теми способами, которые позволяют достичь истины, избежать заблуждений. Учение Декарта о методе включает в себя ряд основополагающих, с его точки зрения, идей и правил.

Декарт признавал, что знание есть результат опыта и мышления, в первую очередь, дедукции: «мы приходим к познанию вещей двумя путями, а именно посредством опыта и дедукции». Однако, считал он, эти пути совершенно неравноценны, поскольку к заблуждению может вести именно неупорядоченный опыт. Он писал, что «любое заблуждение, в которое могут впасть люди, …никогда не проистекает из неверного вывода, но только из того, что они полагаются на некоторые малопонятные данные опыта или выносят суждения опрометчиво и безосновательно». Дедуктивные рассуждения должны, следовательно, исходить из таких положений, на которые не падает тень случайности или субъективности, что может быть присуще любой форме опытной деятельности. «Касательно обсуждаемых предметов следует отыскивать не то, что думают о них другие или что предполагаем мы сами, но то, что мы можем ясно усмотреть или достоверным образом вывести, ибо знание не приобретается иначе».

Такой достоверностью, по Декарту, обладает аксиоматическое математическое знание. Дедуктивные рассуждения должны быть основаны на абсолютно достоверных идеях разума и разумном методе. Только в этом случае возможно достижение подлинной истины, то есть не той «истины», с которой могут быть согласны какое-то количество людей, пусть и авторитетных, или даже большинство из людей, а истины, достоверной самой по себе. Такие истины могут быть обнаружены, по мнению философа, скорее немногими людьми, чем многими. Декарту принадлежат замечательные слова о том, что в науке «совершенно бесполезно подсчитывать голоса, чтобы следовать тому мнению, которого придерживается большинство авторов». Развитие научного и философского познания на всем его протяжении подтвердило и продолжает подтверждать эти слова Декарта.

Как же найти прочное основание знания, обладающее незыблемой достоверностью подобно аксиомам евклидовой геометрии?

Те идеи, которые остались в философии как результат средневековой схоластики не могут быть фундаментом настоящего научного знания. Вообще, по мнению философа, существовавшее многообразие философских мнений по одному и тому же вопросу, неприемлемо, так как истинным среди множества мнений может быть только одно. И потому, признавался Декарт, он стал считать ложным почти все. Прежние идеи отвергаются Декартом, и для отрицания их философ использует радикальное сомнение, которое позволяет усомниться во всем том, что не обладает предельной очевидностью и, следовательно, достоверностью.

Допуская возможность сомнения во всем, рассуждал Декарт, можно найти такое теоретическое положение, в котором невозможно сомневаться. Это сам факт сомнения. Но признание очевидности существования сомнения означает признание очевидности существования мышления, поскольку сомнение – это разновидность мышления. Отсюда знаменитый вывод Декарта о том, что я мыслю, поскольку я сомневаюсь. Но невозможно мыслить, если не существуешь. Значит, утверждает Декарт, я мыслю, следовательно, я существую. Способность мыслить выступает в трактовке философа как главная характеристика человека. Безусловно, это вывод, выходящий далеко за пределы рационализма Нового времени.

На основании этих заключений Декарт приходит к доказательству существования Бога как совершенства. Человеческое сомнение является признаком несовершенства, а несовершенство потому и несовершенство, рассуждал философ, что существует его противоположность – совершенство, воплощенное в Боге. Бог как совершенное существо является гарантом существования созданного им мира. Все эти выводы Декарт получает путем логически правильных рассуждений, в чем проявляются возможности мышления, способного познать очевидные, ясные, всеобщие истины. Эти истины носят, считал он, врожденный характер. Они не нуждаются в доказательствах. Они – основа познания. Таким образом, Декарт вводит в свою философию понятие врожденных идей.

Сущность своего метода познания, основанного на этих принципах, Декарт изложил в работе «Рассуждение о методе…» следующим образом.

«Первое – никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, т.е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению.

Второе – делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить.

Третье – располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу.

И последнее – делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь охватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено».

Декарт был убежден в том, что, руководствуясь этим методом, можно познать мир во всей его сложности, избежать заблуждений, то есть достичь истинного знания: «если воздерживаться от того, чтобы принимать за истинное что-либо, что таковым не является, и всегда соблюдать порядок, в каком следует выводить одно из другого, то не может существовать истин ни столь отдаленных, чтобы они были недостижимы, ни столь сокровенных, чтобы нельзя было их раскрыть».

Таким образом, метод Декарта явился основой его теории познания, суть которой сводится к следующему. Познание включает в себя опыт и мышление, при этом определяющую роль играет мышление, поскольку основой достоверности являются врожденные идеи, в конечном счете, носители достоверности знания. Основополагающие врожденные истинные идеи, носящие аксиоматический характер, раскрываются с помощью интеллектуальной интуиции и сомнения, позволяющих определить подлинно достоверное в знании. Гарантом существования таких идей и, в конечном счете, окончательным критерием истины является Бог.

Декарт писал: «…само правило, принятое мною, а именно что вещи, которые мы представляем себе вполне ясно и отчетливо, все истинны, имеет силу только вследствие того, что Бог есть, существует, и является совершенным существом, от которого проистекает все, что есть в нас».

Причины заблуждений в познании, следовательно, – беспорядочный опыт и отклонение от логики в процессе рассуждений. В этом суть рационализма Декарта.

Картина мира по Декарту

На основе своего метода Декарт создает картину мира, согласно которой существует мир, существует Бог, в мире существует человек, способный познавать этот мир, поскольку наделен способностью сомнения и интеллектуальной интуицией и обладает врожденными, благодаря Богу, идеями.

Природа построена Богом из материи, обладающей протяженностью и способностью к вечному движению как перемещению в пространстве. Сотворенный мир существует по своим собственным законам. Эта позиция философа носит название деизма.

Материя рассматривается Декартом как субстанция. Однако он признает существование и другой, духовной субстанции, носителем которой является человек, его душа. Высшим проявлением в человеке духовной субстанции служит мышление. «Я мыслю, следовательно, я существую» – первый принцип его философии. Две субстанции (материальная и духовная) в философии Декарта равноправны, каждая самостоятельна. Вопрос о том, каким образом объяснить их взаимодействие был для Декарта одним из сложнейших. Эта позиция Декарта носит название дуализма.

Учение Декарта о человеке и обществе

Для Декарта суть человека в мышлении. Поэтому для него особую важность приобретает проблема мировоззренческих принципов человека. Свою жизненную позицию Декарт определяет из принципов своего метода. Он писал о правилах морали, извлеченных из созданного им метода.

Главное, что характеризует позицию Декарта, – это принцип умеренности, избегания поспешности и крайности, в конечном счете принцип разумности в принятии решений, касающихся как общества в целом, так и отдельного человека. Он писал: «Между многими мнениями, одинаково распространенными, я всегда выбирал самые умеренные, поскольку они и наиболее удобные в практике, и, по всей вероятности, лучшие, так как всякая крайность плоха, а также и для того, чтобы в случае ошибки менее отклоняться от истинного пути…»

В социальных действиях, по мнению Декарта, необходимо разумно оценивать ситуацию и стремиться не только сломать старое, но и достаточно ясно представлять последствия этого крушения с тем, чтобы понять, как подготовиться к предстоящим существенным переменам. Он рассуждал: «…начиная перестройку помещения, в котором живешь, мало сломать старое, запастись материалами и архитекторами или самому приобрести навыки в архитектуре и, кроме того, тщательно наметить план – необходимо предусмотреть другое помещение, где можно было бы с удобством поселиться во время работ».

Для Декарта важно в общественной жизни уважение к традиции, в том числе к обычаям различных народов. Речь идет у него о стремлении понять пройденный до него исторический путь, который выражается в существующих законах и обычаях. Стремление к истине должно быть в основе человеческих практических действий, а достижение истины философ рассматривал как достаточно сложный процесс. Поэтому всякое упрощение социальной практики не принималось Декартом. Поэтому для него важно, прежде всего, как он писал, «повиноваться законам и обычаям моей страны, неотступно придерживаясь религии, в которой, по милости божией, я был воспитан с детства, руководствуясь во всем остальном наиболее умеренными и чуждыми крайностей мнениями, сообща выработанными самыми благоразумными людьми, в кругу которых мне предстояло жить».

Второе правило, которым Декарт руководствовался и предлагал как правило морали, состояло в том, что, поскольку выбран план действий, поскольку он признан разумным, то им и следует руководствоваться, как если бы заблудившийся в лесу человек не стал бы метаться в поисках дороги, а следовал тому пути, который по своему плану и по своим соображениям признал наиболее подходящим. Любые метания приведут, считал Декарт, к плохим последствиям. Он писал: « Моим вторым правилом было оставаться настолько твердым и решительным в своих действиях, насколько это было в моих силах, и с не меньшим постоянством следовать даже самым сомнительным мнениям, если я принял их за вполне правильные… И даже в случае, если мы между несколькими мнениями не усматриваем разницы в степени вероятности, все же должны решиться на какое-нибудь одно и уверенно принимать его по отношению к практике не как сомнительное, но как вполне истинное по той причине, что были верны соображения, заставившие нас избрать его».

Третьим жизненным правилом Декарта был принцип стремления к изменению самого себя, а не окружающего мира. Философ был убежден в том, что во власти человека находятся собственные мысли человека, и только над ними он и властен. Человек должен постоянно осознавать пределы, предписанные ему природой. Он так писал об этом: «Третьим моим правилом было всегда стремиться побеждать скорее себя, чем судьбу…, изменять свои желания, а не порядок мира и вообще привыкнуть к мысли, что в полной нашей власти находятся только наши мысли и что после того, как мы сделали все возможное с окружающими нас предметами, то, что нам не удалось, следует рассматривать как нечто абсолютно невозможное». Таким образом, у Декарта речь идет не о социальной пассивности человека, а о разумных пределах и разумных формах социальной активности.

Размышляя над различными возможными занятиями людей, Декарт пришел к выводу, что лучшего вида деятельности, чем поиск истины и совершенствование своего разума в этом поиске согласно им же разработанному методу, для него не существует. Философ сравнивал ученых и философов с полководцами, а их деятельность по поиску истины со сражениями, в которых можно одержать победу, но можно и потерпеть поражение. Достижение истины, по Декарту, это великая победа исследователя: «Ибо стремиться побеждать все трудности и заблуждения, мешающие нам достичь познания истины, есть поистине то же, что давать сражение, а составить ложное мнение относительно какого-либо важного и общего предмета – то же, что потерпеть поражение…»

Итак, можно сделать ряд выводов относительно сущности и значения философских идей Декарта.

Прежде всего, Декарт обосновывал великое значение достижения истины в науке и философии для развития общества. Он показал, как много значит наука в жизни общества и человека, прекрасно понимая, что исторический прогресс неразрывно связан с развитием науки. Тем самым философ выразил в своих трудах отличительную особенность эпохи Нового времени. В трудах Декарта эта эпоха нашла блестящее выражение.

В рамках своего рационализма Декарт поднял на пьедестал человека, а в человеке – его разум. Разумные человеческие позиции и решения одни только способны привести к успеху, был убежден Декарт.

Декарт показал сущность и значение сомнения и интеллектуальной интуиции в познании, обосновав целый ряд аспектов этих проблем.

В рамках неоднозначной в постановке и решении проблемы врожденных идей, своих собственных взглядов на проблему критерия истины Декарт поставил целый ряд важнейших вопросов.

Безусловно, далеко за границы Нового времени выходят по своей значимости его мысли о науке, морали и человеческой жизни, понимание им назначения человека и проблемы счастья, как и ряд других вопросов, над которыми он размышлял и о которых писал.

Разумеется, Декарт был связан в своих обобщениях с интеллектуальными и историческими в целом особенностями своей эпохи, и эти объективные по отношению к нему условия нашли отражение в его творчестве, в том числе неизбежных упрощениях во взглядах на некоторые философские проблемы. В частности, господствующие механистические представления, ограниченность экспериментальных возможностей того времени не могли не повлиять на позиции Декарта, его абсолютизации в решениях проблем, а потому односторонности, а иногда и просто ошибочные выводы. Но, как правило, это были великие заблуждения, достойные серьезных над ними размышлений.

www.solecity.ru

Философы: Урок выживания

Обнаружены проблемы с воспроизведением данного видео.
Попробуйте проиграть его позже.

Американо-канадский фильм Дикая вишня расскажет о жизни ребят в старших классах. Выпускница престижного колледжа Хелен, ее играет Таня Реймонд, влюбилась в самого обаятельного и популярного футболиста школы Стэнфорда. Сказочный принц отвечает взаимностью девушке. Начинается череда романтических вечеров, незабываемых прогулок, смешных шуток и сплошного веселья.

Героиня знает точно, что ей крупно повезло. А с чего бы печалиться: подруги завидуют, а ее бойфренд обладает лучезарной улыбкой и природным шармом. О чем еще мечтать? Но этому роману неожиданно приходит конец, когда Хелен узнает, что у Стэнфорда есть свои причины встречаться с ней, и они отнюдь не в неземной любви. Более того, этот парень наметил еще несколько девиц объектами своих грез. А свои достижения этот тип записывает в маленькую книжечку, которая приносит ему удачу в игре. Какое предательство.

Что же остается нашей героине? Ответ прост: разработать и осуществить план по отмщению. Таким образом, Хелен, обзаведясь союзницами, а позже и новыми подругами из этого пресловутого списка, решает показать, где раки зимуют этому Дон Жуану местного формата.

Режиссером кинокомедии является Дэна Лустинг, которая начинала свой творческий путь в постановке очень популярной на тот час комедии Горячая жевательная резинка. Со временем она совершенствуется в этом жанре и выпускает картины Дневник карьеристки и Убей меня позже. Еще одной особенностью фильма является участие знаменитого комика Роба Шнайдера, которого внимательный зритель сможет узнать в роли отца героини.

megogo.net

Оккам Уильям

Английский теолог, философ-схоласт, логик. Имел прозвище по латыни: Doctor invincibilis – непобедимый доктор.

Наибольшую известность получил благодаря предложенному им принципу мышления — «Бритве Оккама». В авторской формулировке этот принцип звучит так: «… напрасно пытаться делать посредством большего то, что может быть сделано посредством меньшего».

Попов П.С., Стяжкин Н.И., Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения, М., «Издательство Московского Университета», 1974 г., с. 183.

И.Л. Викентьев: я должен заметить, что в XX веке при изучении и моделировании сложных явлений, неоднократно провозглашался противоположный принцип: «Адекватная модель сложного явления не может быть простой…»

Уильям Оккам разделял теорию «двух истин»: положения религиозной веры не доказываются научными аргументами и наоборот: научные положения доказываются не с помощью богословских аргументов, а опираются на разум и опыт.

«Оккам отрицает возможность доказательства бытия Божия методом естественных наук. Более того, он разделяет теологию и естествознание как два параллельных пути познания. Уточним, что естествознание в средневековой науке было областью философии, а значит, строго говоря, речь идет о разделении теологии и философии. «Можно ли одну и ту же по виду или числу теологическую истину доказать в теологии и в естественном знании (scientianaturalis)? Нет: ибо один и тот же по виду вывод невозможно знать на основании двух родов знания. Против: философия не помогала бы теологии, если бы одна и та же истина не могла бы быть доказана и в естественном знании, и в теологии. Если предположить, что только та истина будет теологической, которая необходима для спасения души, я утверждаю, что один и тот же вывод, принадлежащий к виду теологических, нельзя доказать в теологии и в естественном знании…»

Покровский Н.Б., Последний схоластик: жизнь и учение Уильяма Оккама, журнал «Личность и Культура», 2012 г., N 2, c. 74.

«Взгляды В. Оккама занимали промежуточное положение между двумя крайними точками зрения, возникшими в средневековье в связи с вопросом о природе понятий. Сторонники первого течения, называемого реализмом, считали, подобно Платону, что понятия есть единственные реальности бытия. Представители другого направления, известного под названием номинализма, наоборот, утверждали, что реальными являются сами вещи и явления, а общие понятия по отношению к ним есть только названия, имена, знаки, метки. Ни покидая целиком почву номинализма, В. Оккам занял среднюю позицию между упомянутыми противоположными течениями. В. Оккамом признавалась реальность общих понятий или универсалий, но существующих не вне и независимо от субъекта, а внутри него в виде концептов или умственных образов. В составе души В. Оккам выделял перцепты и концепты. Перцепты — это термины или знаки, имеющие отношение к единичным предметам; концепты же представляют собой термины или знаки, обозначающие отношения между перцептами и относятся ко многим сходным объектам. Понятия являются производными от перцептов, которые в свою очередь вызываются внешними предметами. Преобразование перцептов (знаки первого рода) в концепты (знаки второго рода) осуществляется с помощью речи.

Напомним, что центральным понятием в учении В. Оккама является категория знака. Знаковая теория чувственного и умственного образа была направлена не только против телеологической интерпретации психического, при которой идеальное, данное изначально и интроспективно, отождествлялось с внешним предметом (понятие шара — шар), но также против теории «идолов» древнегреческих материалистов, в которой утверждалось и устанавливалось полное подобие между объектом и его субъективным образом. Отношение между объектом и его образом, по мнению В. Оккама, имеет знаковый характер. Чувственный образ — это нечто вроде метки вещи, как, например, дым есть знак огня. Таким образом, ощущения, восприятия, понятия есть составляющие системы знаков, которой человек оперирует для обозначения внешних предметов, явлений и связей между ними. Если ощущения и восприятия суть знаки, производимые вещами, то психические явления могут быть раскрыты без привлечения активности души».

Якунин В.А., История психологии, «Изд-во Михайлова», 2001 г., с. 121-122.

«Действительная мощь и эффективность «бритвы Оккама» обнаружились, когда начала создаваться Наука (наука Нового времени) — в начале XVII века. С начала XVII века и до нашего времени к этому требованию обращались в своем научном творчестве все крупнейшие учёные — Галилео Галилей, Исаак Ньютон, Пьер Лаплас, Огюстен Френель, Густав Роберт Кирхгоф, Джеймс Максвелл, Макс Планк, Нильс Бор, Альберт Эйнштейн, Вернер Гейзенберг, Хидэки Юкава, Ричард Фейнман.
И это только те, у которых я непосредственно нашёл апелляцию к принципу простоты (так это требование стало называться). А у скольких я не сумел найти! Так что принцип простоты на протяжении 400 лет является одним из фундаментальных требований научного познания. Но при этом возникает вопрос: а что такое «простота», к которой так часто обращаются учёные? Иначе говоря, вопрос заключается в интерпретации содержания самого понятия простоты. Первой интерпретацией понятия простоты была онтологическая интерпретация: природа устроена просто, и именно поэтому и само знание (наука) должно быть простым».

Илларионов С.В., Теория познания и философии науки, М., «Российская политическая энциклопедия», 2007 г., с. 156.

Учитель: Дунс Скотт.

Труды Уильяма Оккама по логике и философии оказали влияние на: Фрэнсиса Бэкона, Джона Локка и Дэвида Юма.

vikent.ru

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: На естественном языке дать строгое определение любого выбранного ПРЕДМЕТА рассмотрения невозможно (смотри Язык философии). Если Вы сталкиваетесь в каком-либо словаре или энциклопедии с определением, для которого не указаны граничные условия его достоверности, а также формализованный язык, в рамках которого Вы должны его интерпретировать, то Вы имеете дело в лучшем случае с заблуждением (паралогизмом), а в худшем — с софистическим приёмом.

Содержание

Предмет философии Править

Сколько философов — столько же и определений философии. Почему? В 6 веке до н.э. в противовес девальвировавшей себя софистике («учению о мудрости», смотри также — софисты) Пифагор Самосский предложил назвать этот вид деятельности (философское освоение реальности) скромнее — «любительство в поисках мудрости», что звучало как (др.-греч. φιλόσοφος — любящий мудрость). С тех пор эти поиски так и остались исключительно «любительством». Отдельно от этой деятельности очень скоро появились составители компендиумов, которые сами только собирали «в кубышку» мнения наиболее популярных философов. Одной из первых таких книг, наиболее известной и популярной, является книга — Диоген Лаэртский. О ЖИЗНИ, УЧЕНИЯХ И ИЗРЕЧЕНИЯХ ЗНАМЕНИТЫХ ФИЛОСОФОВ [1] . К сегодняшнему дню эти «составители-профи» с успехом выдают себя за «любителей в поисках мудрости».

Изменялись ли КАЧЕСТВЕННО взгляды на сущность и назначение «философии» от эпохи к эпохе? Родившись «гадким утёнком» сия дисциплина за два с половиной тысячелетия могла бы превратиться в «прекрасного лебедя»? Нет? Как могло так случиться, что за два с половиной тысячелетия не удалось достичь консенсуса даже в вопросе — «Что есть ПРЕДМЕТ философии?» То есть сегодня мы находимся в ситуации, когда слово «философия» есть, а никакой ОБЩЕПРИЗНАННОЙ философской теории НЕТ. Смотри также Что такое философия? М.К.Мамардашвили. Введение в философию. (Данный текст Мераба Константиновича приведён как характерный пример честной попытки философа попытаться объяснить то, чего сам он не понимает. Мамардашвили не повторяет набившие оскомину чужие тексты, а откровенно рассказывает, как он сам интуитивно пришёл к философии. )

Количество никогда не заменит качества. Зачем писать о разделах или направлениях философии, если не существует ОБЩЕПРИНЯТЫХ принципов обоснования и опровержения (то есть верификации) философских суждений. То есть ВСЁ, написанное философами, суть лишь МНЕНИЯ, а не «философское ЗНАНИЕ». Как правило, туман напускают специалисты в «Истории философии», выдавая за «философское ЗНАНИЕ» складированные в пыльный архив отжившие МНЕНИЯ и гипотезы. Смотри также Возможность или невозможность МЕТАФИЗИКИ

«Итак, первое определение: философия есть учение о философии. Предметом философии является философия. Второе определение: предметом философии является бытие. Философия есть учение о бытии. И третье определение: предметом философии является мышление, философия есть учение о мышлении. « М.К.Мамардашвили. Введение в философию.

Несколько предварительных замечаний Править

«То, что ты говоришь, проходит через твой рот.
Ты говоришь «телега» — значит,
телега проходит через твой рот».
ХРИСИПП (ок. 280-208/205 до н.э.)

Философским познанием сегодня занимается во всех цивилизованных странах мира значительное число специалистов. Речь идёт именно о философском познании, а не об «Истории философии», которую читают практически во всех университетах мира. Однако.

Что же такое «философия»? Не может существовать любовь к тому, что за 2500 лет так и не смогли определить. «Люблю то — не знаю что. « . Хватит уже обманывать друг друга: никакой общепризнанной философской теории НЕ СУЩЕСТВУЕТ, а повторение этого слова «философия» сродни «онтологическому доказательству существования господня».

Наука и философия Править

Предмет философского ПОЗНАНИЯ Править

Умспособность принимать оптимальные решения в условиях неполного и вероятностного знания.

Мудростьспособность просчитывать долговременные последствия своих решений.

Неужели Предметом философии являются поиски мудрости?

Но, быть может, так — ПРЕДМЕТ философского ПОЗНАНИЯ. А Вы как думаете?

Метафилософия Править

Мировоззрение Править

Заключение Править

Нет ничего более глупого чем попытка (не овладев всеми историческими попытками философского познания) создавать свою версию отражения реальности. Вы простите меня, но эта область познания требует от человека, осмелившегося сюда войти, почти энциклопедических знаний.

ru.science.wikia.com