Представить на обозрение суда

Предоставление оригиналов документов на обозрение суда

Исковое заявление рассматривается в другом городе. В суд поданы копии всех необходимых документов, заверенные печатью предприятия. Суд требует на обозрение оригиналы. Оригиналы (товарные накладные и с/фактуры) находятся в другом городе и к тому же нужны для предъявления в налоговую инспекцию. Как правильно ответить суду о невозможности предоставления документов? Возможно ли предоставить нотариально заверенные копии?

Ответы юристов (5)

Здравствуйте! Оригиналы суду требуются для сличения предоставленными копиями. Оригиналы суду предоставить придется, иначе может наступить ответственность за не исполнение требования суда в виде наложения штрафа.

Как правильно ответить суду о невозможности предоставления документов? Возможно ли предоставить нотариально заверенные копии?

Необходимо предоставить копии, заверенные директором и печатью организации.

Пишите — копия верна, дата, подпись, печать, и так на каждом листе, и предоставляете в суд.

Копии как раз так и были заверены — печать, подпись уполномоченного лица, копия верна. Как сформулировать ответ в суд, что в связи с хранением документов в другом городе и т.д. И можно ли заверить копии у нотариуса и выслать их в суд?

12 Января 2015, 13:05

Статья 75. Письменные доказательства
.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

10. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Если суд уперся, что нужны оригиналы, то придется предоставить оригиналы и копии не помогут, даже нотариально заверенные.

Копии как раз так и были заверены — печать, подпись уполномоченного лица, копия верна.

Обязательно должна быть дата.

Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ:

8. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Надлежащим образом заверенная копия — это подпись и расшифровка директора, печать организации, надпись «копия верна».

Вероятно у Вас что-то не читаемо на копии, поэтому и суд требует предоставление оригиналов. Можно предоставить нотариальные копии. В ходатайстве можно указать, что в связи с удаленностью, просим рассмотреть дело в отсутствии Истца.

А вообще рекомендую созвониться с помощником, и пояснить ситуацию, уточнить в чем вопрос. Иск должны рассмотреть и по надлежащим образом заверенным копиям. Если суду будет что-то непонятно, суд перенесет заседание.

С Уважением, Надежда.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Конференция ЮрКлуба

Суд требует в процесс подлинники

Galov 25 Ноя 2009

хотите сказать что суд произвольно может определить какая копия заверена надлежаще, а какая нет?

Вы не доказали нормативно, что копия, заверенная истцом, есть надлежаще завренная копия. Поэтому суд решает данный вопрос с учетом своего внутреннего убеждения.
Если не признает копию надлежащим доказательством, получите отказ в иске за недоказанностью. Еще раз напоминаю, что в процессе есть и другая сторона, которую непредставлением оригиналов документов лишают ее процессуальных прав.

Добавлено немного позже:
Димаскарабас

вторая сторона пока не фигурировала и не оспаривала копии.

У нее есть это право. Равно как есть право суда потребовать оригиналы, что суд в рамках своих полномочий и предложил сделать.

Радионяня 29 Июл 2014

Galov 29 Июл 2014

Вновь открою тему.
В арбитраже заочное производство, суд от нас затребовал оригиналы документов на обозрение. Вот и терзают меня смутные сомнения по поводу необходимости выполнения этого требования. За последнее время у меня и в очном-то ни разу никто оригиналов не попросил.

В арбитражном процессе заочного производства нет. Возможно, Вы путаете с упрощенным производством.

При невыполнении требований о предоставлении оригиналов документов судья вправе счесть, что доказательства отсутствуют, и отказать в иске. При этом апелляционный суд в делах упрощенного производства никакие доказательства не принимает.

Хотите на себе поэкспериментировать?

mrOb 29 Июл 2014

Вот и терзают меня смутные сомнения по поводу необходимости выполнения этого требования.

есть опасения того, что документы потеряются? подлинники по окончании дела могут быть возращены.

veverica 29 Июл 2014

не «могут быть возвращены», а будут возвращены.

Duenyr 30 Июл 2014

не «могут быть возвращены», а будут возвращены

Если в порядке упрощенного производства судья затребовал подлинники документов (в определении указал? ), то Вы можете их в канцелярию предоставить. Подлинники суд Вам обязан вернуть по Вашему заявлению, оставить у себя лишь надлежащим образом заверенные копии. Если Вы конечно прямо не попросите приобщить к материалам дела Ваши документы ))

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
8. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
9. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
10. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Сообщение отредактировал Duenyr: 30 Июль 2014 — 01:35

mrOb 30 Июл 2014

10. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц

Вот поэтому могут быть возвращены, а не «будут возвращены».

Если Вы конечно прямо не попросите приобщить к материалам дела Ваши документы ))

10. Подлинные документы, имеющиеся в деле,

Pretor 31 Июл 2014

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
УКАЗ
от 4 августа 1983 г. N 9779-X
О ПОРЯДКЕ ВЫДАЧИ И СВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ,
УЧРЕЖДЕНИЯМИ И ОРГАНИЗАЦИЯМИ КОПИЙ ДОКУМЕНТОВ,
КАСАЮЩИХСЯ ПРАВ ГРАЖДАН

Список изменяющих документов
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ)
Президиум Верховного Совета СССР постановляет:
1. Установить, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.
В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно. В случаях, когда документы были исполнены на бланках, при изготовлении копий воспроизводятся реквизиты бланков.
Предприятия, учреждения и организации высылают также копии имеющихся у них документов по запросам других предприятий, учреждений и организаций, если копии таких документов необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.
Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
2. Предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать верность копий документов, необходимых для представления гражданами в эти предприятия, учреждения, организации, если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке.
3. Абзац не применяется на территории Российской Федерации. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 169-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
Не подлежат свидетельствованию копии с документов, имеющих неясный текст, подчистки, приписки и иные неоговоренные исправления.
4. Заявления о выдаче копий документов и свидетельствовании верности копий документов рассматриваются предприятиями, учреждениями и организациями в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1968 г., N 17, ст. 144; 1980 г., N 11, ст. 192).
5. Выписки из документов, касающихся прав и законных интересов граждан, выдаются в порядке, установленном настоящим Указом.
6. Признать утратившим силу Постановление ЦИК и СНК СССР от 3 июня 1937 года «Об упорядочении засвидетельствования копии с документа, касающегося личных прав и интересов гражданина» (СЗ СССР, 1937 г., N 37, ст. 149).
Председатель Президиума Верховного Совета СССР
Ю.АНДРОПОВ
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР
Т.МЕНТЕШАШВИЛИ
Уважаемый Галов, как Вы оценивание вышеприведенный документ (в контексте надлежащего уведомления)?
Собственно:
Суд по интеллектуальным правам
Постановление от 22.04.2014 N А32-33333/2012

Galov 31 Июл 2014

Полагаю, что Суд по интеллектуальным правам правильно указал, что сторона не вправе заверять копии документов, которые у нее не находятся.

forum.yurclub.ru

Представить на обозрение суда

Как суд решит
может запросить, может и не запрашивать
в определениях это стандартная фраза, я обычно не вожу, если судья специально не скажет, что нужны оригиналы

Анонимный пользователь Пишет:
——————————————————-
> iustus, посмотрела я ст. 75 и вижу, что доки
> предоставляются либо в подлиннике, либо в
> надлежаще заверенной копии. Ну, так если истец
> свои доки заверил подписью представителя и своей
> печатью, то подлинники на обозрение он таки и не
> должен представлять? Раньше в обязательном порядке
> на обозрение предоставляли!

раньше был тот же порядок. Вам следует исследовать ст.ст. 71,75 АПК системно, т.е. передавая надлежащим образом заверенную копию документа вы должны ожидать, что суд попросит предоставить оригинал, т.к. суд связан ст. ч. 6 ст. 71

В процессе возник спор о достоверности копии документа, изготовленного в июле 2008 года.
Я ходатайствовала о предъявлении оригинала . суд поддержал, тем более, что на этом документе истец пытался построить всю доказуху .
Суд истребовал оригинал. 6-го был суд — оригинал не принесли — я закинула ходатайство об исключении документа из числа доказательств. Ход-во удовлетворили .
Так что в обязательном порядке суд может и не потребовать оригиналы для обозрения .
Если потребует — то и судебное заседание отложат .

Sars, огромное спасибо за разъяснения!
Sars, простите, пожалуйста, за несусветную наглость, но не могли ли Вы мне дать рыбку ходатайства об истребовании оригиналов!

И еще вопрос, Вы сказали, что у Вас возник спор о достоверности копии, т.е. Вы просто в суде сказали, что сомневаетесь в достоверности копии документа или предъявили свой вариант копии этого документа. Или как дело было? Простите еще раз за мою наглость! Просто, мне очень нужно знать, как правильно об этом заявить!

Ходатайство
об истребовании оригинала представленного доказательства

В связи с тем, что истцом в судебное заседание была представлена копия Ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, изготовленная ГУ ГУИОН 17.07.2008 г., оригинал которой не был предъявлен для обозрения, ходатайствуем о представлении оригинала вышеуказанного документа в судебном заседании.

ХОДАТАЙСТВО
об исключении документа из числа доказательств
.

В судебное заседание Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области к исковому заявлению о расторжении Договора аренды от 16.08.2010 г. в качестве доказательства о нарушениях ответчиком условий Договора аренды приложена Ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 17.07.2008 г.
Оригинал данной Ведомости представлен нам для обозрения не был, поэтому полагаем, что представленное доказательство вызывает сомнения и имеет признаки недостоверности.
По смыслу представленного документа сделан вывод, что ЧНОУ ВПО Невский институт языка и культуры не оказывает образовательные услуги, а занимается совершенно другой предпринимательской деятельностью.
В связи с вышеизложенным и на основании ст. 71 АПК РФ
ХОДАТАЙСТВУЕМ
1. Исключить представленное истцом доказательство «Ведомость инвентаризации земельного участка функционального использования территории» от 17.08.2010 г. из числа доказательств.

Ну в связи с нашим делом — ходатайства были вот такие .
Вы же можете по смыслу своего судебного разбирательства сделать свои ходатайства.

forum.garant.ru

Про подачу документов в электронном виде

Здравствуйте! У меня такой вопрос. Я подала исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде. Судья сказала представить подлинники документов представленные в суд с иском в электоронной форме в обоснование исковых требований для приобщения к материалам дела либо представить надлежащим образом заверенные копии документов в соответствии с положениями ст. 75 АПК РФ или дело будет оставлено без рассмотрения.Настолько это требование правомерно? Так как я считала, что на основании Постановления Пленума ВАС РФ «Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды в электронном виде» суд может потребовать представление оригиналов этих документов только на обозрение и вернуть их. Заранее спасибо за ответ.

Ответы юристов (27)

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12(ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ „О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации“ согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

При применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде (в частности, части 1 статьи 125, части 2 статьи 126, части 1 статьи 131, части 1 статьи 159, частей 1 и 4 статьи 260, части 4 статьи 262, частей 1 и 5 статьи 277, части 4 статьи 279, частей 1 и 3 статьи 294, части 4 статьи 297, частей 1 и 5 статьи 313), судам необходимо исходить из следующего.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Поскольку Кодексом не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, поданном в соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд, при этом в определении о принятии искового заявления (заявления) указывается, что такое ходатайство может быть подано лишь на бумажном носителе.

Есть вопрос к юристу?

Вы правильно считаете, так как суд суд может потребовать представления оригиналов этих документов, про копии ничего не говорится, так как документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, допускаются в качестве письменных доказательств.

Но нередко суды требуют дополнительно копии, в зависимости от обстоятельств дела (если суд или вторая сторона например усомнится в подлинности документов) у вас два выбора либо предоставить документы, либо обжаловать определение.

А Вы можете номер дела дать?

Представление оригиналов в суд необходимо. Требования суда надо исполнять. Вы должны на судебное заседание принести оригиналы. В суде просто сверят представленные в дело копии с их оригиналами.

Уточнение клиента

Здравствуйте! Спасибо за ответ, но я хотела бы уточнить, то что суд просит именно сдать в дело заверенные копии документов по иску или их оригиналы. Правомерно ли это и если нет, то на что я должна сослаться? Спасибо

05 Марта 2014, 09:47

Согласно ч.3 ст.75 АПК РФ Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Согласно ч.2 ст.126 АПК РФ Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В ст.148 АПК РФ четко определен перечень оснований по которому исковое заявление может быть оставлено без движения. Однако, данный перечень не является исчерпывающим.

По моему мнению, требование оригиналов неправомерно, судья не права.

Если данные документы были запрошены у вас определением суда, то нужно его обжаловать. Кроме того, обжаловать вы можете определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Здравствуйте! Спасибо за ответ, но я хотела бы уточнить, то что суд просит именно сдать в дело заверенные копии документов по иску или их оригиналы. Правомерно ли это и если нет, то на что я должна сослаться? Спасибо

Мария на практике суды запрашивают оригиналы для обозрения. Никогда не было проблем в направлении документов через мой арбитр. Зачастую суд даже оригиналы не требовал.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Так я не против предоставить оригиналы документов в суд, но только на обозрение суда, о чем я суду и сказала, все оригиналы есть, но они просят сдать заверенные копии документов в материалы дела! А зачем это делать, где это написано? Я сдам, без проблем, но я не могу нигде найти почему я должна это делать.

05 Марта 2014, 09:54

то что суд просит именно сдать в дело заверенные копии документов по иску или их оригиналы. Правомерно ли это и если нет, то на что я должна сослаться?

Соблюдение истцом нормы процессуального права о приложении к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, решается в каждом конкретном случае арбитражным судом при принятии искового заявления.

Документы, на которых истец основывает свои требования, предоставляются в виде оригиналов или надлежащим образом заверенных копий (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

Мария, как я уже писал в первом ответе, согласно части 3 статьи 75 АПК РФ суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Здравствуйте Мария, я согласен с коллегами согласно

Арбитражный процессуальный кодекс

Статья 75. Письменные доказательства

3. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Таким образом Суд имеет право их требовать.

Согласно ст.75 ПАК РФ 9. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. 10. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

То есть, вы можете отдать в дело оригиналы, а оставить у себя заверенные судом копии. Однако, после вынесения судом решения вы можете заявить ходатайство о возврате документов.

А почему вы не хотите представить копии?

Рекомендую выполнить требования судьи. Ознакомьтесь с судебной практикой ВАС РФ:

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 октября 2013 г. N ВАС-14441/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Невинномысский Азот» от 25.09.2013 N 11з-07-30/10532 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 по делу N А40-115751/12-15-328, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Невинномысский Азот», г. Невинномысск (далее — ОАО «Невинномысский Азот») к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой», г. Москва (далее — ООО «Энергострой») о взыскании 7 162 рублей 60 копеек задолженности за оказанные услуги связи и 977 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2013, в удовлетворении иска отказано.В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств. Заявитель указывает, что исковое заявление подавалось им через систему подачи электронных документов «Мой Арбитр» с приложением всех необходимых документов, подтверждающих его требования, и в таком виде было принято к производству суда.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.Судом установлено, что в обоснование иска ОАО «Невинномысский Азот» ссылалось на то, что между ним и ООО «Энергострой» был заключен договор на оказание услуг электросвязи N 09/003-0253677 от 01.01.2010, в соответствии с которым ОАО «Невинномысский Азот» — оператор связи — предоставляет доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием услуг телефонной сети, а ООО «Энергострой» — абонент — обязуется вносить абонентскую плату за оказанные ему услуги телефонной связи.Неисполнение ООО «Энергострой» обязательств по оплате оказанных услуг связи послужило основанием для обращения ОАО «Невинномысский Азот» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сослались на непредставление доказательств по существу спора, несмотря на неоднократное отложение дела слушанием в связи с истребованием судом первой инстанции от истца подлинных доказательств в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

в передаче дела N А40-115751/12-15-328 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья Н.А.КСЕНОФОНТОВА

pravoved.ru