Претензии к докладу

Претензии и иски в коммерческой деятельности

Претензии и иски в коммерческой деятельности.

Слово «претензия» (от лат. praetensio — претензия, требование), означающее требование кредитора к должнику об уплате долга, о возмещении убытков, уплате штрафа, устранении недостатков выполненной работы.

Претензия — в страховании претензия предъявляется страхователем страховщику в связи с наступлением страхового случая. В практике страхования такая претензия в ряде случаев именуется «убытком».

Установление фактов и причин страхового случая, размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате страхового случая, документальное оформление оплаты страхового возмещения принято именовать удовлетворением претензии или ликвидацией убытка. Претензия к страховщику может быть предъявлена не только страхователем, но и другим юридическим или физическим лицом, в пользу которого учинена передаточная надпись на полисе. Срок давности предъявления претензий, вытекающих из условий страхования, оговаривается в полисе и основывается, как правило, на действующем законодательстве страны, в которой выдан полис. В понятие претензии могут также входить претензии, предъявляемые к стороне, виновной в возникновении страхового случая — регресс.

По логике законодателя, понятие «досудебный порядок урегулирования спора» является более широким, включающим в себя самые разнообразные формы досудебного разрешения возникшего правового конфликта. Указание на «досудебность» означает всего лишь их предшествование по времени судебному порядку урегулирования спора.

Вместе с тем следует признать, что на сегодняшний день в действующем законодательстве нет четкости в разграничении претензионного порядка и иных видов досудебного урегулирования споров, вследствие чего и возможны ошибки как исследователей, так и правоприменителей, что особенно опасно, поскольку такие ошибки чреваты нарушением прав граждан и юридических лиц на скорую судебную защиту.

Важнейшим признаком, характеризующим претензионное производство, как, впрочем, и любой другой досудебный порядок урегулирования споров, помимо указания на время его осуществления (досудебный период развития правового конфликта), является его установление федеральным законом или соглашением сторон.

Своим соглашением стороны могут определить условия и порядок предъявления претензий. Как правило, запись о необходимости соблюдения претензионного порядка делается в одном из пунктов договора.

Соблюдение до предъявления иска в суде претензионного порядка в таких случаях является обязательным.

Вместе с тем следует отметить, что, даже если соглашением сторон претензионный порядок не установлен для них как обязательный, претензионная процедура все равно может быть ими выдержана при наличии на то доброй воли сторон. На деле это означает, что сторона, считающая себя потерпевшей в результате ненадлежащего исполнения либо неисполнения обязательств другой стороной, вправе в любом случае предъявить этой стороне свою претензию. Соответственно вторая сторона вправе рассмотреть ее и дать свой ответ.

Действующее законодательство не содержит легального определения иска, несмотря на то, что категория «иск» является ключевой и употребляется законодателем в сотнях и тысячах нормативных актов.

В Большой советской энциклопедии «иск» определен как, обращение в суд, арбитраж или третейский суд за защитой нарушенного, оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Возбуждение дела в исковом судопроизводстве производится посредством подачи заинтересованным лицом иска или искового заявления; по делам, возникающих из административно-правовых отношений — жалобы, делам особого производства — заявления (ст. 4 ГПК).

Иск представляет собой единое целое. Вместе с тем он как бы состоит из двух сторон: материально-правовой и процессуально-правовой.

Под материальной стороной понимается требование заинтересованного лица к ответчику об осуществлении нарушенного или оспариваемого права. Под процессуальной — обращение заинтересованного лица к суду с требованием о защите его нарушенного или оспариваемого права.

При отсутствии у заинтересованного лица права на иск в материальном смысле суд отказывает ему в иске (например, при отсутствии доказательства, свидетельствующего о наличии правоотношения между сторонами, участвующими в деле и т.п.).

В том случае, если нет права на иск в процессуальном смысле, наступают другие последствия: отказ в приеме искового заявления, прекращение производства по делу, оставление иска без рассмотрения.

Право на обращение лица в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов, другими словами, право на иск в процессуальном смысле, возникает при наличии ряда условий.

В силу ст. 129 ГПК такое право возникает если: заявление подлежит рассмотрению в суде; соблюден установленный законом для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела (например, некоторые трудовые споры) или его урегулирования самими сторонами (например, споры клиентуры с органами транспорта), отсутствует вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения; в производстве суда не имеется дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; между сторонами нет заключенного договора о передаче данного спора на разрешение третейского суда; дело подсудно данному суду; наличие процессуальной правоспособности у истца и ответчика; у лица. подающего заявление от имени истца, имеются полномочия на ведение дела.

Судья единолично выносит определение о приеме искового заявления к рассмотрению после того, как убедится в том, что все условия, необходимые для разрешения данного спора, налицо. Все эти обстоятельства устанавливаются путем опроса судьей лица, заявляющего иск.

Если обнаруживается несоответствие заявления указанным требованиям, судья обязан отказать в его приеме.

Для того чтобы исковое заявление получило дальнейшее движение, необходимо соблюдение ряда условий. К ним относятся: предъявление иска дееспособным лицом; соблюдение надлежащей формы искового заявления.

Обязательные реквизиты письменного заявления перечислены в ст. 126 ГПК РФ: наименование суда, в который оно подается; стороны, представители и их адреса местожительства (нахождения); обстоятельства с которыми истец связывает свои требования и доказательства, их подтверждающие; суть требований истца; цена иска, если он подлежит оценке; сведения об оплате заявления госпошлиной; подтверждение документом полномочии представителя; перечень прилагаемых документов.

Заявление должно быть подписано истцом. Если оно подписывается представителем, то к нему должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия.

В любом иске могут быть выделены два элемента: основание и предмет. Основанием иска называются обстоятельства дела, обосновывающие требование истца к ответчику, т.е. факты, свидетельствующие о наличии права истца и о его нарушении. Юридические факты, подтверждающие существование правоотношений между сторонами (например, наличие договора найма жилого помещения), носят название активного основания, а удостоверяющие наступление срока выполнения обязанности ответчиком, вытекающей из договора, или отсутствие исполнения — пассивного основания иска (например, неуплата суммы аренды к обозначенному сроку).

Предметом иска называют само материально-правовое требование истца к ответчику (уплата долга при договоре займа, выселение ответчика из жилого помещения при нарушении им своих обязанностей и др.).

Иногда, кроме основания и предмета иска, говорят еще и о содержании иска, понимая под ним суть конкретной просьбы истца к суду (заставить ответчика снести незаконно возведенную постройку на участке истца).

Право определить предмет и основание иска принадлежит только истцу. Без его согласия они не могут быть изменены.

Обеспечение иска — гарантия реального исполнения будущего судебного решения. По искам о присуждении с его помощью охраняются интересы истца от недобросовестного ответчика.

Согласно ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения (например, ответчик может продать, скрыть имеющееся у него имущество и др.). Просьба об обеспечении иска может быть заявлена любым лицом, участвующим в деле. Суд или судья вправе и по своей инициативе принять необходимые меры по его обеспечению.

Рассмотрим на примере претензий и исков, вытекающих из договора перевозки пассажира.

В случае возникновения спора между пассажиром и перевозчиком, то спор разрешается в судебном порядке. Нормы, регламентирующие порядок подачи претензий и исков к перевозчику, закреплены в ГК РФ, а также в транспортных уставах и кодексах.

Претензии, которые возникли в связи с перевозкой пассажиров, могут быть заявлены пассажирами:

— на железной дороге – железной дороге отправления или железной дороге назначения (по желанию заявителя) в течение шести месяцев (УЖТ РФ);

— на воздушном транспорте – в случае задержки в перевозке пассажира или по каким-либо иным причинам не позднее, чем через 21 день после даты, когда пассажир прибыл в пункт назначения, или даты, когда он должен был прибыть в пункт назначения (Правила воздушных перевозок пассажиров и багажа);

— на автомобильном транспорте – автотранспортному предприятию или организации пункта отправления или назначения по усмотрению заявителя претензии в течение шести месяцев (Устав автомобильного транспорта);

— на морском транспорте – перевозчику, который осуществлял перевозку или перевозчику, который должен был осуществить перевозку, в течение первых шести месяцев срока исковой давности (КТМ РФ).

В претензионном заявлении указываются:

— полное наименование и почтовые реквизиты заявителя претензии (почтовый индекс, город, улица, номер дома) и транспортного предприятия, которому предъявляется претензия;

— отделение банка, в котором открыт счет заявителя претензии, номер счета и иные банковские реквизиты;

— за что именно предъявляется претензия (за просрочку в доставке, за задержку отправления пассажира и проч.), обоснование претензии и требования заявителя;

— сумма претензии по каждому требованию и каждым отдельным документом (билетом, багажной квитанцией и т.д.);

— перечень документов, которые прилагаются к претензии и обосновывают требования заявителя;

— дата составления претензионного заявления и его номер.

Претензионное заявление подписывается пассажиром или уполномоченным лицом и посылается адресату рекомендованным или ценным письмом или вручается под расписку.

Перевозчик обязан рассмотреть претензию и уведомить заявителя о результатах ее рассмотрения в течение трех месяцев. Этот срок установлен для всех предприятий независимо от вида транспорта (КТМ РФ, УЖТ РФ, УАТ, Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа).

Так, например, авиакомпания обязана рассмотреть претензию и уведомить заявителя о ее удовлетворении или отклонении в течение 3 месяцев, если перевозка полностью осуществлялась рейсами соответствующей авиакомпании. Иски об ответственности авиакомпании из-за ненадлежащей перевозки пассажира или багажа должны быть поданы в суд (по выбору истца) по месту регистрации авиакомпании или по месту нахождения ее главного офиса, либо по месту нахождения офиса перевозчика, через который был составлен договор перевозки, в течение двух лет со дня прибытия в пункт назначения, или со дня, когда пассажир должен был прибыть в место назначения, либо с даты прекращения перевозки.

works.doklad.ru

Пять фактов лжи доклада ВАДА

Пять фактов лжи доклада WADA о допинге российских спортсменов. Как Ходорковский обманул парламент Великобритании. «Рука Москвы» в убийстве Павла Шеремета. Гость — журналист и блогер Олег Лурье.

Ведущие «Вестей ФМ» — Владимир Соловьёв и Мария Фролова.

Соловьев: Что в мире, чего нарыл?

Лурье: Я хотел опять вернуться к докладу ВАДА, о котором шла речь в предыдущем часе. Удивительно, но многие на это не обратили внимания: доклад, на основании которого все это и началось с российской сборной, его называют чуть ли не расследованием века, которое вскрыло якобы государственную систему использования допинга в России. Изучали внимательно этот доклад, и здесь возник якобы независимый адвокат Макларен. Есть такие, в общем-то, серьезные достаточно претензии, которые полностью разрушают этот доклад.

Первое: сама доказательная база расследования ВАДА говорит о том, что в докладе нет конкретных имен российских спортсменов. Вот если задуматься, внимательно перечитать, получается, что доклад, на основании которого пытались отстранить от Олимпиады всю сборную, не содержит фактов, чтобы доказать вину хотя бы одного какого-нибудь конкретного спортсмена. Если бы в докладе было хоть одно имя, то дальше, я думаю, последовал бы иск о клевете, защита чести и достоинства, деловой репутации. А в любом суде этот самый доклад ВАДА был бы, по сути, не пригоден юридически в качестве доказательства вины, почему они и обходят суды, — то, о чем уже говорили.

Автор доклада Макларен прекрасно понимает, что может быть, поэтому не называет конкретных имен, просто приводит какие-то цифры и требует, чтобы для российских спортсменов отменили презумпцию невиновности. Потрясающе, конечно! Не называя никого конкретно.

Следующий факт, не менее удивительный: ВАДА утверждает в докладе, что в России была запущена государственная программа по использованию допинга, которая была призвана обеспечить хорошее выступление, то есть это еще на сочинской Олимпиаде. Теория разбивается моментально. Факт в том заключается, что российская сборная — если взять таблицу выступлений — выступила плохо как раз в тех видах спорта, в которых допинг дает наибольшее преимущество. Биатлон, конькобежцы, хоккей — во всех этих видах наши соотечественники выступили плохо или очень плохо. Давай сравним результаты: самые лучшие результаты были как раз именно в тех видах, в которых вот тот допинг, о котором пишет ВАДА в докладе, бесполезен. Например: фигурное катание — Россия завоевывает три золотых, серебренную и бронзу. То есть как можно привязывать к России, если именно в допинговых видах спорта, которые перечисляет ВАДА, мы выступили плохо в Сочи.

Следующий факт. Особую пикантность вообще всей этой ситуации придает, как уже говорили, заявление основного информатора ВАДА Григория Родченкова. Да, того самого, о котором я сейчас расскажу отдельно, о его уголовных делах, медицинских заключениях и прочее.

Фролова: С богатой биографией человек.

Лурье: Да, с богатой биографией. Передо мной материал из уголовного дела о нем. Его уголовное дело, которое было три года назад. Так вот, Родченков утверждает, что он лично занимался — обратите внимание — обработкой чистой мочи, которую ФСБ якобы заливала в специализированные колбочки с анализами спортсменов.

Полностью слушайте в аудиоверсии.

Популярное

Информатор WADA Григорий Родченков пытался покончить жизнь самоубийством в квартире в Вашингтоне, которую для него арендует ФБР. Об этом сообщил RT вице-президент российского подразделения Международного комитета защиты прав человека Александр Ионов. По его словам, инцидент произошёл 19 июня.

Опять за старое? Родченков уже пытался свести счёты с жизнью из-за стресса

Макларен, Родченков – всё это ложь

ВЛАДИМИР СОЛОВЬЁВ: «Спустя 1,5 года разбирательств оказалось, что то, о чем говорили наши, было правдой, а то, о чем говорили наши «дерьмократы», восхищавшиеся фильмом «Икар», кричавшие о том, что «покайтесь, вы все ужасны, читайте доклад Макларена!». Вадовцы, «шмадовцы» – врали. Врали! И теперь это подтверждено документально».

Александра Крушельницкого будут защищать швейцарские адвокаты

Слушания выездной панели Спортивного арбитражного суда по делу российского кёрлингиста Александра Крушельницкого о нарушении антидопинговых правил сегодня не состоятся. О причинах переноса пока информации нет.

Подбросили или принял сам? Доза мельдония в крови Крушельницкого превысила допустимые пределы в разы

Международный спортивный арбитражный суд подтвердил, что открывает дело в отношении российского кёрлингиста Александра Крушельницкого. Дата слушаний не уточняется. Ранее в допинг-пробе «А» у нашего спортсмена было обнаружено запрещенное вещество – мельдоний. Сегодня должна быть вскрыта допинг-проба «Б».

Нужна реформа МОК. Но её не будет

ВЛАДИМИР СОЛОВЬЁВ: «Я вообще не могу понять, что мы так переживаем по поводу того, что нашим спортсменам запретили участвовать, хотя их оправдали? А потому что, как прописано, это теперь — не Олимпийские игры, это теперь — частная вечеринка Олимпийского комитета, который сам решает, кого приглашать, а кого — нет, по своим критериям».

Борьба за Игры и запуск Falcon Heavy

Владимир Путин призвал не смешивать тему универсиады в Красноярске со скандалами вокруг спорта. Президент сегодня провел совещание по подготовке к состязаниям, которые запланированы на 2019 год.

radiovesti.ru

Толстой считает неправомерными претензии Киева к докладу БДИПЧ по выборам в Госдуму

Вице-спикер нижней палаты парламента РФ назвал претензии украинской стороны нарушающими принцип территориальной целостности России

ВЕНА, 23 февраля. /ТАСС/. Вице-спикер Госдумы, руководитель делегации РФ на проходящей в четверг сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ Петр Толстой заявил, что считает неправомерными и нарушающими принцип территориальной целостности РФ претензии Киева к докладу БДИПЧ ОБСЕ по выборам в Госдуму.

«Сегодня на заседании Постоянного комитета ПА ОБСЕ представитель Украины выступил с замечанием, касающимся как раз этого доклада, и указал, что Украина настаивает на том, чтобы во всех упоминаниях о выборах в Госдуму упоминалась ситуация по Крыму», — отметил Толстой, отвечая на вопрос ТАСС.

«Мы считаем такое замечание неправомерным и нарушающим принцип территориальной целостности РФ, — подчеркнул политик. — Тему законности выборов в Крыму российская делегация ни с кем не обсуждала и обсуждать не намерена». «Мы понимаем, что и наши коллеги в ОБСЕ, и все международные организации, которые осуществляли наблюдение за выборам в Госдуму, ясно отдают себе отчет, что эти выборы прошли демократично, на законных основаниях, и никто не подвергает сомнению легитимность избранных депутатов», — заключил он.

Парламент Украины 23 февраля принял постановление, в котором призвал Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека изучить обстоятельства подготовки итогового доклада международных наблюдателей на выборах в Госдуму, считая его несправедливым.

Украинские депутаты возмущены отсутствием в докладе международных наблюдателей «надлежащей правовой оценки» проведения голосования в Крыму, так как Украина не признает полуостров частью России и, соответственно, законность избрания там депутатов Госдумы. На этом основании в обращении утверждается, что выборы в Госдуму, их результаты, акты и принятые решения «не могут быть признаны легитимными».

tass.ru

Forbes: Претензии России к докладу WADA обоснованны

Лента новостей

Все новости »

Доклад Ричарда Макларена не выдерживает никакой юридической критики

Доклад независимой комиссии WADA под руководством Ричарда Макларена, на основании которого российских спортсменов отстранили от Олимпиады и Паралимпиады в Рио, не выдерживает юридической критики. Такое мнение высказал американский спортивный юрист и обозреватель Forbes Рон Катц.

Он подчеркивает, что текст доклада, формально называемый «докладом независимого лица», создан без учета требований процедуры, обязательной для американского правосудия (стоит отметить, что Катц проработал в американской системе правосудия 45 лет).

Во-первых, любая процедура разрешения конфликтов требует нейтралитета, однако в докладе о «допинговой системе» в российском спорте указан его автор, Ричард Макларен, назначенный ответственным за составление документа «независимым лицом».

Помимо этого, в тексте указано, что Макларен ранее был членом независимой комиссии WADA из трех человек, которая обнародовала доклад о допинге в российской легкой атлетике.

«Неудивительно, что профессор Макларен в конце концов пришел к согласию с самим собой», — пишет Рон Катц.

По мнению юриста, независимым лицом, ответственным за составление доклада, должен был стать человек, прежде не связанный с темой допинга — это могло бы обеспечить справедливость и достоверность расследования.

Еще один способ гарантировать объективность доклада и доверие к процедурам его составления — потребовать, чтобы у обвиняемого было право на встречу со свидетелями со стороны обвинения, как того требует американская конституция. В докладе же приводятся слова свидетелей, согласившихся дать показания конфиденциально, что, по словам Макларена, было важно «для работы независимого лица».

«Разумеется, Россия не может защищать себя от безымянных обвинителей», — подчеркивает американский юрист.

Кроме того, Макларен в докладе указывает, что доверия заслуживает главный обвинитель России (Григорий Родченков — ред.). В то же время, по мнению Катца, Родченков — информатор, преследующий собственные, далекие от установления истины интересы.

И единственным способом выявить эти интересы является перекрестный допрос. Однако, ни у России, ни у кого бы то ни было, еще не было возможности провести его с этим информатором, несмотря на утверждение независимого лица о том, что в адрес информатора «выдвигаются обвинения со стороны различных людей и представителей организаций».

Единственное, что точно известно об информаторе — он участвовал в предполагаемых нарушениях, однако этот факт не может служить гарантией того, что он говорит правду, считает обозреватель Forbes.

Кроме того, в докладе Макларена указывается, что «независимое лицо не искало встреч с людьми, живущими в России, в том числе, с чиновниками правительства». Это, по мнению юриста, противоречит еще одному процедурному требованию — необходимости принимать во внимания сведения из всех возможных источников.

Выделение и подборка информации подрывает доверие к докладу. Даже отсутствие попытки поговорить с российскими чиновниками несправедливо, однако в докладе это никак не отражено, считает Катц.

www.bfm.ru

Претензии к докладу

​Основатель исследовательской группы Bellingcat Элиот Хиггинс заявил в своем Twitter, что не обвинял производителя зенитно-ракетных комплексов «Бук», концерн «Алмаз-Антей», в использовании «отредактированных» снимков Минобороны РФ в докладе о причинах катастрофы малайзийского Boeing под Донецком.

По его словам, он был неправил​ьно понят русскоязычными СМИ. Хиггинс утверждает, что он всего лишь имел в виду то, что снимки были сделаны с той же точки.

Обвинения в использовании «Алмаз-Антеем» «фейковых снимков» ранее появились в украинских и российских СМИ.

При этом в «Алмаз-Антее» успели опровергнуть эти обвинения. Как заявил гендиректор концерна Ян Новиков, контент, использованный на пресс-конференции во вторник, «включал в себя только предоставленные голландской стороной материалы предварительного отчета комиссии, расследующей происшествие с малайзийским Boeing».

«Публикации о якобы использовании концерном подложных снимков свидетельств катастрофы , распространенные рядом СМИ 2 июня 2015 года, не имеют ничего общего с действительностью», — цитир​ует Новикова РИА Новости.

В докладе, который сегодня, 2 июня, представил концерн, утверждается, что Boeing был сбит ракетой 9М38М1, выпущенной зенитно-ракетным комплексом «Бук-М1». В «Алмаз-Антее» не взялись утверждать, кому принадлежала ракета, ставшая причиной катастрофы, однако отметили, что Вооруженным силам Украины принадлежит 991 такое изделие (по данным на 2005 год).

Эта часть доклада вызвала определенную реакцию в социальных сетях. В частности, в своем Twitter Хиггинс сделал «репосты» сообщений, в которых утверждается, что на параде Победы 9 мая присутствовали ракеты 9М38М1.

В «Алмаз-Антее» это также опровергли. По словам Новикова, в парадах 9 мая принимали участие новейшие комплексы ПВО «Бук-М2» с ракетами 9М317. Глава концерна добавил, что главным внешним отличием этих ракет является крыло с «короткой хордой», которое заметно даже неспециалисту.

Ранее Bellingcat обвинил Минобороны России в редактировании спутниковых снимков. Речь идет о снимках, которые ведомство датировало 14 и 17 июля 2014 года (катастрофа произошла 17 июля). Эти фотографии были представлены 21 июля прошлого года на пресс-конференции, посвященной крушению Boeing. Минобороны представило эти снимки как свидетельство того, что в день катастрофы наблюдалась повышенная активность украинских ПВО, а также что позиции двух украинских ЗРК «Бук» располагались к югу от деревни Зарощинское, а следовательно, Boeing находился в их зоне поражения.

В Bellingcat ранее эти снимки назвали поддельными. По их данным, снимки были сделаны не в июле, а месяцем ранее (такой вывод издание сделало, сравнив российские изображение с данными Google Earth). Также в докладе исследовательского ресурса говорится, что изображения были отредактированы с помощью Adobe Photoshop CS5.

www.rbc.ru