Приговор ч 1 ст 160 ук рф

Приговор ч 1 ст 160 ук рф

Судебный участок мирового судьи №2 г. Новосибирска, Калининского судебного района

Дело № 1(2) – …. / 2015 (……)

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года

Мировой судья 2-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска

государственного обвинителя — помощника прокурора

Калининского района г. Новосибирска

Адвоката, представившего удостоверение № … от . 02.2003 г и ордер № ….. от .03.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Антоновой А. П. , . года рождения, уроженки г. Новосибирска, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Новосибирск, ул. …..шоссе д. …. кв. …, имеющей среднее образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

Подсудимая Антонова А.П. совершила в 2014 году в г. Новосибирске преступление при следующих обстоятельствах.

.08.2014 года Антонова А.П. согласно трудового договора № … от . 08.2014 года, заключенного между ней и ООО «…….» в лице работодателя …… З.Р. была трудоустроена в магазин «……………..», расположенный по адресу: г.Новосибирск, ул…………….. в ……….. районе г.Новосибирска, на должность продавца. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности № .. от . 08.2014 года, согласно которому Антонова А.П. несла полную материальную ответственность за целостность и сохранность вверенных ей материальных ценностей и денежных средств, полученных от реализации товара.

В период до . 11.2014 г у Антоновой А.П. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «…….».

Так, Антонова А.П., являясь материально-ответственным лицом, в период с . 11.2014 г по . 11.2014 г в дневное время находясь на рабочем месте в магазине «……………..» расположенного по ул. …………….. в …………районе г. Новосибирска, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем присвоения, находящихся у нее в силу должностных обязанностей и договорных отношений, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений с целью обращения указанных денежных средств и материальных ценностей в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что руководство не имеет возможности постоянно контролировать ее деятельность, взяла из кассы, тем самым похитила путем присвоения, денежные средства в размере 27 048 руб,35 коп. полученные от реализации товара. Похищенными деньгами Антонова А.П. распорядилась по собственному усмотрению, причинила ООО «Велиция» материальный ущерб в размере 27048 руб. 35 коп.

Своими действиями Антонова А.П. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ — присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Подсудимая Антонова А.П. полностью согласилась с предъявленным обвинением, свою вину признала, в связи с чем, в судебном заседании поддержала заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания судом установлено, что подсудимая Антонова А.П. согласилась с обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, из чего следует, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего директор ООО «…….» …….З.Р. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения Фетисова Ю.В. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что наказание по ч. 1 ст. 160 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Антоновой А.П. с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину Антоновой Аллы Петровны установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ — присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимая Антонова А.П. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д….), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д…. ).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимой Антоновой А.П., раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д…). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, отнесено законодательством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание Антоновой А.П. в виде штрафа, полагая данный вид наказания достаточным для ее исправления.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Противоправными действиями подсудимой Антоновой А.П. ООО «…….» был причинен ущерб в размере 27048 руб. 35 коп., что подтверждается материалами дела, пояснениями представителя потерпевшего Абашия З.Р. С учетом частичного погашения иска, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 23 198 руб. 35 коп, который суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, судья

Антонову А. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Антоновой А.П. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «…….» удовлетворить полностью.

Взыскать с Антоновой Аллы Петровны в пользу ООО «…….» возмещение материального ущерба в размере 23 198 руб. 35 коп.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Новосибирска в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

2kln.nsk.msudrf.ru

Юридическая консультация в Екатеринбурге

Представительство в суде. Услуги юриста, адвоката Составление документов

Юрист
Брусков Павел Витальевич

Неустойка по алиментам — взыскано 2,6 млн. руб. Это рекорд

Алименты переведены с долевых на твердую сумму 20000 рублей

Рекордная сумма задолженности по алиментам — более миллиона

Использовать фотографию без согласия человека запрещено

Должник выселен из квартиры, исполнительное производство окончено успешно

Взыскана неустойка в долевом строительстве за просрочку сдачи квартиры

Алиментная неустойка присуждена за одно заседание

Неустойка за просрочку уплаты алиментов превысила 1,5 млн.

Отклонены претензии о взыскании долга на 43 миллиона

Штраф и неустойка взысканы с застройщика по договору долевого участия (ДДУ)

Бывший муж требует видеться с ребенком в отсутствие матери и забирать с ночевкой

Безграмотность судей

Судебный беспредел: хамство судей в процессах

Акция! Юридическая консультация бесплатно!

Сокрытие имущества от раздела одним из супругов

Квартира в браке куплена за счет продажи добрачной квартиры. Доказываем личные деньги

Как определяется денежная компенсация при разделе имущества супругов?

Раздел имущества супругов в «гражданском браке»

Лишение родительских прав или оспаривание отцовства – что выбрать?

Как взыскать алименты за три года в суде?

Растрата (хищение вверенного чужого имущества) ст.160 ч.1 УК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 июля 2007 года

Мировой судья судебного участка №1 Кировского района г.Екатеринбурга Чиркова Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шарова М.Ю. ,

подсудимого Пластинина С.Ю.,

его защитника адвоката Кузьмеко Т.В., представлено удостоверение № 1075, выданное ГУ МЮ РФ Свердловской области 13.02.2003 г., и ордер № 087523 от 19.07.2007 г.,

потерпевшего ООО «Металлопрокат» в лице представителя Брускова П.В., действующего на основании доверенности № 2 от 02.02.2007г.,

при секретаре Федоровских А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Пластинина СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, 13.06.1983 г.р., уроженца с. Камышино Кустанайской области республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, иждивенцев не имеющего, со средним техническим образованием, работающего менеджером в ООО «Стройинвест», зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 1, кв. 63, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.1, 160 ч.1, 160 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пластинин С.Ю. совершил 3 эпизода хищения вверенного ему чужого имущества.

Преступления, совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

24 января 2007 года в дневное время по адресу ул. Волгоградская, д. 224, кв. 77 Пластинин С.Ю., работая менеджером ООО «Металлопрокат» и имея полномочия на заключение договоров по продаже и установке пластиковых конструкций, получения денежных средств за выполнение работ по договорам, получил от Волика А.А. в счет оплаты по договору на установку пластиковых окон № ФЛ 111 218 от 15.12.2006 г. деньги в сумме 7 170 руб. 08 коп., которые должен был по прибытии в офис ООО «Металлопрокат» по адресу ул. Первомайская, д. 24 В сдать в кассу. Пластинин С.Ю. полученные деньги в кассу ООО «Металлопрокат» не сдал умышленно из корыстных побуждений, истратив вверенные денежные средства на личные нужды, чем причинил ООО «Металлопрокат» материальный ущерб в сумме 7 170 руб. 08 коп.

09 февраля 2007 года в дневное время по адресу ул. Восточная, д. 56/2 Пластинин С.Ю., работая менеджером ООО «Металлопрокат» и имея полномочия на заключение договоров по продаже и установке пластиковых конструкций, получение денежных средств за выполнение работ по договорам, получил от Койнова А.В. в счет оплаты по договору на установку пластиковых окон № ФЛ 111 240 от 26.01.2007 г. деньги в сумме 3 000 руб. 21 коп., которые должен был по прибытии в офис ООО «Металлопрокат» по адресу ул. Первомайская, д. 24 В сдать в кассу. Пластинин С.Ю. полученные деньги в кассу ООО «Металлопрокат» не сдал умышленно из корыстных побуждений истратив вверенные денежные средства на личные нужды, чем причинил ООО «Металлопрокат» материальный ущерб в сумме 3 000 руб. 21 коп.

26 февраля 2007 года в дневное время по адресу ул. Бахчиванджи д. 2 оф. 408 Пластинин С.Ю., работая менеджером ООО «Металлопрокат» и имея полномочия на заключение договоров по продаже и установке пластиковых конструкций, получения денежных средств за выполнение работ по договорам, получил от ИП Кобзева в лице представителя Авериной Е.Б. в счет оплаты по договору на установку пластиковых окон № ФИ 111 236 от 25.01.2007г. деньги в сумме 6 172 руб. 92 коп., которые должен был по прибытие в офис ООО «Металлопрокат» по адресу ул. Первомайская д. 24 В сдать в кассу.

Пластинин С.Ю. полученные деньги в кассу ООО «Металлопрокат» не сдал, умышленно из корыстных побуждений, истратив вверенные денежные средства на личные нужды, чем причинил ООО «Металлопрокат» материальный ущерб в сумме 6 172 руб. 92 коп.

Действиями Пластинина С.Ю. потерпевшему ООО «Металлопрокат» был причинен материальный ущерб на общую сумму 16 343 рубля 21 копейка.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Пластинина С.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговор без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Пластинин С.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Потерпевший с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Пластинина С.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходил к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированны по ст.ст.160 ч.1. 160 ч.1, 160 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрата, то есть хищение вверенного ему чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обязательства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался на учете психиатра и нарколога не наблюдается, имеет постоянное место жительства и работы.

Представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением имущественного ущерба при решении вопроса о мере наказания просил учесть данное обстоятельство и проявить к подсудимому снисхождение.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением реального наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявление прокурора Кировского района г. Екатеринбурга о взыскании с подсудимого процессуальных не подлежит удовлетворению на основании ст. 316 п. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Пластинина СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.1, 160 ч.1, 160 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

— по ст.160 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей.

Меру пресечения Пластинину С.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 1 Кировского района, г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

pravoektb.ru

Приговор по статье 160 УК РФ (Присвоение или растрата)

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы по части 4 статьи 160 УК РФ «присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 28 ноября 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи С.Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры А.Е.О.

защитника – адвоката С.А.И., представившего удостоверение адвоката №****ордер №****года,

при секретаре М.Э.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.О.В., **** года рождения, ****, гражданка****, ****, зарегистрированной по адресу: ****

обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ

К.О.В. виновна в том, что совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах:

В период до**** года, точные даты, время и место следствием не установлены, ****., являясь****, в связи с****, практически не имея возможности самостоятельно осуществлять за собой уход, с целью облегчения осуществления такого ухода её племянницей – К.О.В., которая на тот момент проживала в квартире, расположенной на территории****, попросила её – К.О.В., продать принадлежащую****. квартиру, по адресу: ****; а на вырученные от продажи денежные средства, приобрести новую квартиру большей площади в г. Королеве Московской области, оформив ее на имя ****.

Действуя с указанной целью, **** года, в период времени с 09 часов до 18 часов, ****., находясь в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа г. Королёва Московской области****., по адресу: ****; оформила на её, ****, имя доверенность №**** от ****года, выданную исполняющей обязанности нотариуса****., согласно которой ****доверяла ей (К.О.В.) продать за цену и по своему условию квартиру по адресу: **** , а также доверенность № ****года, выданную исполняющей обязанности нотариуса. ****, согласно которой. **** доверяла ей (К.О.В.) управлять и распоряжаться всем имуществом, принадлежащим ****в интересах последней.

****года, точное время следствием не установлено, она – К.О.В., находясь в дополнительном офисе «Доброслободское» ОАО «БАНК УРАЛСИБ», по адресу: ****; действуя в интересах****., на основании вышеуказанных доверенностей от имени последней и по ее поручению, продала принадлежащую ****квартиру, расположенную по адресу: ****; оформив с**** договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ****года, а также договор № ****аренды индивидуального банковского сейфа в указанном отделении банка с целью проведения расчетов по вышеуказанному договору купли-продажи. После этого, в период с**** года, точные дата и время следствием не установлены, она – К.О.В., обратилась в дополнительный офис «Доброслободское» ОАО «БАНК УРАЛСИБ», расположенный по вышеуказанному адресу, где, предъявив сотрудникам банка предусмотренные договором № ****аренды индивидуального банковского сейфа документы, получила денежные средства в сумме**** рублей, в счет оплаты ****приобретения принадлежащей**** квартиры****, и хранила их в целости в неустановленном следствием месте, тем самым продолжая действовать в интересах ****и по поручению последней.

После этого, в период времени с**** года, точные дата и время следствием неустановленные, она – К. О.В., находясь в неустановленном следствием месте, решила совершить хищение вверенных ей ****денежных средств, полученных от продажи вышеуказанной квартиры, путем растраты в особо крупном размере. Осуществляя свои преступные намерения, она – К.О.В., заведомо зная, что при оформлении покупки квартиры в г. Королеве Московской области, данная квартира по поручению**** должна быть оформлена на имя последней, игнорируя данное поручение, в нарушении требований, предусмотренных:

– ч.3 ст.182 ГК РФ, согласно которой, представитель не может совершать сделки от имени, представляемого в отношении себя лично;

– ч.1 ст.973 ГК РФ, согласно которой, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя;

– ст.974 ГК РФ, согласно которой, поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

15 октября 2007 года, точное время следствием неустановленное, находясь на территории г. Королёва Московской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и улучшения своих жилищных условий, путем незаконного приобретения права собственности на жилое помещение, приобрела квартиру, расположенную по адресу: ****; оформив договор купли-продажи квартиры от 15 октября 2007 года с****., согласно которому она, К.О.В., приобрела у данных граждан вышеуказанную квартиру, а не****., при этом обсудив условие передачи им через своего мужа –****., неосведомленного о её, К.О.В., преступных действиях, в Коммерческом банке «Метрополь» (ООО), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Донская, д. 7, стр. 3, после предоставления в указанный выше банк оригинала зарегистрированного в Управлении Росреестра по Московской области на К.О.В. права собственности на вышеуказанную квартиру, в качестве оплаты вверенные ****ей, К. О.В., денежные средства в**** рублей, тем самым незаконно обратив в свою собственность вырученные от продажи квартиры по адресу: ****; денежные средства, принадлежащие ****После этого, она (К. О.В.), с целью придания законного вида имеющихся у неё в наличии вверенных ей — ****денежных средств, совместно с ****и её, К.О.В., мужем -****., не осведомленном о её преступном умысле и будучи введенным в заблуждение относительно ее противоправных действий, прибыли в Коммерческий банк «Метрополь» (ООО), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Донская, д. 7, стр. 3. Вслед за этим, ****, в тот же день ****года, находясь в Коммерческом банке «Метрополь» (ООО), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Донская, д. 7, стр. 3, будучи уверенным в законных действиях К.О.В., а также не осознавая факт того, что она, К.О.В., ввела его в заблуждение относительно своих противоправных действий, и по её просьбе, заключил с Коммерческим банком «Метрополь» (ООО), в лице заведующей хранилищем индивидуальных банковских сейфов управления кассового обслуживания. ****, действующей на основании доверенности от****, которая в свою очередь, также не была осведомлена о противоправных действия К.О.В., Договор аренды индивидуального банковского сейфа № ****от****года (номер сейфа ****), положив в указанный сейф переданные ему К.О.В. денежные средства в размере ****рублей, а также совместно с ****с одной стороны и Коммерческим банком «Метрополь» (ООО), в лице ****с другой стороны, заключили Дополнительное соглашение об отслеживании условий допуска к сейфу к вышеуказанному Договору, согласно которого, они — ****., получат право доступа к указанному выше сейфу, при обязательном одновременном предъявлении ключа; документа удостоверяющего личность и оригинала зарегистрированного в Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области Договора купли-продажи квартиры **** д. ****по проспекту****, на её, К.О.В., имя; в котором на сохранении находятся, принадлежащие ****денежные средства в размере**** рублей, полученные за реализацию её квартиры находившейся в г. Москве, тем самым, она – К.О.В. незаконно растратила вверенные ей ****и вырученные от продажи данной квартиры, денежные средства.

Впоследствии, она (К. О.В.) в продолжение своего преступного замысла, через доверенное лицо –****., неосведомленную о преступном характере действий К.О.В., ****года, обратилась в Королевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, по адресу: Московская область, г. Королёв, ул. Богомолова, дом №4; для государственной регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: ****; от ****года и оформления перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, предоставив необходимые для этого документы.

****года, после окончания государственной регистрации вышеуказанного Договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, она (К.О.В.), вступила в право собственности на квартиру №**** Московской области.

В дальнейшем, 29 октября 2007 года, точное время следствием не установлено, они -**** находясь в Коммерческом банке «Метрополь» (ООО), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Донская, д. 7, стр. 3, исполнив п.1.1 Дополнительного соглашения об отслеживании условий допуска к сейфу от ****года к Договору аренды индивидуального банковского сейфа № ****от 15 октября 2007 года (номер сейфа**** ), получили доступ к сейфу № **** и находящимся в нем денежным средствам в размере**** рублей, принадлежащим****., и обратили их в свою собственность.

Впоследствии, она, К.О.В., оставшимися денежными средствами в размере**** рублей, вверенными ей, ****., распорядилась по своему усмотрению, израсходовав на собственные нужды, тем самым, причинив****., являющемуся родным братом умершей****., и наследником первой очереди, в связи с его вступлением в право наследования имущества****., имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 904 680 рублей.

В судебном заседании К.О.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, и показала, что **** ее тетя, которая позвонив ей, попросила за ней ухаживать, в связи с****, пообещав за это отдать свою квартиру в ее собственность. Муж согласился на данных условиях, и они взяли к себе в однокомнатную квартиру ****в 2007 году. Летом 2007 года по просьбе и с согласия ****она продала её квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению с помощью агентства недвижимости, сотрудникам которым она полностью доверилась. Для продажи квартиры и покупки квартир она возила**** к нотариусу для оформления доверенностей. Были оформлены две доверенности. Продали квартиру ****по адресу: г. Москва, ****на основании нотариальной доверенности от 10 августа 2007 г. за ****руб., и на вырученные деньги от продажи приобрели новую трехкомнатную квартиру по адресу: Московская область, ****, оформив данную квартиру на себя в связи с согласием****. В договоре купли-продажи стоимость квартиры была указана**** рублей, однако фактически квартира продана была за ****руб. Оплату за трехкомнатную квартиру, в размере ****рублей, К. О.В. проводила 29 октября 2007 года в г. Москве покупателям квартиры****., в помещении банка КБ «Метрополь», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Донская, д. 7 стр.3. В указанной квартире ****была зарегистрировала.

В период с 2007 года по 2010 год ****проживала совместно с ней, ее супругом ****и их несовершеннолетней дочерью. **** фактически являлась членом их семьи, вела с ними совместное хозяйство, за ней осуществлялся полный уход.

За ****ухаживали три года, потом у мужа заболела спина, и он временно оформил ее в дом престарелых с согласия ****Она с мужем ее хотели забрать через определенное время, но приехал**** и вмешался, и ****передумала переезжать к ним. **** стал им звонить, угрожать, присылал людей и поэтому муж пришел к выводу о продажи трехкомнатной квартиры. Продав квартиру через агентство, отдали долги, образовавшиеся из-за ухода за ****Денежные средства ****не отдавала.

****находилась в доме престарелых с 2010 года по 2015 год, до самой смерти. После смерти *** она несла расходы с погребением. Денежные средства в размере*** рублей потратила на уход***., также некоторые денежные средства, примерно ***тысяч рублей были выплачены риелторам в счет оплаты их услуг по сделкам по продажи и приобретению квартиры в г. Москве и г. Королеве. Решение Королевского городского суда Московской области, которое она предоставила в паспортный стол она получила от риелтора.

Оценивая изложенную в судебном заседании версию подсудимой, отрицающую свою причастность к растрате, хищению чужого имущества, вверенного ей, в особо крупном размере, суд находит данную версию надуманной с целью избежать уголовную ответственность за содеянное и расценивает, как избранный виновной способ защиты. Версия подсудимой о том, что она не растратила денежные средства, вверенные ей ***., а действовала только в интересах*** и с ее согласия, тщательно проверялась судом, и не нашла своего подтверждения, опровергается показаниями потерпевшей***., ***и свидетелей, письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшего***., свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные письменные документы, считает вину К.О.В. установленной и доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

— показаниями потерпевшей *** оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи со смертью потерпевшей, свидетельствующие, что на момент допроса она проживала в ГБСУСОМО «Королёвский дом интернат» по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Кирова д. 91, ранее была зарегистрирована по адресу: ***. Данная квартира принадлежала ей на праве собственности. В 2007 году в связи с***, она попросила племянницу К. О.В. оказать помощь в уходе за ней. К.О.В. ответила, что готова ухаживать, однако ей не позволяют это делать жилищные условия, из -за проживания в однокомнатной квартире. Она попросила К.О.В. продать ее квартиру и на вырученные денежные средства приобрести ей квартиру на территории г. Королева Московской области. К.О.В. согласилась, пояснив, что для этого необходимо на ее имя выписать нотариальную доверенность на продажу квартиры и на право распоряжения имуществом. Она согласилась с этим. После этого они приехали в квартиру К.О.В. в г. Королеве. В последствии К. О.В. отвезла её к нотариусу, где она выдала на имя К.О.В. две доверенности на право продажи квартиры в г. Москве и на право распоряжения её имуществом. После этого, К.О.В. продала квартиру ***по вышеуказанному адресу за ***рублей. В последствии на эти деньги К.О.В. приобрела квартиру по адресу: Московская область, ***. О том, что К.О.В. продала её квартиру и купила новую в г. Королеве она знала, однако считала, что К.О.В. оформила новую квартиру на её имя, о чем говорила К.О.В. Впоследствии они проживали в новой квартире по вышеуказанному адресу. Несколько лет спустя К.О. В. ее поселила дом-интернат для престарелых, где она уже узнала, что новая квартира в Московской области, в г. Королеве К.О.В. оформила не на её имя, а на свое. К.О.В. присвоила себе деньги, которые она получила от продажи её квартиры в г. Москве и уверена в том, что квартиру в г. Королеве К.О.В. приобрела исключительно на деньги от продажи её квартиры в г. Москве, поскольку на тот момент К.О.В. испытывала финансовые трудности, у К. не было большого количества денег. Своей внучатой племяннице она не дарила данные деньги, и разрешения такого не давала, К.О.В. врет относительно данного факта. После описанных выше событий, никаких денежных средств К.О.В. ей не возвращала. К.О.В. обманула её и присвоила денежные средства, поэтому она вынуждена проживать в Королевском доме ветеранов, так как не имеет собственного жилья и средств на приобретение другого жилья. Она требует привлечь к ответственности К.О.В., в соответствии с законодательством Российской Федерации. Причиненный ей ущерб составил ***рублей. Во время её нахождения в доме ветеранов, К. иногда её навещали, примерно 1-2 раза в месяц, и каждый раз обещали ее забрать к себе. Так во время одного из посещений К. в ЦГБ № 1 г. Королев последние попросили её подписать какой-то документ, что было написано в документе-заявлении она не знает. Она точно помнит, как К. дали ей данный документ и попросили подписать и поставить дату того дня. Это было 04.09.2014 г. – четверг. На что она согласилась и поставила собственную подпись под документом-заявлением. Она требует, чтобы предварительное расследование по уголовному делу № 23643 продолжилось и суд решил виновность К.О.В. Она считает, что К.О.В. обманула и присвоила её имущество, в связи с чем требует для неё наказания. (т. 3 л.д.215-218; 221-223; 249-251; 255-258)

Потерпевшая подтвердила свои показания и в ходе очной ставки с К.О.В. (т. № 4 л.д.36-38).

— показаниями потерпевшего *** в судебном заседании о том, что ***родная сестра, которая 21 февраля 2015 года скончалась. Единственным наследником всего наследства является он. К.О В. его дочь, с ней он не проживал и не воспитывал, выплачивал алименты матери К.О.В. До октября 2007 года ***проживала по адресу: г. Москва, ***. В начале сентября 2007 года он узнал, что*** и за ней будет ухаживать К.О.В. и ***. В ноябре 2007 года он по адресу: ***посетил семью К. Со слов ***ему стало известно об оформлении генеральной доверенности по всему своему имуществу на К.О.В. и о продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности. ***, расположенной по адресу: *** за ***рублей. На денежные средства от продажи квартиры, К.О.В. должна была купить квартиру большей площадью в г. Королеве Московской области, и пожизненно ухаживать за***. ***ни на что не жаловалась. После этого, он неоднократно приезжал и созванивался по телефону с А.Е.С. В октябре 2010 года от ***он узнал, что ***находится в ГБСУ СО МО «Королевский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Для ветеранов», в связи с проведением ремонтных работ по месту жительства К. и ***В конце ноября 2010 года, ***сообщил, что*** останется в ГБСУ СО МО «Королевский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Для ветеранов» навсегда. Он потребовал от семьи К. об освобождении квартиры***. В мае 2011 года он узнал, что вышеуказанная квартира оформлена на К. О.В., поэтому он стал собирать документы, чтобы вернуть квартиру сестре. В январе-феврале 2012 году квартира*** была продана К.О.В. покупателю***., а ***снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, на основании заочного решения Королевского городского суда Московской области от 17 ноября 2011 года по гражданскому делу №***, которое не выносилось судом.

Гражданский иск поддерживает в полном объеме, однако, пояснил, что ранее судом выносились решения.

— показаниями свидетеля ***о том, что она ранее работала помощником нотариуса. *** по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Фрунзе д. 21. В отсутствии нотариуса, она временно исполняла его обязанности, в том числе и в августе 2007 года. *** подтвердила, что на доверенности зарегистрированной в реестре для регистрации нотариальных действий за № ***на продажу квартиры, по адресу: ***, сроком на три года, с правом передоверия, и на доверенности, зарегистрированной в реестре для регистрации нотариальных действий за № ***на управление, распоряжение всем имуществом (генеральная), получение пенсии, снятие с регистрационного учета по месту жительства и регистрации по новому адресу, получение имущества, денег, ценных бумаг, ведение дел в органах и судах, сроком на три года, с правом передоверия, подписи ее. При каких обстоятельствах были удостоверены данные доверенности, она не помнит.****., К.О.В., она не помнит, но показала суду, что в случаях, когда доверитель не может явиться в нотариальную контору для оформления каких-либо нотариальных действий, то нотариус выезжает к нему на дом и в случае, когда доверителя привозят к зданию нотариальной конторы его родственники на автомобиле, однако он не может зайти внутрь офиса нотариальной конторы по своему****, то она подходит к автомобилю для разъяснения доверителю его прав и обязанностей, и выяснения его волеизъявления. Она допускает, что в случае с****. было именно так, что она выходила к**** на улицу к автомобилю, где она с ней и общалась. При этом, точно уверена в том, что если бы**** каким-либо образом сомневалась бы в своем желании, то она бы не стала оформлять вышеуказанные доверенности и она разъяснила ей содержание обеих доверенностей, на, что ****дала свое согласие на оформление данных доверенностей. В случае с****., она показала, что если К.О.В. присутствовала при оформлении доверенности, то ей разъяснены были все права и обязанности, которые ей- К.О.В. поручает. ****, а именно, К.О.В. имеет право распоряжаться имуществом****., только в интересах последней, и не может распоряжаться в своих интересах. Данная доверенность не предусматривала полномочия К.О.В. о дарении имущества, принадлежащего****., передавать в дар третьим лицам, так как К.О.В. должна была действовать исключительно в интересах****., а также покупать и оформлять на свое имя какое-либо имущество на денежные средства ***.

-показаниями свидетеля ****данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.3 л.д.271-273) из которых следует, что он работает нотариусом г. ****Московской области по адресу: Московская область, ****. Ранее в его нотариальной конторе работала ****в должности помощника нотариуса, которая в отсутствии нотариуса, временно исполняла обязанности нотариуса. В ****года ****исполняла обязанности нотариуса. ****года согласно имеющимся записям, в реестре ****удостоверила две доверенности от имени. ****, ****года рождения на имя К.О.В., а именно: доверенность зарегистрированная в реестре для регистрации нотариальных действий за № ****на продажу квартиры, по адресу: ****, сроком на три года, с правом передоверия, а также доверенность, зарегистрированная в реестре для регистрации нотариальных действий за №**** на управление, распоряжение всем имуществом (генеральная), получение пенсии, снятие с регистрационного учета по месту жительства и регистрации по новому адресу, получение имущества, денег, ценных бумаг, ведение дел в органах и судах, сроком на три года, с правом передоверия. При каких обстоятельствах были удостоверены данные доверенности ему неизвестно. В случае с ****удостоверение вышеуказанных доверенностей было выполнено в соответствии с требованиями ст.ст.185-189 ГК РФ. Во всем реестровым книгах и втором экземпляре доверенности**** ставила свою подпись, подтверждая тот факт, что все права согласно данной доверенности и возможные последствия ей понятны. Вышеуказанная генеральная доверенность не предусматривала полномочия К.О.В. о дарении имущества, принадлежащего****., передавать в дар третьим лицам, так как К.О.В. должна была действовать исключительно в интересах****. Для передачи в дар требуется специальная доверенность, в которой должно быть указано лицо, которому необходимо подарить имущество, и на каких условиях. В вышеуказанных доверенностях это отражено не было (т. 3 л.д.271-273)

-показаниями свидетеля ****данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.3 л.д.271-273) из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем. Её офис «Агентство недвижимости «Космоград» находится по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Исаева, д.7. Она занимается сопровождением сделок с недвижимостью. У неё работает 4 сотрудника: ****. В октябре или ноябре 2011 года к ней обратился****., который сообщил о своем желании срочно продать квартиру, расположенную по адресу: Московская область, ****. Из правоустанавливающих документов она узнала, что собственником вышеуказанной квартиры является**** К.О. В. и в квартире зарегистрирована****, которую с его слов он снимет с регистрационного учета, и зарегистрирует по другому адресу. ****проживала в****, расположенном по адресу: Московская область, ****. Узнав об этом, она поехала с ****в****, которая о намерениях ****не знала, но была не против данной сделки. Затем с К.О.В. был заключен договор поручение от ****года, согласно которому она должна была исполнять риэлтерские услуги. В итоге ей был найден покупатель на данную квартиру, а именно****. В последующем был заключен договор купли-продажи от ****года, согласно которому К.О.В. продала квартиру ****за ****рублей. При продаже были составлены все необходимые документы, наличными денежные средства**** не передавала К., а внесла в банковскую ячейку банка «Мособлбанк», расположенный по адресу: Московская область, ****. После этого данная сделка была зарегистрирована в Регистрационной палате г. Королева Московской области. ****отметила, что одним из условий договора с банком об аренде ячейки, было следующее, что К.О.В. сможет получить денежные средства из ячейки, только после того, как из проданной квартиры будет выписана ****. ****отметила, что каким образом**** была снята с регистрационного учета, ей неизвестно. К. О.В. получила из ячейки денежные средства за проданную квартиру. ****отметила, что К.О.В. не обращалась к ней с просьбой помочь ей снять с регистрационного учета ****. Каким образом это было сделано ****не знает. ****не изготавливала заочное решение Королевского городского суда о снятии А. с регистрационного учета по адресу: Московская область, ****. Какое-либо отношение к этому ****не имеет. Каких-либо противоправных действий ****не совершала. (т. 3 л.д.281-283). Свидетель**** в ходе очной ставки показала, что К.О.В. предоставила поддельную копии заочного решения Королевского городского суда Московской области от****. по делу №****, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.39-44).

-показаниями свидетеля ****на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.3 л.д.271-273) следует, что она с 2010 года работает менеджером у ИП ****в агентстве недвижимости «Космоград». В конце октября начало ноября 2011 года, в агентство недвижимости «Космоград», обратилась**** пара**** и К. Они сообщили, что им срочно необходимо продать 3-х комнатную квартиру, расположенную на****. Она стала заниматься данным вопросом. В связи с этим **** разместила рекламу по продаже данной квартиры. ****также пояснила, что К. сразу сообщила, что в квартире прописана ее****., которая на тот момент находилась****. К. пояснила, что выпишет ****из квартиры. она об ****этом не просила. ****и ****заинтересовала личность****, в связи с чем навестили последнюю в****. ****сообщила им, что со своей ****К.О.В. она жить не хочет, так как она ненадлежащим образом за ней не ухаживает. Примерно в начале ноября 2011 года**** нашла покупателя для квартиры К. — ****. В связи с этим ****предоставила К.О.В. копию своего паспорта и попросила К.О.В. оформить на имя ****доверенность у нотариуса. Из ЖЭКа по данной доверенности ****взяла выписку из домовой книги по адресу: Московская область, ****. В данной выписке было указано, что ****зарегистрирована по вышеуказанному адресу. 17 ноября 2011 года в помещении Мособлбанка банка был заключен договор купли — продажи. Данный договор подписывается в момент закладки денежных средств в ячейку. Из данного договора следовало, что К.О.В. до 20.12.2011 года обязуется освободить квартиру юридически, а именно обеспечить юридическое отсутствие в квартире себя и регистрированных в ней третьих/прочих лиц. Заочное решение о снятии**** с регистрационного учета ****никогда не видела. Кто предоставил данный документ К.О.В. ей неизвестно. На момент заключения данной сделки ****в банке не было, передавала ли ****или К.О.В. денежные средства за оказанные услуги **** неизвестно. Лично**** К. О.В. никаких денежных средств не передавала.

— показаниями свидетеля ****допрошенной в судебном заседании о том, что он она ранее работала в АНО КРКЦ г. Королева МО РЦ №10 в должности ведущего специалиста с 13.12.2010 года по 10.04.2012 года. В её должностные обязанности входило осуществление делопроизводства, связанного с регистрацией и снятием с регистрационного учета граждан по месту пребывания, месту жительства, ведение картотеки лиц, зарегистрированных на участке, выдача справок, выписок из домой книги. Гражданка**** была зарегистрирована по адресу: **** с 01.02.2008 года, и была снята с регистрационного учета с данного адреса 22.12.2011 года. 19 декабря 2011 года к ****обратилась К. О.В., которая собственноручно написала заявление о снятии с регистрационного учета гражданки ****по вышеуказанному адресу, при этом предоставила заочное решение Королевского городского суда от**** года. Она приняла данное заявление и решение суда у К.О.В. Приняв вышеуказанные документы, ****передала их начальнику. ****, для принятия решения о снятии с учета ****После того, как**** изучила все документы, она сообщила ей, что разрешает снятие с учета ****с вышеуказанного адреса, после чего она это сделала. ****отметила, что не знала о том, что данное решение является подложным. В его подлинности она не сомневалась, в тот момент, когда ****ей предоставила его.

— показаниями свидетеля ****в судебном заседании, что она работает в АНО КРКЦ г. Королева в должности заместителя начальника расчетного центра. Согласно документам по сведениям паспортного стола**** была выписана, на основании заочного решения Королевского городского суда из квартиры****. Кто именно принял вышеуказанное решение Королевского городского суда ****не знает. Инициатором снятия с регистрационного учета ****с вышеуказанного адреса, являлась К.О.В., которая написала заявление о снятии с учета.

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля о том, ****что ранее**** по праву собственности принадлежала квартира****. Кроме этого, ей по праву собственности принадлежал земельный участок с домом, расположенный по адресу: ****. ****примерно с **** года страдала. ****. В результате данного заболевания в **** году она была госпитализирована в больницу и****. Об этом она сообщила своему брату. ****. Узнав об этом, они (****и К. О.В.) созвонились и стали вместе решать, что делать с****., поскольку последней необходим был уход. Изначально планировалось, что он — **** заберет ****к себе и будет ухаживать за ней. Однако он –****не мог ухаживать за ****, поскольку сам болен. Тогда ****договорилась с ****и К.О.В. о том, что они заберут ее –****к себе и будут за ней ухаживать. В дальнейшем ****забрали из больницы ****и продали принадлежащую ей –****квартиру по вышеуказанному адресу, купили новую, которая расположена в г. Королев М.О., и стали в ней проживать, при этом ухаживать за****. В последующем, через несколько лет, **** поместили ****в****. После этого, по подложному заочному решению Королевского городского суда, выписали ****из квартиры в г. Королеве, после чего данную квартиру продали и приобрели на эти деньги другую квартиру в г. Москве.

-показаниями свидетеля ****данными ей в ходе судебного заседания о том, что она работает в Государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания Московской области «Королевский дом интернат для престарелых и инвалидов «Дом ветеранов» в должности директора с 19.04.2012 года. До этого с 2003 года работала в должности заместителя директора. В августе 2010 года в управление соцзащиты обратился представитель****. Собрав все необходимые документы, была создана комиссия, в состав которой входила ****была зарегистрирована по адресу: ****. Данная квартира по предоставленным документам принадлежала племяннице****– К.О. В. При этом ****было подано заявление, согласно которому К.О.В. с разрешения продала, ****принадлежащую последней квартиру, расположенную по адресу: ****, после чего на деньги от продажи К.О.В. приобрела другую квартиру по адресу: ****, где зарегистрировала ****. Это ****стало известно только после того, как**** стала проживать в учреждении, а на момент обследования ****не знала об этом. Когда была создана комиссия, ****остальные члены комиссии приезжали по адресу регистрации****. В квартире находилась. ****, а также К.О.В., и****. ****и члены комиссии пообщались с****., которая подтвердила свое желание проживать в их учреждении. После этого был составлен акт, и передан в соцзащиту г. Королева. В дальнейшем ****была выдана путевка от**** года на принятие на временное проживание в нашем учреждении. ****года К.О.В. вместе со своим супругом привезли**** в учреждение, и предоставили путевку №****. В учреждение приняли**** и разместили ее в одной из комнат, после чего последняя стала проживать в интернате. С момента принятия на проживание ****и по день смерти К.О. В. и ****очень редко посещали ****.

Примерно в августе 2012 года к ****обратилась****., и сообщила, что к ней приходила ранее неизвестная ей женщина, которая попросила вывести вещи**** из квартиры по вышеуказанному адресу в г. Королев, где ****зарегистрирована, поскольку она приобрела данную квартиру. ****, не понимала каким образом, и кто мог продать квартиру, в которой она зарегистрирована. При этом ****пояснила, что данная квартира должна принадлежать ей, и только она может продать квартиру, однако этого она делала. Тогда она просмотрела личное дело****., в котором находилась копия свидетельства о праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, согласно которому собственником квартиры являлась****., о чем сообщила об этом ****., которая сильно удивилась этому. После этого она узнала, что**** была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на основании заочного решения Королевского суда, которое являлось подложным. Почему после продажи квартиры в г. Москве К.О.В. приобрела другую квартиру в г. Королеве и не оформила ее на. ****, ****не знает, ****не знала об этом, и**** была уверена, что квартира в г. Королеве принадлежала именно ей, а не К.О.В. **** сообщила, что она дала разрешение ****на продажу принадлежащего ей земельного участка, адрес которого ****не знает. При этом**** пояснила, что денежные средства от продажи участка от****. она так и не получила. К. и ****очень редко посещали ****. В 2014 году ****посещали ****всего 3 раза: 08.03.2014г.; 15.03.2014г.; 21.04.2014г. Материальную помощь ****, К. не оказывали, уход и помощь также не осуществляли и не интересовались состоянием здоровья ****. 21.04.2014г. ****обратились к ней с просьбой забрать**** к себе в семью и осуществлять за ней уход. **** отказалась поехать с ними, пояснив, что они ее обманули и похитили денежные средства, поэтому им не верит и не желает переезжать к ним, в связи с чем останется в доме интернате. После чего ****уехали и больше не появлялись.

-показаниями свидетеля *** в судебном заседании о том, что ей после смерти матери *** и её брату по наследству в собственность перешла трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. У ***в собственности находилось 1/3 данной квартиры, а в собственности у её брата 2/3 квартиры. В 2007 году и её брат решили продать данную квартиру. Впоследствии к ним обратилась К.О.В., которая желала приобрести себе данную квартиру. Все обстоятельства сделки в настоящий момент точно не помнит, однако смогла сообщить, что все переговоры и процедура оформления договора купли-продажи, а также передача денежных средств, могла происходить на территории г. Королева М.О., а именно в продаваемой квартире, расположенной по адресу: ***. Две расписки о получении ей (***.) и братом денежных средств на сумму*** рублей от ***года и на*** рублей от ***года, в которых г. Москва значится как место составления расписок, были составлены ей лично, так как она узнает свой почерк подпись. Однако почему она (***.) указала г. Москва, как место составление указанных выше расписок, она в данный момент не помнит. Также в данный момент не помнит точно, где происходила передача денежных средств, так как с того момента прошло много времени.

Виновность подсудимой подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

— договором купли-продажи квартиры от***, согласно которому К***купила квартиру, расположенную по адресу: М.О. ***у*** и ***, оформив её на свое имя (т.4 л.д.183);

— протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2013, в кабинете №1 ТП №1 МРОУФМС России по Московской области в ходе которого были изъяты: заявление К.О.В. от 19.12.2011г.; копия заочного решения Королевского городского суда Московской области от***. по делу № *** (т.3 л.д.55-56);

— протоколом выемки от*** в Королевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. дела правоустанавливающих документов №***, на квартиру по адресу: Московская область, *** (т.2 л.д.4-5);

— протоколом выемки от 03.12.2013 в Королевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. дела правоустанавливающих документов № ***на квартиру по адресу: Московская область, *** (т.2 л.д.54-55);

— протоколом выемки от 03.12.2013 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы дела правоустанавливающих документов № 2-3068481 на квартиру, расположенную по адресу: ***; дела правоустанавливающих документов № ***на квартиру, расположенную по адресу: *** (т.2 л.д.132-134);

— протоколом выемки от 21.11.2013 в кабинете № 33 СУ МУ МВД России «Королевское» в ходе которого были изъяты: договор купли-продажи квартиры от***; договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от***; доверенность от ***зарегистрированная в реестре за №***; доверенность от ***зарегистрированная в реестре за №***; доверенность от*** зарегистрированная в реестре за №*** ; доверенность от*** зарегистрированная в реестре за №***; решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** ( т.4 л.д.179-180);

— протоколом выемки от*** в кабинете № 31 СУ МУ МВД России «Королевское» в ходе которого были изъяты: оригинал дополнительного соглашения об отслеживании условий допуска к сейфу к договору аренды индивидуального банковского сейфа от***. №*** на 2 листах; копия договора купли-продажи квартиры от. ***на 1 листе; оригинал договора на предоставление услуг между ЗАО «Агентство Миэль» и. *** №*** от ***. на 2 листах; копия доверенности от ***на ***от***. на 1 листе (т.4 л.д.45-56);

— протоколом выемки от 23.11.2015 в служебном кабинете № 606 д. 23/2, Саввиской набережной, г. Москвы в ходе которого были изъяты оригиналы документов: расписка Кургузовой О.В. о получении её денежных средств в размере ***рублей от*** на 1 листе формата А4; акт сдачи-приемки квартиры №***, г. Москвы от***. на 1 листе формата А4; квитанции и чеки об оплате за ИБС в ОАО «УРАЛСИБ» от ***г. К.О.В. на 4-х листах; договор аренды индивидуального банковского сейфа №***от*** г. на 3-х листах формата А4 ( т.6 л.д.34-36);

— протоколом осмотра документов: дело правоустанавливающих документов № **** на квартиру, расположенную по адресу: **** (т.2 л.д.6-7);

— протоколом осмотра документов: дело правоустанавливающих документов № **** на квартиру, расположенную по адресу: **** (т.2 л.д.56-58);

— протоколом осмотра документов: дело правоустанавливающих документов № **** на квартиру, расположенную по адресу: ****; дела правоустанавливающих документов №**** на квартиру, расположенную по адресу: **** (т.2 л.д.135-137);

— вещественными доказательствами – дело правоустанавливающих документов №**** на квартиру, расположенную по адресу: ****; согласно которому, **** К.О.В. продала принадлежащую ей на праве собственности вышеуказанную однокомнатную квартиру за **** рублей ( т.2 л.д.48-50);

— вещественными доказательствами – дело правоустанавливающих документов № **** на квартиру, расположенную по адресу: ****; согласно которому, **** К.О.В. приобрела вышеуказанную квартиру в свою собственность за**** рублей, оформив на свое, а не****., имя. Впоследствии, **** К.О.В. продала принадлежащую ей на праве собственности данную квартиру за **** рублей (т.2 л.д.123-125);

— вещественными доказательствами – дело правоустанавливающих документов №**** на квартиру, расположенную по адресу: ****; согласно которому, по договору передачи № **** от****, данная квартира перешла в общую долевую собственность К. О.В. и. ****, в размере ½ доли каждому. Ранее данная квартира находилась в безвозмездном пользовании и владении****., по договору социального найма жилого помещения №**** (т.2 л.д.267-269);

— вещественными доказательствами – дело правоустанавливающих документов №**** на квартиру, расположенную по адресу: ****; согласно которому, по договору передачи №**** от****, данная квартира принадлежала по праву собственности ****. **** К.О.В., действуя от имени **** по выданной последней доверенности от**** по реестру за №****, продала вышеуказанную квартиру **** рублей (т.2 л.д.267-269);

— вещественными доказательствами – договор купли-продажи квартиры от****; договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от****; доверенность от **** зарегистрированная в реестре за №****; доверенность от**** зарегистрированная в реестре за №****; доверенность от**** зарегистрированная в реестре за №****; доверенность от **** зарегистрированная в реестре за №****; согласно которым, ****. на имя К.О.В. были выписаны четыре доверенности с правом распоряжения имуществом. ****, в том числе, с правом продать принадлежащую последней квартиру, расположенную по адресу: ****. **** К.О.В., действуя от имени **** по выданной последней доверенности от **** по реестру за №****, продала вышеуказанную квартиру **** рублей (т.4 л.д.183-189,192);

— вещественными доказательствами – решением Нагатинского районного суда г. Москвы от. ****; согласно которому, исковые требования**** к К.О.В. о взыскании с нее, полученных от продажи квартиры, по адресу: ****; денежных средств, а также к **** о взыскании с него, полученных от продажи земельного участка, по адресу: ****; денежных средств, были удовлетворены. Кроме того, согласно данному решению, в **** обосновании распоряжения полученными денежными средствами привел: от продажи квартиры денежные средства в полном объеме были переданы****., после чего, последняя им их выделяла в порядке необходимости; от продажи земельного участка он, ****., передал супруге К.О.В., чтобы последняя передала****. Однако документов, подтверждающих данные передачи, **** суду не было предоставлено (т.4 л.д.190-192);

— заключение эксперта №**** от **** года, согласно которому, исследуемые оттиски прямоугольных штампов «КОПИЯ», «ПОДПИСЬ», «06 дек 2011», расположенные в заочном решении Королевского городского суда от****, нанесены клише штампов, изготовленных фотополимерным способом, применяемым при изготовлении удостоверительных печатных форм (печатей и штампов). Исследуемые оттиски прямоугольных штампов «КОРОЛЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД», «Копия верна», оттиск круглой гербовой печати «КОРОЛЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД», подписи, расположенные в оттиске прямоугольного штампа «Копия верна», расположенные в представленном на экспертизу заочном решении Королевского городского суда от****, нанесены при помощи цветной копировально-множительной техники, капельно-струйным способом (т.4 л.д.88-91);

Заключение эксперта в полном объеме соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, судебная экспертиза проводилась на основании постановления следователя надлежащим лицом – экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, располагавшим необходимым оборудованием. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта отражены в полном объеме использованные методики, выводы эксперта обоснованы, логичны и понятны.

— выписка из домовой книги, согласно которой **** была поставлена на регистрационный учет по адресу: ****; после чего, **** была снята с регистрационного учета по решению суда. (т. 1 л.д.109-111);

— копиями заключения служебной проверки Королевского городского суда Московской области от **** года, согласно которому, в период с 2010 года по 2012 год Королевским городским судом Московской области гражданское дело по иску К.О.В. к **** о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не рассматривалось, **** заочное решение судом не выносилось (т. 1 л.д.76-86);

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не опровергают и не подтверждают обвинение подсудимой.

Анализируя показания потерпевших **** свидетелей **** суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств. Суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины К.О.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку названные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробно сообщили об известных им обстоятельствах. Каких-либо данных, указывающих на наличие у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимой, судом не выявлено.

Довод подсудимой о том, что она действовала с согласия****, получила денежные средства от продажи квартиры , принадлежащей**** и купила квартиру на свое имя большей площадью с согласия последней опровергаются письменными материалами дела, а именно показаниями****., отрицающих факт предоставления последними К.О.В. подложного заочного решения Королевского городского суда Московской области от****, на основании которого****. была принудительно снята с регистрационного учета по адресу: ****; показаниями****., указывающих, что К.О.В. лично обратилась в АНО КРКЦ г. Королева МО РЦ №10 о снятии **** с регистрационного учета, при этом предоставив вышеуказанное подложное заочное решение Королевского городского суда Московской области; показаниями. ****, согласно которым **** была уверена, что квартира в г. Королеве принадлежит ей, а не К.О.В. Кроме того, по показаниям**** она разрешение и согласие на покупку квартиры на имя **** не давала, а также заключениями экспертиз и иными материалами уголовного дела.

Свидетель защиты **** показал, что К.О.В. его супруга, потерпевший **** его тесть, с которым стали общаться в 2007 году. Летом 2007 года со слов К.О.В. ему стало известно об****., которой****. В больнице **** попросила ее забрать к себе. После чего, они позвонили****, который отказался от ухода за****. Во второй раз при встрече **** сказала, что за свой уход отдаст квартиру в Москве. Он взвесил свои силы, поскольку**** является инвалидом, то согласился, и договорились, что **** перепишет свое имущество на К.О.В. Он попросил****., свою двоюродную сестру и ее мужа **** перевезти**** из больницы г. Москвы в их квартиру. После этого, решили продать квартиру **** в г. Москве и купить в г. Королеве большой площадью, в связи с чем обратились в агентство по недвижимости. **** возили к нотариусу, где было оформлено две доверенности на К.О.В., одна на продажу квартиры, вторая генеральная доверенность. После чего был составлен договор купли- продажи квартиры **** в октябре **** года, а потом подыскали трехкомнатную квартиру в г. Королеве. В агентстве сказали привезти****, но так как она ехать не хотела, то она сказала, чтобы делали все на К.О.В., поэтому квартира трехкомнатная в г. Королеве Московской области была куплена и оформлена на имя К.О.В. В 2010 году **** поместили временно в дом интернат, так как он сорвал спину и не мог за ней ухаживать. Через год возвращаться **** отказалась к ним. Решение суда получили в риэлтерском агентстве.

Свидетель защиты **** допрошенная в судебном заседании показала, что е**** е двоюродный брат. С К.О. В. теплые дружеские отношения. Семья ****, по просьбе****., забрали **** к себе домой, когда жили в однокомнатной квартире в г. Королев Московской области и стали за ней ухаживать. Она с супругом**** перевозили **** из больницы г. Москвы в г. Королев М.О. к К. домой. Тогда**** и познакомилась с****., с которой периодически общалась, когда приезжала в гости к К. ****., когда её забрали из больницы, была тяжело больна, плохо себя чувствовала и постоянно лежала — не вставала. Свидетель подтвердила, что осенью 2007 года ее супруг — **** на своем автомобиле ВАЗ – 2108, красного цвета, приезжал в г. Королев М.О. к К., откуда отвозил**** к нотариусу в г. Королев М.О. Нотариус, подходила к их автомобилю, и лично общалась с **** Больше ей ничего не известно. **** находясь в автомобиле, по дороге к нотариусу говорила, чтобы К. оформляли все на себя, поэтому со слов К. ей стало известно, что трехкомнатную квартира и была оформлена на последнюю. **** понимала, что приобретенная квартира оформлена на имя К.О.В., а не на ****.

Свидетель защиты **** показал в судебном заседании, что трижды видел. ****, когда на своей автомашине перевозил из больницы в г. Королев в квартиру к семье К., второй раз, когда возил к нотариусу, и в третий раз, когда помещали **** в престарелый дом.

Суд к показаниям данных свидетелей со стороны защиты**** относится критически, поскольку данные свидетели являются родственниками К.О.В. Показания данных свидетелей являются выборочными, неконкретными, что безусловно свидетельствует о недостоверности показаний. Показания **** суд оценивает критически, поскольку он является супругом обвиняемой К.О.В., то есть заинтересованным лицом в исходе дела. Кроме того, на протяжении предварительного следствия показания **** непоследовательны, противоречат друг другу, в них выдвигались различные версии распоряжения полученными от продажи квартиры **** денежными средствами, а также данные показания опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, на начальном этапе расследования**** указывал, что после продажи принадлежащей. **** квартиры в г. Москве, на вырученные от продажи денежные средства была приобретена квартира большей площади в г. Королеве МО, при этом договоренности, на чье имя она будет приобретена, не было. Впоследствии, **** изменил свои показания, указав, что после продажи квартиры в г. Москве, все полученные от продажи денежные средства были переданы****., которая их хранила якобы в диване, который позже был выкинут, в связи с переездом в г. Королев МО, а квартира в г. Королев МО была приобретена **** рублей на имеющиеся личные средства в размере**** рублей, заемные в размере **** рублей и частично****., которая передала недостающую часть, и оформлена на имя К.О.В. по общей договоренности, в том числе и с**** . Также указав, что денежные средства, полученные от продажи квартиры в г. Москве, **** подарила его дочери. Данные показания опровергаются показаниями****., отрицающей факт получения от К. денежных средств, вырученных от продажи, принадлежащей ей квартиры в г. Москве, и факт дарения дочери К. данных денежных средств, а также указывающей, что квартира большей площади в г. Королеве МО должна была быть приобретена на ее, ****., имя. Оснований не доверять показаниям**** у суда не имеется, так как последняя предупреждалась об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ, а также ее показания в ходе расследования были последовательны и подтверждались собранными по делу доказательствами. В том числе, в договоре дарения денежных средств и акте приема-передачи, отсутствует подпись****., подтверждающей факт того, что последняя действительно подарила указанные денежные средства, а сами документы составлены между К.; решением Нагатинского районного суда г. Москвы от****, в ходе судебного разбирательства которого, **** указал, что полученные от продажи квартиры в г. Москве денежные средства были переданы **** в полном объеме, после чего последняя выделяла необходимые денежные средства на ее содержание; а также иными собранными по делу доказательствами. Кроме того, показания **** в части того, что квартира большей площади в г. Королеве МО, была приобретена на личные денежные средства, заемные и лишь частично на деньги****., полученные от продажи квартиры в г. Москве, противоречат показаниям К.О.В., которая указывает, что квартира в г. Королеве МО была приобретена на вырученные от продажи квартиры **** в г. Москве денежные средства. В связи с изложенным, суд считает показания**** и являются способом помочь обвиняемой К.О.В., являющейся его супругой избежать уголовной ответственности за содеянное. К показаниям К.О.В. суд также относится критически и расценивает их как способ защиты и её желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания противоречат собранным по делу доказательствам, а также носят противоречивый и непоследовательный характер, то К.О.В. пояснила, что денежные средства от продажи, принадлежащей **** квартиры в г. Москве передала последней, то К.О.В. утверждала, что не получала от**** данных денежных средств. После проведения очной ставки с****., К.О.В. уже получала от нее денежные средства от продажи квартиры. Показания подсудимой К.О.В. опровергаются: показаниями****., отрицающей факт получения от К. денежных средств, вырученных от продажи, принадлежащей ей квартиры в г. Москве, и факт дарения дочери К. данных денежных средств, а также указывающей, что квартира большей площади в г. Королеве МО должна была быть приобретена на ее, ****.

Показания **** суд оценивает критически, поскольку они является родственниками**** супруга К.О.В., с которой у них сложились дружественные семейные отношения, в своих показаниях указывает, что неоднократно друг друга выручали, поэтому **** является заинтересованным лицом в исходе дела.

Кроме того, о наличии преступного умысла у К.О.В. косвенно свидетельствуют полученные из ГБСУ СО МО «Королевский дом интернат» сведения, согласно которым, К.О.В. с **** года практически не навещала**** в дом-интернате для престарелых, не интересовалась её судьбой и здоровьем; с целью продажи квартиры по адресу: ****, и получения материальной выгоды, сняла**** без ведома последней, с регистрационного учета по подложному решению Королевского городского суда Московской области, после чего продала данную квартиру; с целью избежания уголовной ответственности и введения следствия в заблуждение, предоставила документы, якобы подтверждающие факт дарения **** дочери К. денежных средств, полученных от продажи квартиры в г. Москве. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина К.О.В. в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, полностью доказана и подтверждается собранными по уголовному делу вышеперечисленными доказательствами.

Довод адвоката по уголовным делам о том, что К.О.В., выполняя поручение****., действовала с ее ведома, одобрения и в ее интересах, так как согласно имеющейся между ними договоренности, **** длительное время проживала в семье К., получала надлежащий уход, а К.О.В., за счет вырученных от продажи квартиры**** денежных средств, улучшила свои жилищные условия, купила квартиру на свое имя, опровергаются показаниями, как потерпевшей **** так и показаниями свидетелей обвинения, и приобщенными и исследованными в судебном заседании документами.

Утверждение стороны защиты, о том, что последующий в **** вынужденный отказ К.О.В., **** по состоянию здоровья, от исполнения взятых на себя обязательств перед **** по уходу, ее добровольный переезд на временной проживание в Королёвский дом ветеранов, не образует состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, является необоснованным.

Факт обращения **** в правоохранительные органы спустя определенное время после события преступления, не является поводом к отказу в возбуждении уголовного дела, уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и не содержит определенных сроков обращения заявителей в правоохранительные органы с заявлениями.

Кроме того, следователем соблюдены требования уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при возбуждении уголовного дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина К.О.В. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, установлена и доказана. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств судом не выявлено, поэтому оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется. Данных, указывающих на наличие у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимой либо на их заинтересованность в неблагоприятном для подсудимой исходе дела, судом не выявлено. Поэтому совокупность приведенных доказательств является, по мнению суда, достаточной для вывода о виновности подсудимой К.О.В. в совершении преступления, в связи с чем утверждения стороны защиты об обратном являются несостоятельными, а показания подсудимой, данные им в суде, — надуманными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина К.О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.1160 УК РФ доказана, К.О.В. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Также в действиях К.О.В. имеет квалифицирующих признак совершения растраты, в особо крупном размере, поскольку сумма ущерба превышает один миллион рублей.

При назначении подсудимой К.О.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, в НД и ПНД не состоит, исключительно положительно характеризуется по месту жительства; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Судом также учитывается при назначении наказание заключение судебной психиатрической экспертизы от****. № **** -стационарная, о том, что К.О.В. признаков хронического психического расстройства не обнаруживает, у неё отмечаются характерологические особенности (****) и преходящие****, которые носят характер реакции на ситуацию и не нарушают её особенности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. На момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию у К.О.В. так же не обнаружилось какого-либо болезненного расстройства психики (т.4 л.д.147-149).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от****. №****, К.О.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении мер медицинского характера К.О.В. не нуждается. Клинических признаков алкоголизма, наркомании и токсикомании у К. О.В. не выявлено. (т.5 л.д.250- 255).

Кроме того, в судебном заседании допрошен эксперт****, которая показала в судебном заседании, что медицинские документы, представленные ей на обозрение в судебном заседании запрошенные по ходатайству уголовного адвоката, были предметом исследования при проведении амбулаторной комплексной судебной психолого–психиатрической экспертизы, им дана надлежащая оценка и поэтому оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы не требуется. Выводы экспертизы поддерживает.

Суд доверяет данным заключениям экспертов, которые были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлено без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению выводы проведенных экспертиз в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Экспертизы проведена экспертами, имеющими надлежащий опыт, стаж работы и соответствующие допуски.

К.О.В. является****, положительно характеризуется по месту работы, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе и****, имеет на иждивении **** года рождения, ****, ****, замужем, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой К.О.В. предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, тяжесть совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновной, и смягчающих вину обстоятельств.

Оценив конкретные обстоятельства преступления, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимой, семейное и имущественное положение, состояние её здоровья, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением К.О.В. наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы К.О.В. назначается в исправительной колонии общего режима.

В обеспечение исполнения приговора мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим **** заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере **** руб. **** коп., морального вреда в размере **** руб.

Рассматривая гражданский иск Акимова В.С. в части материального ущерба и, учитывая, что в судебном заседании установлено, что часть денежных средств взыскана по решению Нагатинского районного суда г. Москвы от **** года суда, поэтому суд приходит к выводу о признании за потерпевшим права на его удовлетворения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения по существу требуется дополнительные расчеты.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего**** в части морального вреда суд отказывает на основании ст.151 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения — подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной К.О.В. изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок наказания К.О. В. исчислять с 28 ноября 2016 г.

Признать за потерпевший **** право на удовлетворении гражданского иска о взыскании материального ущерба порядке гражданского судопроизводства, в части гражданского иска о возмещении морального вреда отказать.

Приговор по статье 160 УК РФ (Присвоение или растрата) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

advokat15ak.ru