Проблемы эффективности уголовного наказания

Уголовное наказание. Проблемы эффективности его применения

В юридической литературе нет единого подхода к определению критериев эффективности уголовного наказания. Так, отмечалось, что уголовное наказание и его эффективность включает комплекс вопросов результативности уголовно-правовых норм, в том числе предусматриваемых ими санкций за совершенные преступления, вопросов справедливости приговоров и т. д.

Принимая во внимание социальное назначение наказания, а именно достижение в интересах общества социально-полезного результата, можно сделать вывод, что эффективность уголовного наказания определяется уровнем удовлетворения актуальных потребностей общества, который достигается в результате его применения. И в данном аспекте уголовное наказание следует рассматривать как особого рода ресурс, инструмент социального управления, эффективность которого определяется как разность между необходимыми издержками и получаемым полезным результатом.

В самом общем виде содержание насущных потребностей общества, удовлетворение которых возложено как на уголовное законодательство в целом, так и на уголовное наказание в частности, сформулировано в ст. 2 УК РФ «Задачи уголовного кодекса Российской Федерации». Как представляется, указанная норма позволяет также выстроить четкую систему оценки эффективности уголовного наказания, применение которого должно рассматриваться в связи с объективно существующей и законодательно закрепленной иерархией учета интересов, прежде всего, потерпевшего от преступления, а лишь потом общества и государства.

Представляет определенный интерес развернувшаяся в настоящее время в специальной литературе полемика о формах учета интересов потерпевшего в уголовном праве.

Следует отметить, что так называемое «частное усмотрение» всегда присутствовало и, как представляется, будет присутствовать в регулировании уголовно-правовых отношений. Свидетельством тому является существование в уголовно-процессуальном законодательстве категорий дел частного, частно-публичного и публичного обвинения, а также наличие в УК РФ норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), привлечение к уголовной ответственности по заявлению потерпевшего или с его согласия (примечание 2 к ст. 201 УК РФ).

nnk-law.ru

Эффективность уголовного наказания

Исторически первой и наиболее распространенной мерой профилактики преступности считается уголовное наказание. Ее сторонники полагают, что эта мера оказывает троякое воздействие: она позволяет изолировать людей, которые уже совершили преступление; «запугать» тех, кто только собирается это сделать; уменьшить страх у потенциальных жертв или людей, которые уже стали жертвами действий преступника. Следовательно, уровень преступности можно уменьшить, если ввести строгие санкции за совершение преступлений. Этот взгляд на профилактику преступности отражен в модели формального контроля, которая упоминалась в начале этой главы.

Примером позитивного влияния санкций является арест виновников домашнего насилия. Результаты американских исследований показали, что эта мера, во-первых, уменьшает вероятность повторного совершения подобного преступления, во-вторых, увеличивает веру жертв в силу закона и, в-третьих, порождает у них ощущение безопасности и увеличивает удовлетворенность жизнью.

Однако годы исследований показали, что уголовное наказание уменьшает уровень преступности только при соблюдении ряда условий (Carmichael et al., 2005). Во-первых, наказание действительно должно быть достаточно серьезным. Во-вторых, оно должно быть неотвратимым: потенциальный преступник должен считать, что если он совершит преступление, то обязательно будет наказан. В-третьих, человек должен понимать, что совершение преступления не позволит ему достигнуть желанной цели. В противном случае он будет совершать преступления, желая удовлетворить свои потребности. В-четвертых, должна отсутствовать социальная поддержка нарушению закона. Если окружающие человека люди считают совершение преступлений нормальным и даже эффективным способом достижения цели, формальные санкции не смогут устранить их влияние. И наконец, в-пятых, наказание оказывает большее влияние на поведение людей, у которых отсутствует собственная система моральных норм, особенно на тех, кто находится на первом уровне морального развития по Л. Колбергу. Таким образом, введение строгих санкций за нарушение закона, не сопровождающееся дополнительными условиями, не приведет к понижению уровня преступности.

Дополнительные трудности возникают в том случае, если мера наказания связана с долгим лишением свободы. Лишение свободы, во-первых, существенно изменяет восприятие человеком происходящих с ним событий, нарушает привычный уклад жизни, требует адаптации к совершенно новым для него (при первом тюремном заключении) условиям. Во-вторых, лишение свободы предполагает погружение человека в криминальную субкультуру, принятие ее норм, в том числе изменение правосознания. И наконец, долгая изоляция разрушает связи человека с близкими и друзьями, ограничивает возможности адаптации в мире за пределами колонии после освобождения.

Основными факторами социальной изоляции являются (Пирожков, 1998; Mahoney, Daniel, 2006):
1. Срок и перспектива досрочного освобождения. Время в колонии течет медленнее, чем до изоляции. Скорость его течения особенно замедляется в периоды бездеятельности и к концу срока. Время свиданий с близкими, напротив, пролетает быстро. Отсутствие перспективы досрочного освобождения приводит к возникновению страхов, связанных с тем, что не освободят вовремя, не дождутся родные и т. д.
2. Ограничение общения с родственниками и друзьями. Обитатели колонии достаточно редко видятся со своими близкими и друзьями. Наличие таких свиданий оказывает влияние на восприятие времени. Заключенные, имеющие свидания, острее реагируют на ограничения, порожденные социальной изоляцией, но меньше на величину срока, чем те, кто свиданий не имеет.
3. Переписка и посылки. Чтобы поддерживать общение с людьми вне колонии, заключенные начинают активно писать письма, а также радуются получению посылок. Письма выполняют информационно-коммуникативную (получение информации о том, что происходит на свободе), психотерапевтическую (уменьшение напряжения), сублимирующую (позволяют занять свободное время), стимулирующую (улучшение настроения) и воспитательную функции.
4. Ограничения привычных условий жизни. Заключенные ограничены в деньгах и направлениях их траты. Кроме того, они находятся под постоянным надзором, вынуждены соблюдать жесткий внутренний распорядок, выходить на линейки. Свобода передвижения ограничена, переписка подвергается цензуре. Труднее всего переносятся личные обыски, обыски в жилых помещениях и жизнь на виду у всех, постоянный контроль.
5. Принудительность общения и деятельности внутри колонии. Заключенные лишены возможности выбирать себе соседей, а также определять направление своей учебной и профессиональной деятельности. Тем самым блокируется одна из основных потребностей человека — потребность в самореализации.
6. Отсутствие уединенности, вызванное отсутствием закрепленного за человеком личного пространства, постоянным шумом и теснотой.
7. Ощущение незащищенности, вызванное отсутствием реальной защиты прав.
Эти факторы приводят к следующим последствиям.

1. «Обеднение прошлого» (Буркова, Василевская, 2003). Описывая важные события, произошедшие в их жизни, заключенные:
— затрагивают меньше тем, чем люди, находящиеся на свободе. Они почти не затрагивают такие темы, как творчество, успехи-неудачи, путешествие, интриги, открытие своих способностей;
— перечисляют меньше произошедших с ними событий;
— вспоминают меньше событий из прошлого, в том числе из раннего детства. Возможно, что детский опыт кажется несоответствующим ситуации лишения свободы, и заключенные «вырезают» его из воспоминаний.
2. Изменение эмоционального состояния. Лишение свободы приводит к (Mahoney, Daniel, 2006):
— тревоге, вызванной недостатком или неопределенностью информации о том, что ждет человека в ближайшем будущем, а также постоянным контролем;
— страху подвергнуться наказанию и изоляции;
— фрустрации — эмоциональному состоянию, наступающему в случае невозможности достижения человеком важных для него целей;
— раздражительности;
— грусти, вызванной постоянным повторением образов из «свободного» прошлого;
— скуки, возникающей из-за ежедневной рутины.
Однако состояние заключенных изменяется в зависимости от стадии лишения свободы. Тревога и фрустрация особенно высоки в первое время заключения, на стадии адаптации к жизни в колонии. Они постепенно снижаются к середине срока и снова возрастают к его концу. Тревожность, возникающая в конце срока, связана с тем, что ждет заключенного за пределами колонии: сможет ли он восстановить дружеские и семейные связи? устроится ли на работу? что его ждет дальше? Эта тревога неслучайна. После колонии человек часто возвращается либо к тем людям, общение с которыми привело к совершению преступления, либо остается один, без поддержки, работы, образования, места жительства. Неспособность адаптироваться к жизни на свободе приводит к повторному совершению преступления.
3. Возникновение психических патологий. Лишение свободы порождает клаустрофобию, а также физические и эмоциональные проблемы, связанные с наркотической и алкогольной аддикцией (Mahoney, Daniel, 2006).
4. Отношения заключенных с родственниками на воле. Лишение свободы разрушает отношения заключенного с родственниками. Однако женщины чаще поддерживают такие отношения, чем мужчины. У них чаще есть дети, они чаще переписываются, перезваниваются и встречаются с родными.
5. Возникновение личных отношений между заключенными. Между заключенными устанавливается психологическая близость, которая в некоторых случаях сопровождается гомосексуальными отношениями. Мужчины и женщины по-разному приспосабливаются к условиям тюрьмы. Мужчины предпочитают самостоятельно решать проблемы, надеятся на собственные силы, а женщины вступают в небольшие подгруппы семейного типа. Отношения в этих подгруппах часто носят несексуальный характер (только 28% заключенный-женщин сообщают о своей включенности в гомосексуальные отношения с другими заключенными). Их основная функция — взаимная поддержка, дружба, любовь, удовлетворение потребности в принадлежности, защищенности, самовыражении. Вместе с тем таким семьям присущи и негативные аспекты семейной жизни, например, взаимная эксплуатация и ревность. Кроме того, женщины чаще, чем мужчины, участвуют в неформальных внутри тюремных организациях. Однако некоторые исследования показывают, что в посленее время женщины чаще используют мужскую модель адаптации, предпочитая одиночество.

6. Нарушения режима и насилие заключенными. Несмотря на постоянный контроль, в местах заключения встречаются нарушения режима, в том числе случаи насилия между заключенными и между заключенными и персоналом. Существуют четыре основных модели, объясняющих эти нарушения.

Согласно модели депривации, тюрьма ограничивает свободу человека, «отрезает» его от людей, находящихся на воле, заставляет привыкать к потерям, порождает негативные эмоции. Таким образом, происходит депривация потребностей в свободе, самостоятельности, защищенности, а также гетеросексуальной потребности. Это приводит к возникновению и распространению криминальной субкультуры, члены которой противостоят администрации. Результатом является нарушение тюремных правил, насилие по отношению к другим заключенным и сотрудникам. В соответствии с этой моделью, нарушение режима, в том числе интенсивность насилия, зависит от срока заключения; уже проведенного в тюрьме времени; заключенных, с которыми человек сидит в одной камере и работает.

Согласно модели подгрупп, эмоциональное состояние и ценности заключенного зависят от его развития до попадания в тюрьму. Во-первых, не все заключенные испытывают негативные эмоции. Их сила зависит от того, научится ли заключенный удовлетворять свои потребности в условиях тюрьмы. Во-вторых, не все заключенные являются членами одной субкультуры: они делятся на разные группы, каждая из которых имеет свои ценности. В соответствии с этой моделью, нарушение режима, в том числе использование насилия, зависит от возраста, расовой и этнической принадлежности, образования, предшествующего криминального опыта заключенного, а также от наличия у него детей и семьи, места совершения преступления.

В соответствии с ситуационной моделью, нарушения режима, в том числе уровень насилия в местах заключения, зависят от временно действующих факторов, например, времени года и особенностей сотрудников колонии. Согласно этой модели, уровень насилия зависит от возраста, расовой и этнической принадлежности, семейного положения, образования сотрудников, а также места и времени совершения поступка, режима тюрьмы и размещения заключенных. Например, классические исследования агрессии показывают, что плотное размещение людей на ограниченной территории увеличивает вероятность агрессивного поведения, особенно если они оценивают это положение как тесноту. Однако в местах заключения влияние это фактора неоднозначно. Во-первых, некоторые современные исследования показывают, что чем выше плотность размещения заключенных, тем реже насилие между ними, а также между ними и персоналом (Tartaro, 2002). Во-вторых, плотность размещения оказывает влияние на уровень самоубийств, но оно зависит от мер безопасности. При слабом ощущении тесноты, чем меньше мер безопасности, тем меньше самоубийств; при сильном ощущении количество самоубийств одинаково при средних и сильных мерах безопасности (Huey, McNulty, 2005).

Эмпирическая проверка трех описанных моделей показала, что лучше всего нарушения режима объясняет ситуационная модель. Однако модель депривации лучше всего поясняет насилие. При этом модель депривации и ситуационная модель показывают насилие заключенных по отношению к работникам тюрьмы, в то время как насилие между заключенными описывают ситуационная модель и модель подгрупп.

И наконец, в соответствии с моделью управления, уровень насилия в тюрьме зависит от общения между сотрудниками и заключенными. Важным показателем является социальная дистанция: маленькая дистанция означает наличие неформального общения между персоналом и заключенными, а большая — его отсутствие. Сотрудники, устанавливающие большую социальную дистанцию, сообщают о большем количестве нарушений заключенными режима, чем сотрудники с маленькой дистанцией (Freeman, 2003).

Психологическая адаптированность заключенного в условиях колонии определяется его индивидуальными особенностями и режимом содержания.

К числу индивидуальных особенностей относятся уровень развития эмоционального интеллекта и тип межличностного взаимодействия. Направление и сила этого влияния отличают заключенных от законопослушных граждан. Так, результаты исследования, проведенного в Можайской колонии и в одной из московских школ (Степанова, 2005), показали, что психологическая неадаптированность заключенных определяется недоверчиво-скептическим типом взаимодействия. Это отличает их от законопослушных подростков, на психологическую адаптированность которых отрицательно влияют агрессивный и зависимый стили межличностных отношений, а на неадаптированность — недоверчиво-скептический и покорно-зависимый тип. Таким образом, стиль взаимодействия оказывает на психологическую адаптированность и неадаптирован-ность заключенных меньшее влияние, чем законопослушных подростков. Вместе с тем у заключенных внутриличностный эмоциональный интеллект оказывает более сильное влияние на социально-психологическую адаптированность, чем у законопослушных подростков. Таким образом, в условиях колонии приобретает особое влияние умение людей понимать свои эмоции и управлять ими.

Важной особенностью режима является характер мер безопасности. Люди хуже адаптируются в местах заключения с жесткими мерами безопасности. Эти меры затрудняют контроль заключенных над внешней средой. При таких мерах они реже видятся с семьей, реже устанавливают доверительные отношения с другими заключенными и принимают участие в программах психологической реабилитации (Huey, McNulty, 2005).

В целом уголовное наказание как мера профилактики преступности имеет свои существенные ограничения. Именно они и породили интерес исследователей и социальных работников к иным способам понижения уровня преступности.

psyera.ru

Понятие, эффективность и проблемы уголовного наказания

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 04.04.2017 2017-04-04

Статья просмотрена: 506 раз

Библиографическое описание:

Полторацкий Н. А. Понятие, эффективность и проблемы уголовного наказания // Молодой ученый. — 2017. — №14. — С. 544-547. — URL https://moluch.ru/archive/148/41509/ (дата обращения: 16.07.2018).

Разумный наказывает не потому, что был совершён проступок, а для того, чтобы он не совершался впредь

Само определение наказания всегда понималось по-разному, и с развитием общества постоянно изменялось и дополнялось. Так, начальным этапом развития наказания принято считать известную отечественной юридической науке Русскую Правду, в которой сущность наказания и его цель сводили законодателя к мести и устрашению нарушителей. В это время наказание представляло собой ни что иное, как форму самосуда. Как известно, с развитием общества и государства постепенно изменяются представления о происходящих процессах в мире, по-другому начинают относиться к преступлениям, целях преступлений и наказания, также развиваются и гуманистические теории о наказании и, таким образом, наказание начинает получать своеобразный гуманный оттенок. Так, бурю новых идей и представлений о понятии сущности наказания связывают с развитием трудов Чезаре Беккариа. В своих трудах он считает, что законодательство должно основываться на принципе гуманизма, наказание, по его мнению, не должно причинять страданий преступнику, также, по мнению Беккариа, только законы могут устанавливать наказания за преступления и что власть их издавать имеет только законодатель. Но учёный также предоставляет это право не только законодательной ветви власти, но и судебной. Считаю важным отметить, что учениям Беккариа и его идеям в науке уголовного права отводится центральное место в просветительно-гуманистическом направлении с таких взглядов, что он является основоположником классической школы уголовного права [2]. Наказание по действующему законодательству определяется как мера государственного принуждения, которая назначается по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Также есть и другие подходы к определению сущности наказания, так, например, некоторые учёные утверждают, что кара, относящаяся к наказанию, отличается от других мер государственного принуждения. Они и считают, что кара образует сущность наказания. Таким образом, можно сделать вывод, что только карой или воспитанием наказание нельзя точно охарактеризовать, важно понять, что только при сочетании этих двух важных элементов можно говорить о термине наказание.

Рассматривая данный вопрос, сначала следует отметить, что вопрос о целях наказания также изменялся в представлении учёных с развитием общества. Определение целей является даже более философским, чем юридическим потому, что над этим вопросом многие десятки лет задумывались философы. Также в истории встречались и такие теории, которые вообще отрицали наказание. Так, например анархист П. Кропоткин считает, что наказание является важным элементом государства и что без государства не будет никакого наказания. Также есть теории, согласно которым государство само виновно в том, что человек совершает правонарушения и не имеет права поэтому наказывать его. Конечно же, это лишь отдельные теории, основные же работы философов признают наказание и сами трактуют различные его цели. Следует отметить, что именно в религии начали отвечать на этот вопрос, и философы уже из религии черпали свои знания. Так, например, в книге «Бытие» Ветхого Завета сказано, что «Кто прольёт человеческую кровь, того кровь прольётся человеческая». В Евангелии то же самое выражено другими словами, «Мне отмщение- аз воздам». Таким образом, можно сделать вывод, что во многих религиях, какими бы разными они не были само наказание определяют с идеей кары. Эта идея также многие десятилетия господствовала среди различных учёных. Так, Иммануил Кант видит смысл наказания в справедливости. Он утверждал, что разумной теорией наказания является теория возмездия, которую он определял по принципу талиона. Гегель определял наказание как возмездие не как остальные, у него была другая теория. Согласно его мнению, за преступление всегда будет наказание, к преступнику применялось насилие за то, что он совершил насилие. Так особенностью является то, что Гегель определял наказание как право преступника. Он определил это философски так, что при совершении преступления формируется воля преступника, который отрицает право и поэтому, совершая преступление, преступник даёт своё согласие на применение к нему насилия. Трактовка Гегеля отличается от остальных теорий возмездия тем, что его учения определяют не только возмездие, но и восстановление нарушенных прав. В соответствии с частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений. Цель восстановления социальной справедливости появилась впервые в российском уголовном законодательстве, так, справедливость определяет соотношение различных явлений с точки зрения добра и зла, соотношение роли людей, их социальные классы, правами и обязанностями. Наказание служит восстановлению нарушенных прав, справедливости. Так, например, только имущественными являются денежные штрафы. Конечно, нельзя всему возместить причинённый ущерб, так, важным является то, что никаким наказанием нельзя восстановить жизнь потерпевшего от убийства. Следует отметить, что не правильно утверждать неэффективность восстановления социальной справедливости в этих случаях. Она достигается ограничением прав и свобод осуждённого. Так, проявляется связь с карательной целью. Исправление представляет собой нравственное изменение заключённого, чтобы он стал законопослушным. Но в заключении невозможно так отлично перевоспитать человека, чтобы он стал высоконравственным. Так, задачей исправления является хотя бы под страхом перед наказанием перевоспитать заключённого, чтобы он не нарушал уголовное законодательство. Рассматривая данный принцип нужно иметь в виду воздействие наказания также на других лиц. Рассматривая цель предупреждения преступлений, сначала нужно понимать, что наказание- это не главное средство борьбы с преступностью, так в борьбе с преступностью основное значение приобретают экономические и политические меры, которые осуществляются государством, но и недооценивать наказание тоже нельзя. Наказание представляет собой также важное средство для борьбы с преступностью. Предупреждение преступлений воздействует на часть людей, у которых нравственность ниже нужного уровня, с помощью страха наказания не совершать преступления. Таким образом, цели наказания взаимосвязаны и достижение одной из них способствует достижению другой цели [1].

Из всего вышеперечисленного исходит логичный вопрос, что надо понимать под эффективностью наказания? На этот вопрос существует множество различных точек зрения учёных. Это понятие остаётся многозначным. Так, учёный А. М. Яковлев определяет эффективность наказания не как сказано в теории, а как действительно обеспечивается безопасность общества. Эффективность наказания А. Е. Наташев понимает в зависимости от того, как достигнуты его цели, воздействующие на общество. Наказание можно считать эффективным только тогда, когда законодательство соответствует объективным закономерностям развития общества. Я считаю, что наиболее правильное определение эффективности наказания даёт М. Д. Шаргородский, он считает, что для того, чтобы наказание было действительно эффективным, то нужно, чтобы оно было обращено только на виновного, только тогда оно будет справедливым и рациональным. Именно при этих условиях наказание способно воспитывать и устрашать. Таким образом, изучение эффективности даёт возможность понять значимость права и его необходимость для общества, ценность права без его эффективности является бессмысленной [3].

Рассматривая вопрос эффективности уголовного наказания, можно задуматься над таким вопросом как реализуются цели уголовного наказания? Кризис рассматривается как тяжёлое переходное положение определённого явления, также это такое состояние, когда действующие средства для достижения целей становятся менее адекватными, которые вызывают проблемы и которым нужны новые идеи. Также это относится к уголовному наказанию, актуальной является проблема социальной адаптации лиц, которые отбыли сроки лишения свободы. Цель исправления осуждённого будет достигнута тогда, когда воспитательное воздействие достигнет того, что осуждённый не будет совершать преступления не только воздействию страха, но и изменениям его психики, благодаря которым он поймёт негативное отношение к преступным формам поведения. Так, С. У. Дикаев провёл опрос у отбывающих и отбывших наказание, согласно которому около 94 % опрашиваемых не испытывали никаких воздействий, которые бы повышали их культуру и духовное развитие, уважение закона. Так, осуждённые считали такую цель, как исправление осуждённого глупостью. Учитывая статью 9 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации, в которой для исправления предусмотрены общественно полезные работы, Дикаев также провёл опрос, что только 4 % имели постоянную работу за последние 2 года, примерно 27 % опрошенных имели временную или сезонную работу. Так, С. У. Дикаев утверждает, что если не работает такое средство исправления, то можно ли вообще тогда думать об исправлении? Он утверждает, что цель исправления является обманом для общества. Следует отметить ресоциализацию, которая понимается, как исправление осуждённого, дальнейшую его адаптацию в нормальном обществе и нормальная социально- полезная деятельность. Социальная адаптация является сложным процессом и чем дольше человек находится в исправительных учреждениях, тем сложнее становится осуществление его социальной адаптации в обществе [4]. Следует обратить внимание на пенитенциарное учреждение, которое определяется, как государственный институт, который ведает исполнением наказаний, связанных и не связанных с лишением свободы. Пенитенциарное учреждение должно обеспечивать исправление осуждённых, иначе уголовное наказание, которое должно перевоспитывать личность на приемлемое поведение просто не будет выполнять свои цели. Важными являются отношения между заключёнными и сотрудниками, в которых они находятся постоянно. Важно понимать, что только они вместе оказывают влияние на то, какая будет среда в исправительных учреждениях, гуманной или нет, а ведь, от этого и многое зависит в переосмыслении осуждёнными своих ошибок. Поэтому именно от этих взаимоотношений и зависит будут ли выполнены задачи наказания. Я считаю, что внедрение в исправительную систему комплекса мероприятий нужно для того, чтобы улучшить гуманизацию условий заключённых, ведь это поможет им, освободившись, не совершать преступления впредь и стать полезными членами для общества [5].

Таким образом, осуществление наказания и исправление осуждённых ещё должно развиваться и улучшаться, считаю, что нужно разрабатывать новые трактовки исполнения наказания и совершенствовать действующие системы. Также следует отметить Н. Кристи, он считал, что преступления создаются созданием систем, которые требуют этого понятия. Чтобы ликвидировать преступления, нужно создать системы противоположного вида. Чтобы разрешить конфликты, не причиняя боль уголовным наказанием, надо создать различные общности людей, которые будут создавать районы совместного проживания или общины людей с психическими недостатками. Так, находясь в таких самодеятельных общностях, у людей будет возникать альтернативная система ценностных представлений.

  • Наумов А. В. Российское уголовное право: курс лекций, том 1 общая часть. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 710.
  • Герасимова Д. А. Уголовно-правовые воззрения Чезара Беккариа и Иерамиа Бентама // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. 2012. том 12 № 4. С. 5.
  • Гарбатович Д. А. Уголовное наказание: аспекты эффективности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2014 том 14 № 4. С. 6.
  • Дикаев С. У. Цели уголовного наказания и проблемы социальной адаптации лиц, отбывших и отбывающих наказание в виде лишения свободы // Вестник экономики, права и социологии. 2007 № 2. С. 6.
  • Ханцева Г. Г. Анализ проблемы исправления в уголовно-исполнительной системе России // Мир науки, культуры, образования. 2009 № 4. С. 4.
  • moluch.ru

    Проблемы эффективности уголовного наказания

    Статья опубликована в рамках:

    Выходные данные сборника:

    ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

    Скворцова Юлия Сергеевна

    ст. преподаватель кафедры уголовного права и процесса, НОУ ВПО «Мордовский гуманитарный институт», РФ, г. Саранск

    PROBLEMS EFFECTIVE PENAL SANCTIONS IN THE FIGHT AGAINST CRIME

    Skvortsova Juliya

    senior lecturer of Criminal law and procedure Of Mordovian humanitarian Institute, Russia, Saransk

    АННОТАЦИЯ

    Актуальность рассматриваемой темы заключается в том, что в настоящее время рост уровня преступности является одной из самых серьезных проблем государственного масштаба. Наказание является формой уголовной ответственности, целью которого является предупреждение и противодействие совершению преступлений. Однако в современных условиях развития общества возникает вопрос эффективности реализация уголовного наказания в борьбе с преступностью. Существуют определенные проблемы эффективности уголовного наказания в борьбе с преступностью.

    ABSTRACT

    The relevance of the topic is that the present growth in crime is one of the most serious problems of the state level. The punishment is a form of criminal responsibility, which aims to prevent and counteract crime. However, in modern conditions of society all the more poignant question the effectiveness of the implementation of criminal punishment in the fight against crime. There are certain problems of efficiency of criminal punishment in the fight against crime.

    Ключевые слова: уголовное наказание; преступность; уголовная ответственность; правопорядок; преступление.

    Keywords: criminal penalties; crime; criminal liability; the rule of law; crime.

    В современном обществе во многих странах мира преступность остается одной из самых актуальных и серьезных проблем. По данным статистики Организации Объединенных Наций преступность в мире в среднем увеличивается до 5 % в год при приросте населения в 1—1,2 % [2]. Преступность — это угроза правам и свободам человека и гражданина, интересам общества и государства. Каждое государство ведет политику в области борьбы с преступностью, разрабатывая способы и средства для эффективного противодействия увеличению общественно опасных социальных явлений в обществе.

    Борьба с преступностью — это деятельность государства по предупреждению и пресечению преступности в обществе. Основные задачи государства в области борьбы с преступностью — это выявление, предупреждение и пресечение преступлений, создание специальных органов по противодействию преступности и разработка нормативно-правовой базы, способствующая обеспечению безопасности личности, общества и государства.

    Одной из важнейших задач государств является охрана правопорядка в обществе от преступных посягательств. В уголовном законодательстве многих стран мира по-разному определено, какие деяния являются преступлениями и какому наказанию подлежат лица, совершившие общественно опасные деяния. Наказание является формой уголовной ответственности и его целью является предупреждение и противодействие совершению преступлений.

    Уголовное наказание — это мера государственного принуждения, проявляющаяся в назначении наказания лицу, совершившему преступление, в виде лишения или ограничения прав и свобод этого лица.

    И.Я. Фойницкий уголовное наказание определяет как «меру общественного самосохранения, которая применяется против состояния преступности» [3]. С этим трудно не согласиться. Сущность уголовного наказания заключается в его социальной природе, так как преступность — это угроза не только безопасности государства, но и социальному развитию страны.

    Лицо, совершившее преступление, несёт уголовную ответственность, которая влечет за собой уголовное наказание. Уголовная ответственность и наказание представляют собой методы защиты общества от преступных посягательств и способы предупреждения преступности в государстве. Уголовное наказание зависит от вида преступления, тяжести его совершения, характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного и от обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность лица. В связи с этим актуален вопрос эффективности реализации уголовного наказания в борьбе с преступностью. Эффективность наказания определяется тем, насколько суд полно учитывает все обстоятельства дела. Немаловажным является качество добросовестности применения уголовного наказания, а также уровня профессионализма судей. Однако, существуют проблемы эффективности уголовного наказания в борьбе с преступностью.

    Одной из таких проблем является несоответствие тяжести совершения преступления и вида наказания за это деяние. За тяжкие преступления необходимо предусматривать максимально строгий вид уголовного наказания. Незначительное наказание чаще всего не воспринимается населением как сдерживающий фактор преступности. Каждый, кто совершил преступление, должен быть наказан и понести уголовное наказание, которое будет соответствовать содеянному.

    Не всегда применение максимально строгого наказания приводит к исправлению осужденного, а, наоборот, к увеличению его опасности для общества, рецидиву преступления. Для того чтобы это исключить, необходимо перед органами исправительных учреждений поставить задачу — убеждать осужденных не совершать преступлений в будущем под страхом уголовного наказания за общественно опасные деяния. Нужно формировать у осужденных уважительного отношения друг к другу, обществу и труду. Согласно теории итальянского правоведа Ч. Беккариа, «цель наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление. Цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же» [1].

    Другой немаловажной проблемой эффективности уголовного наказания является уклонение от наказуемости за совершенное преступление. Из средств массовой информации зачастую узнаем о том, что не все лица, совершившие преступные посягательства, реально привлекаются к уголовной ответственности. В условиях неравенства в применении наказуемости возникают определенные проблемы относительно определения эффективности наказуемости за общественно опасные деяния.

    Обеспечение эффективности уголовного наказания достигается при взаимодействии правоохранительных и правоприменительных органов, проведении государством уголовной политики в области борьбы с преступностью и обеспечении реального исполнения приговоров, выносимых судами.

    В большинстве стран мира современная практика назначения наказания признается неэффективной, поскольку она не приводит к снижению уровня преступности в целом.

    Следует отметить, что уголовное наказание — необходимое средство борьбы с преступностью. Наказание является обязательной мерой, без которого не может существовать уголовный закон, уголовное право, не может осуществляться борьба с преступностью.

    Поэтому необходимо совершенствовать уголовные законодательства стран, системы и меры наказаний и деятельность исправительных учреждений, что повлечет за собой новую политику борьбы с преступностью.

    Список литературы:

    1. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1999.
    2. Лунев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России. Государство и право. 2004. № 1.
    3. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М. Изд. Добросвет-2000, Городец-2000, — С. 65—68.
    4. sibac.info