Расходы на экспертизу несет

Судебные расходы: Верховный суд разъяснил, кто заплатит за экспертизу

Судебные расходы всегда несет проигравшая сторона. Как быть, если суд прекратил производство по делу, а значит, не установил, кто выиграл, а кто проиграл? И нужно ли возмещать в составе судебных расходов расходы на экспертизу, если она не легла в основу решения о прекращении производства по делу? Суды первой и апелляционной инстанций не сразу смогли найти ответы на эти вопросы, и тогда на помощь пришел Верховный суд.

Автозаводский районный суд взыскал с Ивана Егорова* в пользу ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» ущерб в порядке суброгации. Однако апелляция отменила это решение и прекратила производство по делу. Причина – неподведомственность спора суду общей юрисдикции. После этого Егоров подал иск о взыскании с ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. Суд первой инстанции взыскал только расходы на оплату услуг представителя, и то снизив их до 5000 руб. Апелляционный суд с ним согласился. При этом суды полагали, что оплата экспертизы в указанном случае не относится к судебным издержкам, подлежащим взысканию с истца, т. к. спор по существу разрешен не был, а заключение экспертизы не явилось доказательством по делу при его прекращении.

Егоров обратился в Верховный Суд. Тот напомнил, что при прекращении производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца (п. 25 Постановления ВС). К таким издержкам относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных издержек и должны быть оплачены истцом – ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» (ст. 94 ГПК). Поскольку этого сделано не было, судебная коллегия по гражданским делам отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение (№ 9-КГ16-19). До настоящего времени дело не пересмотрено.

Партнёр, адвокат ЮГ «Яковлев и Партнеры» Алина Тарасова назвала выводы ВС справедливыми, способствующими балансу интересов сторон . С ней согласилась руководитель судебной практики Инфралекс Юлия Карпова, которая добавила: «Возбуждение производства по делу, которое не подлежит рассмотрению в этом суде, может являться следствием не только ошибки истца, но процессуальной ошибки суда, который такое дело возбудил. Поэтому истец несет судебные расходы и за свои действия, и за действия суда». Что касается экспертизы, то, по мнению адвоката ЮГ «Яковлев и Партнеры» Марины Костиной, расходы на ее проведение подлежат взысканию в случае, если экспертиза была проведена на основании соответствующего определения суда, даже если ее результат и не был положен в основу вынесенного решения.

Замешательство нижестоящих судов, которые отказались взыскивать расходы за судебную экспертизу, понятно. Еще несколько лет назад практика по аналогичным спорам была очень разнородной. По одним делам суды присуждали истцам компенсировать все судебные расходы (№ 53-КГ12-18). Они руководствовались тем, что предъявление иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование истцом судебного процесса. А значит, для истца, обратившегося в суд без достаточных оснований, должны возникнуть неблагоприятные последствия, в частности в форме возмещения ответчику понесенных судебных расходов.

По другим делам суды, напротив, отказывали во взыскании судебных расходов ( № 306-ЭС15-12920, № 306-ЭС15-6749). При вынесении таких решений суды исходили из буквального толкования норм, делая вывод о том, что определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственн остью не может быть оценено как судебный акт, принятый в пользу какой-либо стороны, в связи с чем судебные расходы распределению не подлежат.

*имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

pravo.ru

Могу ли я требовать возмещение расходов на экспертизу?

По делу о сносе самовольной постройки судом назначена экспертиза с оплатой истцом. Если эксперт установит что постройка возведена с существенными нарушениями строительных норм и правил и до вынесения решения судом ответчик заявит о своём согласии добровольно снести строение, могу я требовать возмещение ответчиком судебных расходов, в том числе на судебную экспертизу (45т.р.)?

Заранее спасибо за ответ!

Ответы юристов (3)

Николай, здравствуйте! Если экспертиза подтвердить доводы истца, то в таком случае расходы должна понести проигравшая сторона, т.е. ответчик.

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Можно прописать мировое соглашение, в котором распределить расходы на ответчика.

Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения
1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

ВЫ имеете право на возмещение судебных расходов, если суд удовлетворит Ваш иск удовлетворен судом:

Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

ГПК РФ Статья 88. Судебные расходы

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ГПК РФ Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.

ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенных Выше норм, расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения являются судебными расходами, которые, в случае выигрыша Вами дела, подлежат взысканию с Ответчика.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Расходы на экспертизу несет

Вот идёт щяс суд по ЗоЗПП. Истцу (потребу) надо проводить экспертизу. На зседании он и говорит, что мол просит суд в своответствии с ЗоЗПП распределить расходы на экспертизу поровну с ним и ответчиком, то бишь нами.

Может я плохо читал закон, но чего то я в ЗоЗПП не нашёл такой нормы. И в ГПК тоже

Подскажите, потреб прав требуя такого распределения оплаты экспертизы или он не прав потреб должен в суде её полностью оплатить?

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

«Кто заявляет, тот доказывает».

На этапе доказывания экспертизу проводит потребитель, если именно «ему надо провести».
Нет экспертизы — ну, «не доказал».

Когда по закону экспертизу проводит продавец — расхды тоже пополам? Можно потребителя об этом спросить в суде.

Часть 5. Не об этом речь?

Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.
7. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Я тоже так считаю. Кстати, чем это по ГПК обосновывается не подскажите? Вот так и не нашё1л где скаазно, что кто музыку заказывает, тот её и оплачивает.

>Может, потреб требует так суд. расходы распределить?

В суде он сформулировал это именно как оплату расходов на экпертизу, которую он хочет назначить. Сказал это увернно со сслыкой на ЗоЗПП
Вот я и подумал, что может чего не знаю по такой категории дел. Всякое бывает
А расходы судебные если он выиграет и так ему все возместят с нас как с ответчиков

> Надо только понимать, что оплата экспертизы и
> распределение расходов — вещи разные.

Я то это понимаю

> Такое положение есть по спорам по договору
> подряда. Не подряд у тебя?

Неа, там спор с застройщиком о недастатках в квартире. То есть квартира была передана по договору инвестирования. Закон о долевом участиии там не распространяется. Тока ЗоЗПП рулит.
Потреб хочет расторнуть договор, вернуть товар и получить денюжки и + всякие другие вкусняшки с нас содрать

forum.garant.ru

Как должно осуществляться распределение расходов на судебную экспертизу?

Добрый день, уважаемые юристы. Вопрос уже задавал, по поводу распределения судебных расходов на оплату судебки (судебной экспертизы). Мне несколько из Вас ответили (как и мои знакомые юристы, к которым я обращался очно), что расходы за судебку возлагаются на страховую (как ответчика). Расчёт и цитату нашего мирового судьи прилагаю:

1) изначально страховая проплатила 11 700. По независимой экспертизе нам недоплатили 30 тыс. (независимая стоимостью 5 тыс.), вместе с неустойкой цена иска составила 37 тыс.

2) судебку назначили по ходатайству страховой, она насчитала недоплату в 20 тыс. На новое сз (судебное заседание) страховая заявляет на ещё одну судебку (доп.), приносит новые материалы

3) доп. судебка насчитывает недоплату в 3 400.

В итоге стоимость проведения 2 судебных экспертиз составила 18 тыс. (первая 10, доп. — 8).

Сразу судья забыла разложить расходы за судебку, а я и не подумал. Через полгода эксперт сам заявляет на распределение расходов в пропорции, судья соглашается. Спрашиваем, почему, ведь недоплатили больше 10%, мы писали заявление на уменьшение исковых требований согласно расчёту по судебке, поэтому частичного удовлетворения требований быть не может. Она мне говорит, цитирую:

— смотрите, какая пропорция. Вы за независимую отдали 5 тыс., она Вам насчитала 30, а за судебку отдали 18 тыс, чтобы Вам насчитали всего лишь 3 тыс. 400 руб. Сейчас я Вам точно не скажу, как распределим, но вынесу определение сегодняшний числом. И ещё Вы принесли заключение независимого эксперта, который Вам наверно посчитал не только ущерб по ДТП, а вообще весь, который на машине был. Поэтому Вы лишние 26 тыс. необосновано заявили.

Я работаю в сфере рекламы и никак не могу определить, какое заключение я отдаю, с тем расчётом или нет. Не я проводил расчёты, а независимый эксперт. Плюс ко всему, он не мог посчитать всё, поскольку ему отдали материалы с ДТП. Для проверки заключения страховая наверно и ходатайствовала за судебку.

Как Вы прокомментируете? Хотели взыскать, в итоге остались ещё и должны.

Ответы юристов (4)

Добрый день. Вообще все судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Поэтому надо смотреть как удовлетворялись требования. Но если в связи с судебной экспертизой, проведенной по заказу противоположной стороны, истец уточнил свои требования, то получается, что он отказался от своих требований в части.

Если не согласны с распределением — можете подать частную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов.

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
.

По сути — таким образом, расходы по судебной экспертизе остаётся на страховой компании?

26 Августа 2017, 17:26

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования заявлены на сумму 37 000 рублей, по результатам рассмотрения исковые требования удовлетворили частично, на сумму только 3400 рублей, то есть действительно, около 10 процентов от заявленных исковых требований.

Соответственно, от всех расходов, понесенных Вами в связи с рассмотрением дела, взысканию в Вашу пользу подлежат только 10% от внесенных сумм.

Вместе с тем, учитывая, что отказано Вам в иске части исковых требований, а не полностью, то и расходы ответчика, понесенные в связи с рассмотрением дела, будут возмещены ему не полностью, а в размере около 90%.

Вы действительно еще и окажетесь должны ответчику, так как заявили, как следует из решения, необоснованный иск.

Составление специалистом до суда заключения специалиста и принятие судом к производству искового заявления не означает, что решение в полном объеме будет вынесено в Вашу пользу.

Если Вы не согласны с решением, полагаете, что дополнительная экспертиза была назначена необоснованно и проведена с нарушениями, экспертом был сделан неверный вывод — обжалуйте. Или придется оплачивать, к сожалению, расходы должника.

Вы говорите, что удовлетворено порядка 10 %. Вы вероятно не учли, что на момент вынесения решения мы поддерживали свои исковые требования согласно расчёту судебного эксперта, то есть 3 400, написав заявление об уточнении исковых требований в сторону уменьшения. Какое тогда может быть «частичное удовлетворение требований»?

26 Августа 2017, 17:25

Уточнение клиента

Вот именно, что она не 10% нам удовлетворила. Расходы по независимой экспертизе — 5 тыс. руб., она со страховой в нашу пользу взыскала полностью, также неустойку она снизила совсем на немножко — как в разумных пределах. Теперь расходы по судебной экспертизе решила распределить.

26 Августа 2017, 17:27

Тут ситуация неоднозначная, позиции по данному вопросу различны.

В случае, если в ходатайстве Вами указывалось либо при рассмотрении ходатайства с учетом вопросов суда либо представителей другой стороны в протокол судебного заседания внесено, что Вы, с учетом результатов проведенной экспертизы, поддерживаете исковые требования в размере 3400 рублей, от остальной части иска отказываетесь, то при решении вопроса о распределении расходов могут быть применены положения ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которым при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В случае, если данные обстоятельства отсутствуют (прямое указание на отказ от иска), то, соответственно, применение положений ст. 101 ГПК РФ к заявленным исковым требованиям может быть Вами оспорено.

Также представляется действительно необоснованным такое распределение судебных расходов, когда расходы по проведению одной экспертизы взыскиваются в Вашу пользу в полном объеме, а по другой — частично, что, полагаю, противоречит положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым подобного распределения расходов не предусмотрено и в данной части вынесенное определение, безусловно, подлежит отмене.

У нас дело затягивали как могли, плюс ещё с этими судебными расходами замучали! Все юристы говорят, что расходы на страховой компании, а судья — своё. Таким образом, в данном вопросе на ком расходы, на ответчике? Мы писали перед вынесением решения уточнение исковых требований в заявлении, сделали расчёт по судебной экспертизе.

26 Августа 2017, 18:57

Согласно статье 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В случае несогласия с выводами судьи, изложенными в определении относительно распределения судебных расходов, подавайте в вышестоящий суд частную жалобу, с учетом ранее указанных мною обстоятельств.

При этом отмена вынесенного определения относительно расходов не отменяет вынесенное по делу решение.

Кто несёт расходы по судебной экспертизе — истец или ответчик, если дело выиграл истец?

До подачи искового заявления страховой компанией было выплачена сумма страхового возмещения в размере 17 тыс. руб. Не согласившись с суммой и сделав независимую экспертизу, истец обратился в суд. В судебном заседании страховая компания потребовала назначения судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы, истцом были уменьшены исковые требования до той суммы, которую рассчитал судебный эксперт (как в заключении эксперта). Также истцом была пересчитана неустойка в сторону уменьшения. В решении суд сам немного уменьшает размер неустойки, распределяет судебные расходы в пользу истца, но забывает указать на распределение расходов по судебной экспертизе. Через полгода судебный эксперт обращается в суд, где требует взыскать за экспертизу солидарно с истца и ответчика. Кто несёт расходы по судебной экспертизе?

Ответы юристов (5)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому расходы на экспертизу в вашем деле должны быть взысканы с Ответчика пропорционально удовлетворенной части, с учетом уменьшения размера исковых требований. Если неустойка уменьшена исходя из требований «разумности и справедливости» то это уменьшение не отражается на размере компенсации расходов на экспертизу.

Если истец уменьшил исковые требовая (согласно расчётам судебного эксперта), то его исковые требования считаются удовлетворёнными полностью? Так как все расходы были взысканы с ответичка полностью (включая незавивимую экспертизу). Расходы по судебной экспертизе суд не включил в решение и сейчас эксперт подал солидарно на истца и ответчика. В данном случае несёт расходы по судебной экспертизе также ответчик?

19 Августа 2017, 16:16

Есть вопрос к юристу?

Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам

1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
(в ред. Федеральных законов от 25.11.2008 N 223-ФЗ, от 12.03.2014 N 29-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.
3. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
4. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

Расходы компенсирует проигравшая сторона

Это всем известно! Вопрос в другом: считается ли иск удовлетворённым частично, если истец уменьшал исковые требования согласно расчёту эксперта и в данном случае не будет пропорционального взыскания за судебную экспертизу?

19 Августа 2017, 16:22

Если суд взыскал ту сумму, до которой вы уменьшили размер исковых требований, это означает, что суд в полном объеме удовлетворил иск, и оснований для уменьшения судебных расходов не имеется

Да если исковые требования удовлетворены в полном объеме (после изменения исковых требований) расходы в полном объеме возмещает ответчик.

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

pravoved.ru