Регресс осаго закон

Получите квалифицированную помощь прямо сейчас! Наши адвокаты проконсультируют вас по любым вопросам вне очереди.

Регресс страховой компании к виновнику ДТП

Это когда страховая компания возмещает вред потерпевшему, а затем заставляет виновника компенсировать свои затраты.

— виновное лицо нанесло ущерб имуществу или здоровью потерпевшего;

— ДТП произошло по вине водителя, пребывавшего в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения;

— виновник попал в ДТП на автомобиле, на управление которым он не имел права;

— виновник покинул место происшествия;

— виновник ДТП не был включен в договор страхования;

— страховой случай наступил при использовании указанным лицом ТС в период, не предусмотренный договором страхования;

— виновное лицо совместно с потерпевшим не направило своему страховщику экземпляр бланка о ДТП в течение пяти рабочих дней с момента возникновения страхового случая;

— до истечения 15 календарных дней,

лицо приступило к ремонту или утилизации ТС, при использовании которого им был причинен вред, и не представило по требованию страховщика данное ТС для проведения осмотра и независимой технической экспертизы;

— истек срок действия диагностической карты.

Да, может, если будет доказано факт неисправности ТС на момент выдачи диагностической карты.

Многие водители оформляя полис обязательного страхования ошибочно полагают, что теперь они уж точно перестают быть материально ответственными за все ситуации, которые могут произойти с ними на дороге. Возможность страхования автогражданской ответственности потерпевшего лица, когда страховая покрывает убыток пострадавшему вместо виновника ДТП, многим может развязать руки за рулем. Незнание законодательства, в частности такого понятия, как регресс страховой компании к виновнику ДТП, создает иллюзию безнаказанности в умах некоторых водителей.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 с изменениями от 1 сентября 2016 года (далее «закон об ОСАГО»), предусматривает возможность регресса или регрессивного требования страховщика к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии. О понятии регресса и причинах, когда у страховой компании появляется возможность предъявить его, говорится в ст.14 Закона об ОСАГО.

«К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. «

Таким образом законодательство дает возможность страховщику потребовать у виновника ДТП ту сумму страховой компенсации, которую первый заплатил вместо второго пострадавшему в ДТП. Проще говоря, страховая оплачивает вред, нанесенный потерпевшему, по договору обязательного страхования, а потом заставляет виновника компенсировать ей эти затраты.

Также данное право страховщика закреплено ст.1081 п.1 Гражданского кодекса РФ:

«Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.»

Многие могут недоуменно пожать плечами и сказать: «Зачем же заключать договор страхования, если все равно платить со своего кармана?» Однако, стоит уточнить, что право регрессивного требования страховая получает не всегда, а только лишь в определенных обстоятельствах. А статья 14 Федерального закона об ОСАГО направлена на то, чтобы защитить страховую компанию от последствий халатного и легкомысленного поведения на дороге водителей, заключивших с ней страховой договор.

Как уже говорилось, страховщик не всегда может воспользоваться правом регресса к виновному лицу, вместо которого он оплатил вред потерпевшему, а только лишь в определенных случаях. Согласно ст.14, страховая компания может потребовать у виновника ДТП возмещение полной суммы страховой оплаты, если:

виновное лицо, вследствие умышленных действий нанесло ущерб имуществу или здоровью потерпевшего — (ст.14 ч.1 п.а);

дорожно-транспортное происшествие произошло во вине водителя, пребывавшего в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения — (ст.14 ч.1 п.б);

виновник попал в ДТП на автомобиле, на управление которым он не имел права — (ст.14 ч.1 п.в);

виновник покинул место происшествия после возникновения дорожно-транспортного инцидента — (ст.14 ч.1 п.г);

виновник ДТП не был включен в договор обязательного страхования как лицо, имеющее право управлять транспортным средством, на котором он попал в аварию (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) — (ст.14 ч.1 п.д);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

виновное лицо совместно с потерпевшим не направило своему страховщику экземпляр бланка о ДТП в течение пяти рабочих дней с момента возникновения страхового случая (при условии, что ДТП оформлялось без участия сотрудников полиции) — (ст.14 ч.1 п.ж);

до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы — (ст.14 ч.1 п.з);

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов — (ст.14 ч.1 п.и).

Важно отметить, что согласно п.2 ст.14 виновником ДТП может оказаться не только водитель, но и лицо, косвенно виновное в произошедшем инциденте. Им может оказаться лицо, отвечающее за выдачу диагностической карты, если будет доказано, что транспортное средство на момент выдачи карты было неисправно, но по невнимательности оператора техосмотра, или по какой-то другой причине, это не было внесено в карту диагностики.

Как видно из вышесказанного, тема автострахования достаточно сложная и имеет множество скрытых ловушек для тех, кто не знаком с ней достаточно глубоко. Недостаточно иметь поверхностное знание о своих правах в данных вопросах, чтобы себя защитить. Конечно представитель страховой компании обязан ответить вам на все интересующие вас вопросы, но он, как лицо заинтересованное, может умолчать о том, о чем вы не догадаетесь спросить. Поэтому мы настоятельно рекомендуем консультироваться также у независимых экспертов по вопросам автострахования!

zakon-auto.ru

Оглавление:

Регресс — в каких случаях ОСАГО не действует?

Оформить полис ОСАГО — это не гарантия, что страховая компания погасит расходы в результате ДТП. Разберем аббревиатуру ОСАГО. Для многих она уже стала имением нарицательным.

ОСАГО — Обязательное Страхование автоГражданской Ответственности.

ОСАГО — это страхование не имущества, а ответственности. Если наступает ответственность перед участником ДТП — она застрахована. Ответственность может наступить только у виновного лица. Если участник ДТП не виновен в этом событии — для него это не является страховым случаем. Даже если такой участник не имеет страховки, ему также положены выплаты от страховой компании виновного лица. Например при ДТП с пешеходом или когда повреждено недвижимое имущество, где страховка не обязательна.

ОСАГО пользуются только виновные лица.

Еще момент, понятия «автогражданская ответственность» в праве не существует. При вождении автомобиля наступает обычная гражданская ответственность, установленная гражданским кодексом. Страховка этой ответственности регулируется Федеральным закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Именно этот закон и описывает право страховых компаний требовать с застрахованного лица возмещение расходов — предъявлять регресс.

Регресс — обратное требование о возмещении уплаченной суммы, предъявляется одним физическим или юридическим лицом к другому обязанному лицу

То есть — потерпевшая сторона получает все выплаты от страховой компании, а страховая компания взыскивает средства с виновника происшествия.

Какие основания у страховой компании для предъявления регресса?

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред установлено 14 статьей закона.

Вред причиненный жизни или здоровью в следствии умысла подлежит возмещению в пользу страховой компании.

Состояние опьянения

Состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения при управлении транспортным средством лишает страховки ОСАГО.

Управление без прав

Если виновник ДТП не имел права управления транспортным средством ему придется компенсировать причиненный в результате ДТП вред из собственного кармана.

Скрытие с места ДТП

Виновнику, скрывшемуся с места ДТП полис ОСАГО не поможет. Страховая компания предъявит регресс.

Не путайте скрытие с места ДТП и оставление места ДТП.

Не вписан в страховку

Лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Исключение неограниченная страховка, когда страховой полис не привязан к определенным гражданам.

Просроченная страховка

Полис ОСАГО действителен только в указанные в нем сроки

Не уведомил страховую компанию

При оформлении ДТП без сотрудников полиции участники ДТП должны заполнить извещение о ДТП в двух экземплярах. Виновник течении 5 дней должен известить свою страховую компанию и передать заполненный бланк европротокола. Отсутствие такого уведомления — основание для регресса.

Сразу в ремонт

Если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП в случае оформления без сотрудника полиции (по европротоколу) виновник приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, участвовавшего в ДТП, и (или) не представил по требованию страховой компании данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы — ему будет предъявлен регресс.

Для водителей легковых такси, автобусов или грузовых автомобилей, предназначенных и оборудованных для перевозки пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированных транспортных средств, предназначенных и оборудованных для перевозки опасных грузов.

Просроченная диагностическая карта, в простонародье — техосмотр. В последнее время многие ошибочно полагают, что диагностическая нужна только для получения страховки ОСАГО. Не редко случается, что водители проходят техосмотр, получают диагностическую карту и только через некоторое время оформляют страховку. Кто то проходит техосмотр при действующей страховке. В результате на следующий год образуется определенный промежуток времени, когда срок действия диагностической карты заканчивается, а ОСАГО продлевать еще рано. В случае ДТП в этот период страховка ОСАГО не поможет.

Ложные данные в электронном полисе

Страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.(С 1 января 2017 года)

В каком размере страховщик может предъявить регресс?

Сумма регресса соответствует сумме выплаты потерпевшему лицу, а в случаях с умышленным нанесением вреда здоровью или причинении вреда в состоянии алкогольного опьянения регрессу также подлежат расходы на рассмотрение страхового случая. Экспертизы и прочее.

Не пропустите последние новости, отвечайте на оригинальные опросы, вступайте в открытую группу ВКонтакте.

ruspdd.ru

Страховая Правда

Статьей 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право регрессного требования к виновнику ДТП. Право регресса означает, что страховая компания заменила собой должника (причинителя вреда), возместил вместо него ущерб.

Суть регресса заключается в следующем. Страховщик выплачивает возмещение ущерба потерпевшему, а потом требует выплаченную сумму с виновника ДТП.

Поскольку лицо, ответственное за причинение вреда (виновное в причинении вреда) может установить только суд, то и регрессное требование может быть выдвинуто страховой компанией только если есть соответствующее решение суда.

То есть — если виновность водителя в ДТП устанавливается только справкой ГИБДД и протоколом об административном нарушении, то регрессное требование к нему страховая компания предъявить не может.

Cколько страховая компания может взыскать с виновника ДТП

Часто иск выставляется на сумму выплаты по КАСКО минус предельный лимит выплаты по ОСАГО. Однако следует помнить, что выплату по КАСКО страховая компания производит в соответствии с условиями договора страхования, а не Гражданским Кодексом, который регламентирует порядок возмещения вреда.

Так, выплата по КАСКО может быть произведена без учета износа, по ценам на ремонт каких-либо специально оговоренных в договоре станций техобслуживания, может включать в себя некоторые дополнительные расходы потерпевшего, оговоренные его страховой программой (вызов эвакуатора, аварийного комиссара) и проч.

Согласно же Гражданскому Кодексу виновник причинения вреда обязан возместить расходы на приведение имущества в то состояние, в котором оно находилось до того, как ему был причинен вред. Многие юристы считают, что износ, например, при этом должен быть учтен.

В каких случаях могут взыскать ущерб с виновника ДТП?

Подразумевается, что виновник ДТП совершил что-то противозаконное из-за чего он может быть подвергнут гражданской ответственности.

Перечень таких случаев ограничен статьей 14 Закона об ОСАГО:

  • Если вред жизни или здоровью причинен с умыслом. Например, сбил водитель пешеходов с умыслом.
  • Если водитель во время ДТП был в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении. Только в этом случае состояние опьянения должно быть подтверждено документально и не оспорено.
  • Если водитель не имел права управлять автомобилем, которым причинен вред. Например, у него не было доверенности на право управления, или у него нет вообще водительского удостоверения.
  • Если виновник скрылся с места ДТП.
  • Если в договоре ОСАГО предусмотрено ограниченное число водителей (есть список), а виновник ДТП не вписан в полис. Следует знать, что доверенность на право управления автомобилем еще не означает, что водитель допущен к управлению в соответствии с договором ОСАГО.
  • Если ДТП произошло в период, непредусмотренный полисом ОСАГО. Договор заключается на год, но это всего лишь означает, что страховщик несет ответственность в течение этого года. Однако есть еще период использования транспортного средства от трех месяцев до года, в зависимости от которого заплачено за полис больше или меньше. Так вот если ДТП произошло за пределами этого периода, то страховщик имеет право регрессного требования к виновнику.
  • Если истек срок талона ТО у транспортного средства, используемого для перевозок. Это условие не относится к владельцам остальных автомобилей.

Можно ли избежать регресса по ОСАГО?

Да можно, прежде всего соблюдая закон. Будьте внимательны, садясь за руль транспортного средства.

  • Проверяйте, не закончился ли период использования автомобиля согласно договору обязательного авто-страхования, если вы оплатили не целый год.
  • Если полис предусматривает ограниченное число водителей, позаботьтесь заранее о том, чтобы вы были вписаны в полис ОСАГО.
  • При управлении не своим транспортным средством всегда имейте при себе доверенность на право управления.
  • Не покидайте место ДТП и не садитесь за руль в опьянении.
  • Соблюдение перечисленных правил обеспечит страховую защиту и лишит возможности страховщика взыскать с вас выплаченный им ущерб в порядке регресса.

    Что будет, если у виновника нет денег, чтобы рассчитаться со страховой компанией?

    Обычно суд в таком случае выносит постановление об удержании денег в счет долга из его доходов (зарплаты). При этом удерживать по закону можно не более 50% от доходов. Если виновник платит алименты, либо уже платит какой-то процент от зарплаты по какому-нибудь другому долгу, то взыскивать с него могут только столько, чтобы 50% зарплаты у него в любом случае оставалось.

    prostrahovie.ru

    Регресс осаго закон

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 14 закона об ОСАГО. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред
  • Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон об ОСАГО) в действующей редакции:

    Статья 14 закона об ОСАГО. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред

    1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

    а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

    б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

    в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

    д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

    е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

    ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

    з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

    и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

    к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

    2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

    3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    4. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

    Вернуться к оглавлению документа: Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» в действующей редакции

    Комментарии к статье 14 закона Об ОСАГО, судебная практика применения

    Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ 2017:

    В п. 9, 44, 45, 72, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержатся следующие разъяснения:

    Право регрессного требования страховщика в случае сообщения страхователем недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО.

    Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

    Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

    Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

    Отсутствие в полисе ОСАГО отметки о прицепе — не основание для отказа в страховой выплате, однако страховщик имеет право регресса к причинителю вреда

    Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт «д» пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан — владельцев прицепов к грузовому транспорту с 1 сентября 2014 года исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

    С 1 октября 2014 года, т.е. со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

    Следует принимать во внимание, что отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом, как того требует пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. Вместе с тем применительно к подпункту «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик в указанном случае имеет право регресса к страхователю — причинителю вреда.

    Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения если лицо не имело права на управление ТС или лицо не включено в договор ОСАГО

    По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

    Презумпция причинения вреда лицом, находящимся в состоянии алкогольного опъянения

    Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Уважительные причины пропуска причинителем вреда 5-дневного срока для направления страховщику бланка извещения о ДТП

    В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

    Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

    logos-pravo.ru

    Как страхователю оспорить необоснованные регрессные требования страховщика

    По общему правилу тот, кто возместил вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ). В ряде случаев это требование может предъявить страховая компания к организации или предпринимателю, которые застраховали свою ответственность. Такое правило установлено для договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и владельцев опасных производственных объектов.

    Иногда страховые организации предъявляют регрессные требования неправомерно в расчете на то, что страхователь, не углубляясь в законодательные нормы, возместит расходы на выплату страхового возмещения. Поэтому нужно знать, в каких случаях страховая организация имеет право регресса, а в каких она такого права не имеет, и как правильно возразить на такие требования страховщика. В частности, если сведения о том, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения или скрылся с места ДТП, содержатся только в справке о ДТП, суды не признают это надлежащим доказательством и выносят решения в пользу страхователей.

    Предъявление регрессных требований к автовладельцам

    Право регрессного требования означает, что страховая организация вправе требовать от страхователя компенсировать (возвратить) ей расходы, которые она понесла при возмещении вреда. Регресс является правом, а не обязанностью страховщика. Поэтому его реализация зависит от усмотрения самой страховой компании.

    Вопрос: в каком размере страховщик может потребовать от страхователя возместить вред в порядке регресса ?

    По общему правилу страховщик вправе предъявить регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

    Кроме того, страховщик вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; далее – Закон № 40-ФЗ).

    Страховщик по ОСАГО вправе предъявить регрессные требования в следующих случаях (ст. 14 Закона № 40-ФЗ).

    Во-первых, если вследствие умысла причинителя вреда причинен вред жизни или здоровью потерпевшего. Это положение основано на пункте 2 статьи 963 Гражданского кодекса РФ, согласно которому страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

    Во-вторых, если вред причинило лицо, которое управляло транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения (к иным формам опьянения лица, управляющего транспортным средствам, может быть отнесено токсикологическое опьянение).

    Пример из практики: суд установил, что страховщик не вправе предъявлять регрессное требование, так как сведения об алкогольном опьянении водителя содержатся только в справке о ДТП, но не подтверждены медицинским освидетельствованием

    Ответственность Управления Федеральной почтовой службы (далее – УФПС) по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «А.» (страховщик). В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя УФПС был поврежден другой автомобиль. Факт ДТП и факт привлечения виновного к ответственности подтверждены протоколом об административном правонарушении, а также постановлением по делу об административном правонарушении.

    Страховщик выплатил владельцу поврежденного автомобиля страховое возмещение и обратился с иском к УФПС о взыскании в регрессном порядке страхового возмещения. Суд первой инстанции в иске отказал. Он исходил из недоказанности факта управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения. Кассационная инстанция согласилась с решением суда по следующим основаниям.

    Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

    Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (ст. 14 Закона № 40-ФЗ). Между тем в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что водитель в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Такие сведения содержатся только в справке о ДТП, что не является надлежащим доказательством.

    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства проведения в день совершения ДТП медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения, вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2008 г. № А69-1392/08-Ф02-4684/08 по делу № А69-1392/08).

    В другом деле со сходными обстоятельствами арбитражный суд указал: единственным документом, в котором упоминается факт алкогольного опьянения водителя, является справка о ДТП. Однако доказательством, подтверждающим факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, может быть только акт медицинского освидетельствования. Поскольку не установлено, что водитель находился в состоянии опьянения, а справка о ДТП таким доказательством не является, то оснований для обращения в порядке регресса к страхователю у страховой организации не имеется (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. по делу № А56-20122/2010).

    В-третьих, если вред причинило лицо, не имевшее права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Это означает, что у водителя – причинителя вреда отсутствовало водительское удостоверение в связи с тем, что он не прошел соответствующую подготовку и не сдал квалификационный экзамен.

    К лицам, не имеющим права на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

    Страховые компании часто пытаются сослаться на это основание и в иных обстоятельствах, но суды отказывают в удовлетворении их требований.

    Пример из практики: суд указал: тот факт, что ДТП произошло через полчаса после того момента, когда водитель согласно путевому листу должен был вернуться в гараж, не означает, что водитель страхователя не имел права управлять автомобилем

    ООО «П.» (страхователь) и ООО «Р.» (страховщик) заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности. В результате ДТП, совершенного по вине водителя ООО «П.», был причинен ущерб другому автомобилю. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение. Впоследствии ООО «Р.» обратилось в суд с иском к ООО «П.». В исковом заявлении страховщик потребовал взыскать в порядке регресса страховое возмещение. Суд первой инстанции в иске отказал. Он указал, что ООО «П.» подтвердило наличие у своего водителя права на управление автомобилем, принадлежащим ООО «П.», что исключает возможность удовлетворения регрессных требований.

    В кассационной жалобе страховщик просил отменить решение, поскольку, по его мнению, при совершении ДТП водитель не имел права на управление транспортным средством, поскольку путевой лист выдан ему с указанием времени возвращения в гараж в 16.00, а авария произошла в 16.30. И это дает основание для удовлетворения регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты (ст. 14 Закона № 40-ФЗ).

    Суд пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Факт заключения договора страхования подтверждает страховой полис, выданный ООО «Р.». Факт причинения вреда подтверждает протокол и постановление об административном правонарушении. В обоснование ущерба представлен акт осмотра транспортного средства и отчет об оценке размера материального ущерба. На момент ДТП водитель, который управлял автомобилем, состоял в трудовых отношениях с ООО «П.». Это подтверждается приказом о приеме на работу. Рабочий день водителей может продлеваться за пределы нормальной продолжительности рабочего времени в связи с производственной необходимостью.

    Суд обоснованно признал право водителя на управление транспортным средством. Водитель являлся работником ООО «П.» и управлял автомобилем на законном основании, что подтверждается выдачей путевого листа. Кроме того, право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением (ст. 25 и 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Учитывая изложенное, под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что оно не прошло подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим права на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23 января 2008 г. № Ф08-9017/07 по делу № А32-11496/2007-64/299).

    В-четвертых, когда причинитель вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

    Пример из практики: суд отказал страховщику во взыскании страхового возмещения, поскольку страховщик не доказал, что водитель скрылся с места ДТП

    ЗАО «М.» (страховщик) в связи с наступлением страхового случая на основании договора страхования гражданской ответственности с ООО «П.» (страхователь) выплатило страховое возмещение потерпевшему в результате ДТП.

    После этого ЗАО «М.» обратилось в суд с иском к ООО «П.», работником которого является причинитель вреда (водитель), о возмещении вреда в порядке регресса. ЗАО «М.» обосновало свои требования тем, что водитель скрылся с места ДТП. Однако суд пришел к выводу: справка о ДТП, в которой указано, что одно транспортное средство скрылось с места ДТП, – недостаточное доказательство для взыскания убытков в порядке регресса. Наличие протокола об административном правонарушении, фиксирующего факт совершения правонарушения, также не является достаточным доказательством наличия в действиях водителя состава правонарушения (оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся). В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении водителя к административной ответственности. Поскольку страховщик достоверно не подтвердил тот факт, что водитель умышленно скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то для удовлетворения его требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса правовых оснований не имеется (постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 октября 2011 г. по делу № А56-64023/2010).

    Аналогичные выводы сделал суд в другом деле со схожими обстоятельствами. Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения регрессного требования страховщика о взыскании со страхователя суммы страховой выплаты на основании статьи 14 Закона № 40-ФЗ.

    В деле отсутствовали надлежащие доказательства, подтверждавшие тот факт, что водитель скрылся с места ДТП. В качестве такого возможного доказательства суд назвал привлечение водителя к административной ответственности за умышленное оставление им места ДТП (постановление ФАС Поволжского округа от 9 августа 2011 г. по делу № А65-26432/2010).

    В-пятых, если вред причинило лицо, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Такой вид регресса возможет в том случае, когда стороны заключили договор с условием об ограничении числа лиц, имеющих право управления транспортным средством.

    Как устанавливает статья 16 Закона № 40-ФЗ, договоры обязательного страхования могут заключаться с учетом ограниченного использования транспортных средств.

    Возможны следующие виды ограниченного использования транспортного средства:

  • по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством;
  • по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.
  • Для граждан ограниченное использование транспортного средства по периоду означает его сезонное использование в течение трех и более месяцев в календарном году. Для юридических лиц – использование снегоуборочных, сельскохозяйственных, поливочных и других специальных транспортных средств в течение шести и более месяцев в календарном году.

    При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

    В качестве последствия несоблюдения этих ограничений предусмотрено право страховщика на изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (п. 3 ст. 16 Закона № 40-ФЗ) и на предъявление регрессного требования (ст. 14 Закона № 40-ФЗ).

    Однако отказать в страховой выплате потерпевшему вследствие таких нарушений страховщик права не имеет, поскольку эти нарушения не включены в исчерпывающий перечень случаев (ст. 6 Закона № 40-ФЗ), при которых не возникает ответственности страховщика по обязательному страхованию (постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2007 г. № 14670/06).

    В-пятых, вред причинен лицом при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Страховщик вправе использовать в этом случае право регресса, если договор заключен с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

    Пример из практики: суд указал, что договор страхования не содержит условий об ограниченном использовании транспортного средства, вследствие чего страховщик не приобрел к страхователю право регресса

    Учреждение застраховало свою гражданскую ответственность в страховой компании ОАО «Р.». Ответственность застрахована на срок с 5 апреля 2006 года по 4 апреля 2007 года согласно страховому полису. Тот же промежуток времени в страховом полисе указан в графе «период использования транспортного средства в течение срока страхования».

    21 апреля 2007 года (т. е. за пределами срока страхования) произошло ДТП с участием автомобиля учреждения под управлением водителя, признанного виновным в совершении ДТП.

    Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения потерпевшей, сославшись на то, что ДТП произошло за пределами срока страхования ответственности учреждения. Потерпевшая обратилась в суд общей юрисдикции с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, за счет учреждения или страховой компании. Решением мирового суда со страховой компании в пользу потерпевшей взыскано страховое возмещение.

    Страховщик обратился в суд с иском к учреждению о взыскании в порядке регресса страхового возмещения. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Он установил, что страховая компания возместила ущерб владельцу, автомобиль которого был поврежден в ДТП при взаимодействии с автомобилем учреждения. Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право регресса к причинившему вред страхователю.

    Апелляционный суд это решение отменил. Он указал, что абзац 7 статьи 14 Закона № 40-ФЗ подлежит применению только в тех случаях, когда договор страхования устанавливает определенный период использования транспортного средства. При обычном договоре обязательного страхования, заключаемом на годичный срок, у страховщика отсутствует право регресса к страхователю.

    Страховая организация обратилась в суд с кассационной жалобой. Она считала, что установленный в полисе срок страхования и период использования транспортного средства – с 5 апреля 2006 года по 4 апреля 2007 года, за пределами которого наступил страховой случай, является основанием для применения статьи 14 Закона № 40-ФЗ. Однако кассационная инстанция сочла, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

    В статье 14 Закона № 40-ФЗ перечислены случаи, при которых страховщик, произведший страховую выплату, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере страховой выплаты. Наряду с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего вследствие умысла виновного лица, алкогольного, наркотического или иного опьянения и т. п., предусмотрено право регресса, если страховой случай наступил при использовании виновным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

    Право регресса возникает, если договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования. Однако учреждение при заключении договора не заявляло страховщику в письменной форме об ограниченном использовании автомобиля, срок страхования соответствует обычному годичному сроку. При этом страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19 августа 2010 г. по делу № А20-3446/2009).

    В-шестых, на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более восьми (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Это положение вступило в силу с 1 января 2012 года.

    Внимание! С 1 января 2012 года вступило в силу положение, согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты и к оператору технического осмотра, выдавшему оригинал талона технического осмотра.

    Такое требование страховщик может предъявить при наличии следующих условий (п. 2 ст. 14 Закона № 40-ФЗ):

    • если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства;
    • такая неисправность выявлена в момент проведения этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.
    • Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П) более подробно регулируют вопросы страхования ответственности автовладельцев, конкретизируя положения Закона № 40-ФЗ.

      Предъявление регрессных требований к владельцам опасных объектов

      Предъявить регрессные требования страховая компания может и к владельцу опасного объекта, поскольку он отвечает за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

      Так, страховщик вправе предъявить регрессное требование в пределах произведенной страховой выплаты к страхователю, если (ст. 13 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»; далее – Закон № 225-ФЗ):

    • вред был причинен вследствие невыполнения страхователем предписаний федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области безопасности опасных объектов, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;
      • умышленные действия (бездействие) работника страхователя повлекли за собой причинение вреда потерпевшим, в том числе в результате контролируемых взрыва, выброса опасных веществ, сброса воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций.
      • Опасными объектами являются гидротехнические сооружения, автозаправочные станции жидкого моторного топлива, производственные объекты, на которых вырабатываются, используются, перерабатываются горючие, взрывчатые, токсичные вещества и т. п. (ст. 5 Закона № 225-ФЗ).

        Таким образом, к организации могут быть предъявлены регрессные требования в следующих ситуациях.

        Во-первых, если организация – владелец опасного объекта не выполнила обязательные предписания уполномоченного органа в отношении порядка эксплуатации опасных объектов. К таким государственным органам можно отнести Ростехнадзор и МЧС России, которые наделены функциями по непосредственному контролю за соответствующими опасными объектами.

        Во-вторых, работодатель-страхователь несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам работником при исполнении им служебных обязанностей (ст. 1068 ГК РФ). Для применения этого нормативного положения нужно доказать умысел работника страхователя, а также тот факт, что он при этом действовал или должен был действовать по заданию юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

        Аналогичные условия предъявления регрессных требований к владельцам опасных объектов закрепляют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (утвержденные постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. № 916, которое принято в целях реализации Закона № 225-ФЗ).

        Судебная практика применения этих норм пока не сложилась.

        Возражения страхователя при предъявлении регрессных требований страховщиком

        Бывают случаи, когда страховые организации предъявляют требования в порядке регресса без достаточных оснований.

        Поэтому если предъявлены такие требования, нужно проверить их законность и найти правовые возможности, с помощью которых можно было бы их успешно оспорить. Что можно предпринять, чтобы защититься от подобных требований.

        1. Необходимо установить, действительно ли у страховой организации есть право предъявить требование к страхователю. То есть подпадают ли действия страхователя под основания, предусмотренные для реализации страховщиком права регресса.

        2. Не нужно исполнять обязательство до того, как представлены доказательства перехода требования к страховщику. К таким доказательствам, относится прежде всего подтверждение того факта, что страховщик действительно выплатил страховое возмещение. Если же доказательства перехода требования к страховщику отсутствуют, то страхователь не обязан выполнять требования страховой организации о возмещении вреда.

        3. Если страховщик предъявляет требования о возмещении вреда и размер такого возмещения вызывает сомнение в его правильности, то страхователь может возражать в части размера причиненного ущерба.

        4. Ответственность за нарушения обязательства возможна только при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (в частности, ответственность владельца транспортного средства и иного источника повышенной опасности). Кроме того, ответчик вправе доказывать отсутствие не только вины причинителя вреда, но и иных условий гражданско-правовой ответственности (например, противоправности причинения вреда или причинной связи между действиями и наступившим вредом).

        5. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ). Поэтому если вина отсутствует, для возмещения вреда оснований не имеется.

        6. Нужно проверить, не истекли ли сроки исковой давности для предъявления требований страховщиком. При этом нужно уточнить начало течения срока исковой давности. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Исключения из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами. Однако по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

        Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. То есть срок исковой давности начинает течь, когда страховщик исполняет обязательство по выплате страхового возмещения. Страхователь не сможет возразить на регрессные требования страховщика, если срок исковой давности не истек.

        Пример из практики: суд удовлетворил требование о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку страховщик обратился в суд в пределах срока исковой давности

        19 октября 2006 года произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения. Водитель скрылся с места происшествия, не сообщив об этом ни в ГИБДД, ни на предприятие, с которым он состоит в трудовых отношениях. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшему. Впоследствии она предъявила исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса.

        Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме. Он указал: поскольку страховая компания во исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности выплатила потерпевшему страховое возмещение, то она вправе обратиться с регрессными требованиями к ответчику. Доводы ответчика о пропуске страховщиком срока исковой давности суд правомерно отклонил.

        Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами. Так, пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

        Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, то в данном случае суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 27 декабря 2006 года, когда страховщик исполнил обязательство по выплате потерпевшему страхового возмещения.

        Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 4 ноября 2007 г. № 251-ФЗ «О внесении изменения в статью 966 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» трехгодичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ, применяется к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом РФ, двухгодичный срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного федерального закона.

        В связи с этим срок исковой давности по требованию страховой компании истекал только 27 декабря 2009 года. Поэтому суд первой инстанции правомерно применил пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ и не принял во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 г. по делу № А42-9579/2009).

        nalogobzor.info