Сроки давности по ст 199 ук рф

Сроки давности для налоговых преступлений (Филиппова К.И.)

Дата размещения статьи: 16.10.2015

Определенную сложность при рассмотрении уголовных дел представляет проблема срока давности привлечения к налоговой и уголовной ответственности. Под давностью в уголовном праве понимается истечение установленных в законе сроков со дня совершения преступления, служащее при наличии соответствующих условий основанием освобождения от уголовной ответственности . Уголовный закон закрепляет различные сроки давности в зависимости от тяжести совершенного преступления. Так, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также — УК РФ), относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности по таким преступлениям составляет 2 года, в ч. 2 ст. 199 УК РФ закреплено тяжкое преступление, срок давности по которому составляет 10 лет.
———————————
Уголовное право России. Часть общая. 2-е изд. М., 2005. С. 210.

Остановимся на вопросе соотношения сроков давности, установленных за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также — НК РФ), и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ.
В ст. 199 УК РФ указано, что размер неуплаченных налогов и (или) сборов определяется в течение трех финансовых лет подряд. При этом в Уголовном кодексе нет указания на то, что это должны быть последние три года, единственное условие — это непрерывность вышеуказанного срока. До 2011 г. правоохранительные органы получали информацию о совершении налоговых преступлений из различных источников, однако в связи с принятием Федеральных законов от 29.12.2009 N 383-ФЗ и от 06.12.2011 N 407-ФЗ основанием для привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства является установление факта совершения этого нарушения решением налогового органа, вступившим в силу. При этом в п. 4 ст. 89 НК РФ указано, что в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором было вынесено решение о проведении проверки. Более того, в Налоговом кодексе не закреплены обязанности налоговых органов осуществлять проверки с определенной периодичностью, т.е. после внесения изменений в части определения оснований возбуждения уголовного дела во многих случаях возникло процессуальное препятствие для возбуждения уголовного дела из-за невозможности предварительного проведения налоговой проверки. На данный факт неоднократно обращали внимание. Так, Президент РФ отметил, что пробел в законодательстве, связанный с ограничением сроков проверок налоговой инспекцией и сроком давности преступлений в налоговой сфере, должен быть ликвидирован. В связи с чем высказал предложение об увеличении «глубины» налоговых проверок .
———————————
Федеральный закон от 29.12.2009 N 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 31.12.2009. N 255.
Федеральный закон от 06.12.2011 N 407-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Парламентская газета. 09-15.12.2011. N 54.
Путин В. Надо устранить пробелы в законах по срокам давности налоговых дел // http://www.gazeta-yurist.ru/new.php?i=22016 (последнее посещение — 12 января 2015 г.).

22 октября 2014 г. был принят Федеральный закон N 308-ФЗ , согласно которому были расширены поводы для возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям. В соответствии с данным Законом следственные органы не ограничены исключительно решением налогового органа. Таким образом, до 2011 г. и в соответствии с нормами действующего законодательства возможно выбрать любой из периодов для возбуждения уголовного дела с учетом срока давности привлечения к ответственности, однако при этом складывается ситуация, при которой претензий со стороны налоговой службы уже нет, т.е. сумма налога и начисленные пени уже не подлежат взысканию, однако претензии со стороны следственных органов еще остаются в течение достаточно продолжительного времени.
———————————
Федеральный закон от 22.10.2014 N 308-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 24.10.2014. N 244.

С другой стороны, в соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено данное правонарушение, истекли три года. Таким образом, срок давности по налоговым правонарушениям составляет три года. В то время как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности в соответствии со ст. 78 УК РФ составляет два года.
Не менее важным является установление момента начала течения срока давности, установленного в НК РФ и УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Остановимся на моменте окончания налоговых преступлений, от чего и будет отсчет течения срока давности. В вопросе определения окончания налоговых преступлений в литературе не выработано единого мнения. Так, некоторые авторы указывают, что преступление считается оконченным с момента представления организацией-плательщиком в налоговый орган соответствующих бухгалтерских документов, в которых содержатся искаженные сведения . Другая точка зрения, которой придерживается Н.А. Лопашенко, заключается в том, что налоговое преступление, совершаемое таким способом, как непредставление декларации, считается оконченным по истечении срока ее представления, а совершаемое путем включения в представляемые документы, — с момента представления ее в налоговый орган . Другие авторы указывают, что данные преступления необходимо считать оконченными с момента истечения срока, установленного для уплаты налога соответствующего вида . Пленум Верховного Суда в Постановлении РФ от 28.12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» указал, что моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 или ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством . То есть с этого момента и начинают течь сроки давности, которые составляют два года после совершения преступления.
———————————
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1997. С. 425.
Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997. С. 160 — 161.
Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 275.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Российская газета. 31.12.2006. N 297.

Согласно ст. 113 НК РФ исчисление срока давности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 122 НК РФ, начинается со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода. Однако стоит упомянуть о принятом Высшим Арбитражным Судом Постановлении от 27 сентября 2011 г. по делу N 4134/11 . По Постановлению ВАС РФ исчисление срока давности по ст. 122 НК РФ начинается с первого дня налогового периода, следующего за тем налоговым периодом, в котором нормативными актами установлен срок уплаты налога. Ранее суд предлагал исчислять срок давности от момента окончания налогового периода, за который не был уплачен налог. Таким образом, момент начала исчисления срока давности за налоговые правонарушения существенно отличается от начала течения срока давности привлечения к налоговым преступлениям. Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 9-П по делу о проверке конституционности положений ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа Суд указал на недопустимость прерывания срока давности. Однако отметил, что в случае, если налогоплательщик умышленно препятствует ходу налоговых проверок с целью «вывести» правонарушения за пределы срока давности, возникает необходимость признать уважительными причины пропуска данного срока , т.е. Конституционный Суд, а впоследствии и НК РФ установили, что этот срок действует только для «добросовестных» налогоплательщиков, т.е. тех, кто не препятствует проведению налоговой проверки.
———————————
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 4134/11 по делу N А33-20240/2009 // СПС «КонсультантПлюс». 2013.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа» // Собрание законодательства РФ. 25.07.2005. N 30 (ч. II). Ст. 3200.

Таким образом, срок давности по налоговым правонарушениям превышает срок давности по налоговым преступлениям, и складывается противоположная ситуация: возможность привлечения к налоговой ответственности еще есть, однако нет возможности привлечения к уголовной ответственности. Однако степень опасности налоговых правонарушений отличается от противоправности в уголовных деяниях, кроме того, в отличие от уголовной налоговая ответственность не влечет судимости, отличается меньшей тяжестью наказания и более коротким сроком давности .
———————————
Куракин А.В., Калинина Н.С. Административная ответственность и ее реализация в сфере обеспечения правопорядка при проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования // Административное и муниципальное право. 2013. N 3. С. 274; Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: Монография. М., 2012 // СПС «КонсультантПлюс».

Подводя итог, необходимо отметить, что, несмотря на установление комплексной защиты налоговых правоотношений средствами различных отраслей права, в настоящее время отсутствует последовательность при осуществлении дифференциации ответственности за налоговые правонарушения, в частности в таких вопросах, как установление сроков давности, определение начала их течения, в то время как их решение является важным и актуальным при правоприменении вопросом.

Литература

1. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 275.
2. Куракин А.В., Калинина Н.С. Административная ответственность и ее реализация в сфере обеспечения правопорядка при проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования // Административное и муниципальное право. 2013. N 3. С. 274.
3. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997. С. 160 — 161.
4. Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: Монография. М., 2012.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

lexandbusiness.ru

Статья 199 УК РФ человеческим языком. Уклонение от уплаты налогов.

В последнее время правоохранительные органы всё чаще привлекают собственников, директоров, главных бухгалтеров и других ответственных и причастных лиц к уголовному преследованию по статье 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и / или сборов с организации).
С одной стороны, радикально изменились возможности налоговой инспекции и правоохранительных органов, по выявлению подобных преступлений.
С другой стороны, дефицит бюджет заставляет государство обратить самый пристальный взор на собираемость налогов и дела по статье 199 УК РФ стали знаковым инструментом, позволяющим наиболее жёстко донести до предпринимателей позицию государства по использованию обналички и прочих чёрных и серых схем снижения налоговой нагрузки. Ситуация осложняется низкой информированностью бизнеса о происходящих изменениях и рисках, а также нехваткой времени, средств и специалистов, для правильной работы по снижению налогов.

Статья 199 УК РФ

Чтобы пояснить кому и чем грозит статья 199 УК РФ, какова ответственность за обналичку, ознакомимся с понятием уголовных пределов.
В уголовном законодательстве тяжесть наказания зависит от тяжести преступления. В случае уклонения от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ) наказание напрямую зависит от той суммы налоговой экономики, которая будет признана незаконной в течении 3 лет. Существуют две пороговые суммы — 2 000 000 рублей и 10 000 000 рублей.

Разберёмся, что это значит.
Если сумма уклонений за 3 года составит менее 2 000 000 рублей, то уголовная ответственность не наступает. Это не исключает налоговой ответственности в виде штрафа, однако, в данном случае нет наказания в виде лишения свободы. По этой причине налоговый проверки с подобными начислениями практически не проводятся.
Если соответствующая сумма составляет от 2 000 000 до 10 000 000 рублей, то данные действия являются преступлением небольшой тяжести, за которое предусмотренная ответственность до 2 лет лишения свободы. Небольшая тяжесть преступления предусматривает и довольно короткий срок давности — тоже 2 года. Учитывая большую сложность налоговых дел и срок их рассмотрения, довольно сложно привлечь виновного к ответственности. К моменту вынесения приговора срок давности почти наверняка истечёт. Однако, здесь уже обязательно требуется сопровождение специалистов по налоговому и уголовному праву.

В случае выхода за рубеж 10 000 000 рублей, преступление является тяжким и уголовная ответственность за него может достигать 6 лет лишения свободы. В этом случае срок давности составляет — 10 лет. «Заволокитить» такое дело в суде практически невозможно. В этом случае защита должна быть направлена на снижение предъявленной налогоплательщику суммы, чтобы выйти за уголовные пределы.
Важно понимать, что для того, чтобы преступление стало тяжким необязательна сумма доначислений более 10 млн. руб — если оно было совершено группой лиц по предварительному сговору, тогда и 2 000 000 рублей будет достаточно.

Распространённое заблуждение при этом гласит, что ответственности подлежит только руководитель компании, однако, это не так. Верховный суд разъяснил, что к ответственности может привлекаться любое лицо, которое суд сочтёт так или иначе причастным к уклонению от уплаты налогов. Это называется организованной группой.
Таким образом, следователи постоянно пытаются объединить в организованную группу руководителя, собственника, главного бухгалтера и третьих лиц, как соучастников предварительного сговора.

Также, оценивая риски, учтите, что ваша оценка о том, уклонились ли вы на 1, 2 или 10 млн рублей может разительно не совпадать с оценкой налоговиков и суда, а период в три года, за которые считаются нарушения, достаточно велик. Можно сказать, что все предприятия, которые за 3 года имеют оборот более 10 млн рублей, наверняка попадают в группу риска, при использовании обнала и других рискованных схем. Это всего 280 тысяч оборота в месяц.

Большинство не понимает, что пользуясь обналом и не заботясь о безопасности методов оптимизации налогообложения — копают себе яму. Предприниматели думают, что сегодня их «пронесло» и «никто не заметил», «займусь этим завтра». В реальности же, как правило, налоговики и следователи просто ждут, когда сумма нарушений перевалит за 2 миллиона.

Распространено также мнение, что учредители не несут ответственности, если не являются руководителями, однако, практика говорит об ином. Так, лицо, организовавшее совершение преступления, либо склонившее к его совершению руководителя, главного бухгалтера организации-налогоплательщика или иных сотрудников этой организации, а равно содействовавшее совершению преступления советами, указаниями и т.п., несет ответственность в зависимости от содеянного им как организатор, подстрекатель либо пособник по соответствующей части статьи 33 УК РФ и соответствующей части статьи 199 УК РФ. На практике, наёмные же директора и бухгалтера на допросах начинают указывать на учредителя, как на организатора и т.п., движимые сомнительными обещаниями следователей «пойти как свидетель».

Как избежать преследования по статье 199 УК РФ?

Лучше всего подумать об этом вчера или, хотя бы, сегодня. Обратиться к специалистам, которые разработают и профессионально внедрят оптимальную и законную схему оптимизации налогообложения. Сомнительные моменты в прошлом компании также требуют внимание профильных юристов.
Помните, что заплатить по требованию налоговиков — не выход, ведь вы автоматически признаёте себя виновными по статье 199 УК РФ.
К сожалению, нам очень часто приходится работать с теми, кто дотянул до последнего, когда уже упущены все возможности не только предотвратить преследования, но даже исправить ситуацию.
Если вы в зоне риска или налоговики уже пришли с проверкой — лучше обратитесь к нам сегодня. ЮК «Туров и Побойкина — Сибирь» — ведущая компания на рынке, которая профильно решает вопросы оптимизации налогообложения, налоговых споров, сопровождения налоговых проверок и преследований ответственных лиц.

Своевременно повышайте квалификацию — вся актуальная информация о налогах и безопасности активов видеозаписи семинара-практикума В. Турова: «Оптимизация налогов, страховых взносов и защита активов». Также приглашаем посетить наш семинар о выездных налоговых проверках.

legalsib.ru

1.6. О сроках давности привлечения к уголовной ответственности по ст. ст. 198 и 199 Уголовного кодекса РФ

Также мы решили напомнить нашим читателям и о сроках давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений в налоговой сфере.

Необходимо отметить, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело – подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Для определения конкретных сроков давности привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов в крупном размере по ст. ст. 198 и 199 УК РФ следует изначально определиться, к каким именно категориям преступлений относятся соответствующие составы преступлений.

Так, согласно ст. 15 УК РФ:

– преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет (до 08.12.2011 – двух лет) лишения свободы (в рассматриваемой ситуации к ним относятся ч. 1 и 2 ст. 198 УК РФ и ч. 1 ст. 199 УК РФ);

– тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы (в рассматриваемой ситуации к ним относится ч. 2 ст. 199 УК РФ).

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

– два года после совершения преступления небольшой тяжести (ч. 1 и 2 ст. 198 и ч. 1 ст. 199 УК РФ);

– десять лет после совершения тяжкого преступления (ч. 2 ст. 199 УК РФ).

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Физические лица не подлежат привлечению к уголовной ответственности за неуплату налогов в крупном размере, если со дня совершения преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 198 УК РФ, истекло два года.

Должностные лица организаций не подлежат привлечению к уголовной ответственности за неуплату налогов в крупном размере, если со дня совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, истекло два года, а по ч. 2 ст. 199 УК РФ истекли десять лет.

При этом обращаем внимание на то, что для определения понятия “день совершения преступления”, используемого для исчисления срока давности, следует руководствоваться положением п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 “О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления”:

“Моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством”.

1.6. О сроках давности привлечения к уголовной ответственности по ст. ст. 198 и 199 Уголовного кодекса РФ

narodirossii.ru

Налоговая преступность и судебная практика

Оптимизация налогообложения одна из антикризисных мер в любой компании. Политика тотальной экономии может несколько усыпить бдительность относительно законности применяемых методов снижения налогов. Специалисты прогнозируют в ближайшее время рост налоговой преступности и количества дел, возбужденных по ст. 198, 199.2 УК РФ. В связи с этим позиция решающей инстанции — судебной по вопросам квалификации налоговых преступлений представляет безусловный интерес.

Налоговые преступления одни из самых распространенных среди экономических. В то же время доказать наличие всех признаков таких деяний сложно, о чем свидетельствуют самые разнообразные ошибки при их квалификации. Допускаются они не только органами следствия, но и судами. Обобщение региональной судебной практики кассационной инстанции, проведенное за период с 2005 по 2008 г., позволило выявить типичные ошибки судов первой инстанции при оценке действий подсудимых и выработать общие рекомендации, связанные, например, с исчислением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов или толкованием обстоятельств крайней необходимости, исключающих преступность совершенного деяния.

Уклонение от уплаты налогов

Определенную сложность при рассмотрении уголовных дел, возбужденных по ст. 198 и 199 УК РФ, в общем порядке судебного разбирательства вызвало установление момента окончания преступления и, соответственно, исчисление сроков давности. Кроме того, суды по-разному исчисляли крупный и особо крупный размеры уклонения от уплаты налогов (сборов).

Размер неуплаты может складываться из сумм разных налогов

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.06 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» (постановление № 64), моментом окончания преступлений, предусмотренных ст. 198 или 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством. Поскольку для разных видов налогов, подлежащих уплате физическим либо юридическим лицом, НК РФ предусмотрены разные сроки представления налоговых деклараций и сроки уплаты, моментом окончания преступления следует считать неуплату налога (сбора), подлежащего уплате последним по времени.

Между тем суды не всегда учитывают данное обстоятельство. На практике имеют место случаи прекращения уголовных дел в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в части уклонения от уплаты отдельного вида налога, который входит в совокупность неуплаченных лицом налогов.

Закон предоставляет возможность сложения сумм неуплаченных налогов (сборов) различных видов. Необходимый для уголовной ответственности размер неуплаты может образовываться в результате неуплаты как какого-либо одного налога, так и нескольких различных подлежащих уплате налогов и сборов.

Момент окончания преступления дата истечения срока уплаты налогов

Внесение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений и ее подписание это лишь приготовление к уклонению от уплаты налогов. Объективная сторона преступления начинает выполняться с момента представления такой декларации в налоговые органы и заканчивается в момент истечения установленного срока уплаты соответствующего налога за налоговый период при наличии крупного размера.

Срок давности налогового преступления начинает течь с нуля часов суток, следующих после истечения установленного срока уплаты соответствующего налога за налоговый период.

Начало срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 198 и 199 УК РФ следует исчислять по истечении трех финансовых лет подряд или отдельного налогового периода, если имеются все элементы состава преступления и уклонение от уплаты налогов (сборов) составило крупный или особо крупный размер. Только по оконченному налоговому периоду можно установить суммы налогов, как неуплаченных, так и подлежащих уплате.

Вместе с тем привлечь к уголовной ответственности лицо можно лишь после истечения срока уплаты данного вида или видов налогов. Поэтому моментом окончания преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ, всегда является дата истечения срока уплаты налогов. Если вменяется уклонение от уплаты нескольких видов налогов, то моментом окончания преступления следует считать наиболее позднюю дату истечения срока уплаты последнего из них.

По смыслу закона не требуется ждать истечения трех финансовых лет и того, чтобы в каждый финансовый год преступник уклонялся от уплаты налогов (сборов) в крупном (особо крупном) размере. Преступление признается оконченным, если по истечении налогового периода в установленный срок преступник уклонился от уплаты хотя бы одного налога (сбора) в крупном (особо крупном) размере.

Например, применительно к ст. 198 УК РФ в случае выявления уклонения от уплаты налога в размере более 100 тыс. руб. и более 10% за меньший период времени, чем три финансовых года (один финансовый год), для привлечения виновного к ответственности нет необходимости исчислять процентную долю с учетом трех финансовых лет. Закон указывает не на конкретный период времени, а на его максимальные пределы. Органы следствия вправе произвольно выбрать для исчисления крупного размера срок меньший, чем три финансовых года.

Размер фиктивных расходов не является размером сокрытия

Ответственность по ст. 198 УК РФ наступает не только за непредоставление налоговой декларации, но и за включение в нее заведомо искаженных сведений о доходах и расходах.

Доход это денежные и материальные ресурсы, поступающие после завершения производственного цикла. В более широком понимании это выручка и другие денежные средства, поступающие на предприятие, индивидуальному предпринимателю.

Расходы это понесенные гражданином затраты, влекущие в предусмотренных налоговым законодательством случаях уменьшение налоговой базы.

На практике суды иногда ошибочно отождествляют размер сокрытых налогов с размером фиктивных расходов.

Все доходы предпринимателя отражаются в одной декларации

Уклонение от уплаты налогов представляет собой введение в заблуждение налоговых органов или оставление их в неведении относительно объектов налогообложения и подлежащих уплате с них налогов и сборов.

Например, индивидуальный предприниматель часть своих объектов использует для предпринимательской деятельности, а другие как физическое лицо. В таких случаях должна составляться одна налоговая декларация, в которой отражается вся деятельность лица (доходы, полученные лицом как от предпринимательской деятельности, так и по заключенным им в качестве физического лица сделкам, с которых подлежит уплате налог).

Если срок уплаты налога истек, добровольный отказ от преступления невозможен

Налоговые периоды и сроки уплаты налога дифференцированы налоговым законодательством применительно к различным видам налогов. Например, налоговым периодом по НДФЛ является календарный год, а налог должен быть уплачен в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 216, 227, п. 4 ст. 228 НК РФ).

Составы преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ, по своей структуре являются материальными. Сам по себе факт непредставления в налоговые органы налоговой декларации либо представления декларации, содержащей заведомо ложные сведения, может рассматриваться лишь как покушение на совершение уклонения от уплаты налогов и сборов. До наступления установленного срока уплаты налога у лица остается возможность добровольно отказаться от совершения преступления, внеся исправления в декларацию или уплатив полностью положенный налог.

Если уточненная декларация представляется после истечения установленного срока подачи, но до истечения срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что уточненная декларация была представлена до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.

В п. 4 ст. 81 НК РФ предусмотрена возможность дополнения и изменения налоговой декларации после истечения не только срока подачи налоговой декларации, но и срока уплаты налога. Как представляется, в этом случае налогоплательщик освобождается от административной ответственности, если дополнение или изменение было сделано до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, приводящих к занижению суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период и при условии, что до представления уточненной декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. Однако даже в этом случае освобождение от ответственности за налоговое правонарушение не исключает уголовного преследования.

Обвинение во включении в декларацию ложных сведений необходимо конкретизировать

Предъявляя налогоплательщику обвинение во включении в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений, органы следствия должны конкретизировать, в чем именно выражаются эти действия: в неотражении данных о доходах из определенных источников или объектов налогообложения; искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов (отражение не соответствующих действительности данных о времени (периоде) понесенных расходов или полученных доходов и т. п.).

Неисполнение обязанностей налогового агента

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ, состоит в совершении в крупном (особо крупном) размере хотя бы одного из указанных в законе деяний: неисполнение обязанности по исчислению налогов, неисполнения обязанности по удержанию исчисленных налогов, неисполнение обязанности по перечислению исчисленных и удержанных налогов в бюджетную систему России.

В судебной практике не всегда учитывается, что индивидуальные предприниматели, организации и иные лица налоговые агенты, кроме того, сами являются плательщиками различных налогов. Невыполнение обязанностей налогового агента и уклонение от уплаты налогов этим же субъектом следует квалифицировать по совокупности ст. 198 (199) и 199.1 УК РФ.

В то же время нельзя объединять суммы не исчисленного и не уплаченного в бюджет налога налоговым агентом и суммы, по которым этот же субъект, но уже как налогоплательщик уклоняется от уплаты единого социального налога, налога на доходы физических лиц.

Указывая в постановлении на то, что в ходе предварительного следствия не был исчислен крупный размер неисполнения обязанностей налогового агента, суд не учел различие обязанностей налогового агента и налогоплательщика.

Сокрытие денежных средств, за счет которых производится взыскание недоимки

Среди общего количества дел о налоговых преступлениях, рассмотренных судами области, уголовные дела, возбужденные по ст. 199.2 УК РФ денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов составили 58,7%. Несмотря на достаточно обширную практику по данной категории дел, встречались весьма характерные ошибки, связанные с квалификацией сокрытия денежных средств.

Уголовная ответственность наступает после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога

Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога письменного извещения о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок. Данное требование должно быть исполнено в течение 10 дней с даты его получения.

Неисполнение обязанностей по уплате налога или сбора, а также обязанностей налогового агента по перечислению налога является основанием для применения мер принудительного исполнения данных обязанностей, которые предусмотрены ст. 46 НК РФ.

Однако сокрытие денежных средств или имущества применительно к составу преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, вовсе не обусловлено совершением всех действий налоговых органов, направленных на взыскание недоимки (направления требования об уплате недоимки, принятия решения о взыскании, направления в банк инкассового поручения о перечислении в бюджетную систему денежных средств со счетов налогоплательщика).

Уголовная ответственность по ст. 199.2 УК РФ наступает уже после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога или сбора (ст. 69 НК РФ).

Крайнюю необходимость следует отграничивать от финансового интереса компании

При квалификации преступлений необходимо оценить наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния (глава 8 УК РФ), в частности такого обстоятельства, как крайняя необходимость. Применительно к налоговым преступлениям надлежит определить, действительно ли лицо вынуждено было скрывать денежные средства либо имущество, чтобы устранить, например, опасность ликвидации предприятия или прекращения хозяйственной деятельности.

По мнению судей, гражданско-правовой и частный интересы хозяйствующего субъекта не могут быть признаны более значимыми, нежели государственный, и не оправдывают нарушения государственных интересов в области налоговой политики.

Следует отметить, что в судебной практике имелись также случаи вынесения оправдательных приговоров, когда подсудимый действовал в состоянии крайней необходимости.

С учетом изложенного, судам следует разграничивать интерес хозяйствующего субъекта и состояние крайней необходимости, когда действия подсудимого направлены на устранение опасности, угрожающей интересам общества или государства.

Автор: Вячеслав Курченко, председатель судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда, д. ю. н., заслуженный юрист РФ.

Подробнее читайте в журнале «Экономические преступления».

pravo.ru