Ст 15 ук российской федерации

К ВОПРОСУ О ПРИМЕНЕНИИ ЧАСТИ 6 СТАТЬИ 15 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мнение законодателя о характере и степени общественной опасности преступлений выражено в ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), устанавливающей четыре категории преступлений (преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие) и условия разделения преступлений на категории (форма вины и максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное за совершение преступления).

Разграничение преступлений по категориям имеет важное практическое значение.

Категория преступления учитывается при определении вида рецидива (ст. 18 УК РФ), привлечении лица к ответственности за приготовление к преступлению (ст. 30 УК РФ), если преступление совершено преступным сообществом (ст. 35 УК РФ), при назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ), назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ), освобождении от уголовной ответственности (ст.ст. 75—78, 90 УК РФ), освобождении от наказания (ст.ст. 79, 80, 82, 92, 93 УК РФ), определении сроков погашения судимости (ст. 86 УК РФ) и др.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 6, в соответствии с которой суд наделяется полномочиями по изменению категории преступления на менее тяжкое при наличии следующих условий: за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы; при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд должен учесть фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Таким образом, законодатель, преследуя цели индивидуализации наказания и вынесения справедливых приговоров(1), предоставил право суду изменять категорию преступления и тем самым улучшать положение подсудимого.

Необходимо отметить, что применение указанной нормы закона может быть затруднено по следующим причинам.

Некоторые условия, при наличии которых возможно изменение категории преступления, представляются недостаточно конкретизированными.

Закон обязывает суд при изменении категории преступления учесть фактические обстоятельства преступления, однако какие именно фактические обстоятельства должны быть учтены судом, из содержания ч. 6 ст. 15 УК РФ непонятно.

Противоречива позиция законодателя и относительно учета степени общественной опасности преступления: в ч. 1

рассматриваемой статьи этот критерий используется наряду с характером общественной опасности, для категоризации преступлений, а в ч. 6 предлагается использовать его же для изменения уже установленной, согласно ч. 1, категории преступления(1).

В то же время законом не предусмотрены условия, при которых суд обязан изменить категорию преступления, а лишь предоставлено право суду менять категорию преступления. То есть суд по своему усмотрению может пользоваться либо не пользоваться указанным правом. Представляется, что обоснованность изменения категории преступления в каждом конкретном случае может зависеть от тщательного теоретического обоснования судом своего решения, в связи с чем представляется возможным вынесение судами решений, содержащих различное обоснование необходимости изменения категории преступления в идентичных правовых ситуациях.

Данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии положений ч. 6 ст. 15 УК РФ провозглашенному ст. 19 Конституции Российской Федерации и закрепленному в ст. 4 УК РФ принципу равенства граждан перед законом, а также закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости(2).

В продолжение вышеизложенного необходимо отметить, что в научном сообществе преобладает мнение, согласно которому в указанном случае деятельность суда, прикрытая целями индивидуализации наказания, может повлечь коррупционные проявления в судебной системе(3).

Отсутствие четко выраженных критериев применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ имеет определенный результат на практике.

Например, согласно разъяснению о практике применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в 2012 году, представленному Тверским областным судом, «не наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые следует рассматривать как условия, а фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности являются основаниями для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ»(4). При этом в разъяснении обращается внимание, что суды Тверской области в 2012 году неправильно применяли положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, необоснованно изменяя категорию преступления: «… в приговорах не приведены надлежащие мотивы в обоснование вывода о наличии оснований для изменения категории преступлений, выводы суда содержат общие суждения о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности позволяют изменить категорию преступления»(5).

Указанное свидетельствует о том, что у правоприменителей не сложилось четкое представление о механизме принятия решений о наличии оснований для изменения категории преступления. При данных обстоятельствах единообразный подход к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможен.

Также анализ формулировки новой нормы показал, что закрепленное в ч. 6 ст. 15 УК РФ правило предоставляет суду возможность разрешать вопрос об изменении категории преступления лишь после того, как им уже было назначено наказание.

преступления с тяжкого на средней тяжести в случае, если совершено, например, приготовление к преступлению, не может служить основанием для исключения уголовной ответственности для виновного лица в силу ч. 2 ст. 30 УК РФ. Таким образом, несмотря на то что суд изменяет категорию преступления на преступление средней тяжести, уголовная ответственность за приготовление к этому преступлению наступает(1).

А. Гриненко обращает внимание, что «в приговоре вопрос о виде и размере наказания разрешается в резолютивной части, тогда как фактическая общественная опасность содеянного (наряду с разрешением иных вопросов) оценивается в предыдущей части, описательно-мотивировочной»(2).

Одновременно возникают вопросы, касающиеся применения статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, диспозиции которых содержат указание на категорию преступления: ч. 4 ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления), ст. 210 УК РФ (создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений), ч. 3 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении), ст. 316 УК РФ (заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений), ч. 1 и ч. 2 ст. 325.1 УК РФ (неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное в целях совершения тяжкого или особо тяжкого преступления).

Нужно ли привлекать лицо к уголовной ответственности, если судом изменена категория преступления, в целях совершения которого таким лицом было совершено преступление, предусмотренное ст. 210 УК РФ, чч. 1, 2 ст. 325.1 УК РФ?

Нужно ли привлекать лицо к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 3 ст. 303 УК РФ или ст. 316 УК РФ в случае изменения судом категории преступления, о котором идет речь в диспозиции данных статей?

Указанные вопросы в настоящее время остаются без ответа.

Таким образом, новелла ст. 15 УК РФ несколько усложнила применение уголовного закона, создав препятствия для формирования единообразной практики применения действующего законодательства, послужила поводом для резкой критики законодателя со стороны научного сообщества, призывающего уточнить новую норму либо исключить ч. 6 из ст. 15 УК РФ.

Например, А. А. Джагрунов отмечает, что Уголовный кодекс Российской Федерации и до нововведения в ст. 15 предоставлял судам достаточно возможностей для индивидуализации наказания как на стадии его назначения, так и на стадии исполнения, а «ч. 6 ст. 15 УК РФ следует приравнять к “расшатыванию основ” уголовного законодательства Российской Федерации»(3).

Л. Ю. Ларина приходит к выводу, что «ч. 6 ст. 15 УК РФ в нынешней редакции является чрезвычайно неудачной нормой, которая, с одной стороны, создает благоприятные условия для нарушения основополагающих принципов уголовного права, а с другой — выступает серьезным коррупциогенным фактором благодаря отсутствию четких критериев изменения категории преступлений»(4).

Т. Г. Жукова утверждает, что положения закона, какое бы отношение общественности к ним не было, должны исполняться, однако с изменением закона возникла потребность в официальных разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, касающихся определения нового для российского уголовного права механизма установления категории преступления(5).

Вышеуказанные точки зрения, на наш взгляд, обоснованны, проблемы применения ч. 6 ст. 15 УК РФ препятствуют активному использованию судами предоставленного им права на изменение категории преступления, что влечет осознанное игнорирование со стороны правоприменителей новой нормы закона и в конечном счете ее «вымирание» для практической деятельности.

При данных обстоятельствах исключение ч. 6 из ст. 15 УК РФ представляется вполне вероятным.

www.procuror.spb.ru

Пленум ВС РФ разъяснил порядок изменения судами категории преступления на менее тяжкую

Сегодня на заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса» (проект документа имеется в распоряжении ГАРАНТ.РУ, далее – Постановление). Напомним, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение:

  • преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание;
  • тяжкого преступления – наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание;
  • особо тяжкого преступления – наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Изменить категорию преступления суд вправе только после того, как осужденному уже было назначено наказание (п. 8 Постановления). При этом ВС РФ разъяснил, что для принятия такого решения суду необходимо учесть способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого при соучастии в преступлении, вид умысла или неосторожности, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий и др. Вывод о наличии оснований для изменения категории преступления можно сделать, только если обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности (п. 2 Постановления). При этом если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суду надлежит разрешить вопрос о возможности изменения категории преступления по каждому из них (п. 6 Постановления).

О том, при каких обстоятельствах лицо освобождается от уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, узнайте из материала «Уголовная ответственности за налоговые преступления» в «Домашней правовой энциклопедии « интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

По общему правилу, наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 1-1.1 ст. 63 УК РФ). Однако ВС РФ уточнил, что в том случае, когда отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве признака состава преступления, в том числе квалифицированного, такое обстоятельство не препятствует смягчению категории преступления (п. 4 Постановления).

ВС РФ также подчеркнул, что при деятельном раскаянии, примирении с потерпевшим, истечении сроков давности, изменении обстановки, амнистии и совершении преступления несовершеннолетним, решая вопрос об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести, суд может освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 10 Постановления). В данном случае лицо считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ). «Серьезные возражения вызывало положение первоначальной редакции этого пункта о возможности освобождения от отбывания наказания с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ после изменения категории преступления. Данное положение было исключено, поскольку при освобождении от наказания с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа неизбежно возникли бы проблемы в случае неуплаты этого штрафа. Это связано с отсутствием законодательно урегулированного механизма возобновления производства уголовного дела в случае уклонения лица от уплаты судебного штрафа, что не позволяет ориентировать суды на применение ст. 76.2 УК РФ при изменении категории преступления», – рассказала судья ВС РФ Татьяна Ермолаева.

Представители ведомств, заместитель Министра юстиции РФ Алу Алханов и заместитель Генерального прокурора РФ Николай Винниченко, поддержали принятие данного Постановления. По мнению специалистов, документ послужит основанием единообразного понимания и толкования всеми правоприменителями положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и создаст дополнительные гарантии индивидуализации уголовной ответственности. Так, при рассмотрении уголовного дела ВС РФ предписал судам проверять, имеются ли основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении каждого подсудимого (п. 1 Постановления).

www.garant.ru

Изменение категории преступления на менее тяжкую

Во исполнение Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 15 УК РФ была введена часть 6, в которой устанавливается, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Статья 15 УК предусматривает четыре категории преступлений: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления, которые классифицируются в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния.

Суды исходят из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных в судебном заседании объекта посягательства, формы вины и отнесения законом преступного деяния к соответствующей категории преступлений. Степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).

Преступления двух категорий (небольшой и средней тяжести) могут быть как умышленными, так и неосторожными. Для признания преступления тяжким или особо тяжким необходимо, чтобы оно было только умышленным. Для классификации всех четырех категорий использован один вид наказания — лишение свободы. Однако различать их позволяет размер максимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного в УК РФ за совершенное преступление (именно предусмотренного в Кодексе, а не назначенного за совершенное деяние). Поскольку минимальный размер лишения свободы в комментируемой статье не назван, в соответствии со ст. 56 УК РФ он не может быть меньше двух месяцев.

На определение категории преступления также влияет форма вины, вид и размер наказания, предусмотренного Кодексом за совершение конкретного преступления, которые позволяют разграничивать категории преступлений.

Преступление небольшой тяжести представляет собой умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК РФ). К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 260, — незаконная рубка лесных насаждений; ч. 2 ст. 245 — жестокое обращение с животными; ч. ч. 1 и 2 ст. 272 — неправомерный доступ к компьютерной информации.

Под преступлением средней тяжести следует понимать умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы (ч. 3 ст. 15 УК РФ). К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные ст. 106, — убийство матерью новорожденного ребенка; ч. 2 ст. 171 — незаконное предпринимательство.

Под тяжким преступлением имеется в виду умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (ч. 4 ст. 15 УК РФ). К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 205.1, — содействие террористической деятельности; ч. 1 ст. 206 — захват заложника; ст. 300 — незаконное освобождение от уголовной ответственности.

Особо тяжкое преступление — это умышленное деяние, за совершение которого УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (ч. 5 ст. 15 УК РФ), т.е. пожизненное лишение свободы или смертную казнь. К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные ст. 105, — убийство; ч. 3 ст. 162 — разбой; ч. 3 ст. 210 — организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней).

Кроме того, классификация преступлений имеет большое практическое значение. Отнесение преступлений к одной из четырех категорий влечет определенные правовые последствия.

Так, решение вопроса о наличии опасного или особо опасного рецидива, а следовательно, о назначении наказания такому лицу зависит от совершения им тяжкого или особо тяжкого преступления и предыдущего осуждения за преступления средней тяжести, тяжкие или особо тяжкие (в предусмотренном законом сочетании) (ч. ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ). Уголовная ответственность за приготовление к преступлению возможна, если лицо совершило приготовительные действия только к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ). Преступление признается совершенным преступным сообществом (организацией), если оно создано для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений (ч. 4 ст. 35 УК РФ). В зависимости от категории преступления характеризуются некоторые виды наказаний (лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград — ст. 48 УК РФ; пожизненное лишение свободы — ч. 1 ст. 57 УК РФ; назначается вид исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы (ст. 58 УК РФ); обстоятельства совершения преступления признаются смягчающими наказание (ч. 1 ст. 61 УК РФ). Категория совершенного преступления влияет также на назначение наказания по совокупности преступлений (ч. ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ); принятие решения об отмене условного осуждения (ч. ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ). Решение вопросов об освобождении от уголовной ответственности и наказания, в том числе и несовершеннолетних, также зависит от категории совершенного преступления (ст. ст. 75 — 78; ч. 3 ст. 79; ч. 2 ст. 80; ст. 80.1; ч. 1 ст. 83; ч. 1 ст. 90; ч. ч. 1, 2 ст. 92; ст. 93 УК РФ). Сроки погашения судимости зависят в том числе и от категории преступления (ч. 3 ст. 86; ст. 95 УК РФ).

Кроме того, преступление, которое начато как менее тяжкое, но в дальнейшем переросло в более тяжкое, квалифицируется по статье закона, предусматривающей уголовную ответственность за более тяжкое преступление.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что наличие смягчающих обстоятельств не является обязательным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора по уголовному делу суды при решении вопроса об изменении категории преступления подсудимому должны учитывать определенные условия: а) за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ (преступление средней тяжести), осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; б) за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ (тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; в) за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ (особо тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

С учетом этих положений реформирована и ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В часть 1 введен пункт 6.1, согласно которому при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, если ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Информация предоставлена уголовно-судебным управлением прокуратуры области.

www.procpenza.ru

Уголовно-правовые проблемы применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (Дядькин Д.С.)

Дата размещения статьи: 21.04.2016

С момента внесения в ст. 15 УК РФ дополнений, заключающихся в предоставлении суду права изменять категорию преступления при наличии совокупности обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 15 УК РФ, прошло более трех лет. Это позволяет обобщить сложившиеся за это время доктринальные представления, а также практику применения данного правила, выработать научные рекомендации по ее совершенствованию.
Значительное количество публикаций на эту тему появилось в связи с необходимостью разрешения проблемы применения дефиниции ч. 6 ст. 15 УК РФ к правоотношениям, возникшим до вступления в силу названных дополнений, т.е. в результате действия обратной силы уголовного закона, а также необходимостью избрания подходящей процессуальной формы для разрешения указанных выше ситуаций .
———————————
Кравцова А.Н. Пределы полномочий суда кассационной инстанции по применению части 6 статьи 15 УК РФ // Журнал российского права. 2014. N 8. С. 67 — 72; Крылова Н.Е. К вопросу о гармонизации и гуманизации уголовного закона // Уголовное право. 2011. N 6. С. 26 — 27; Питецкий В.В. Новые правила установления категории преступлений и принцип справедливости // Российская юстиция. 2012. N 3. С. 47 — 49; и др.

В ч. 6 ст. 15 УК РФ толкования требуют условия применения содержащегося в ней правила, основания его применения, сама формула правила, правовые последствия принятия решения по тому или иному варианту формулы правила.
Рассмотрим условия применения правила ч. 6 ст. 15 УК РФ. В настоящее время специалисты либо вообще не дифференцируют указанные в ч. 6 ст. 15 УК РФ обстоятельства на условия и основания (например, В.Ф. Шепельков выделяет только общие (относимые ко всем категориям) и специальные (относимые к отдельным категориям) условия) , либо, называя таковые условиями и основаниями, содержательно не делают между ними различий, т.е. отождествляют .
———————————
Шепельков В.Ф. Проблемы применения уголовного закона в связи с изменением ст. 15 УК РФ // Криминалистъ. 2012. N 1(10). С. 13.
Епихин А.Ю. Расширение полномочий суда на понижение категории преступления: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2012. N 2. С. 107.

По нашему мнению, выделению подлежат общие условия, которые не зависят от законодательно закрепленной категории преступления, а также специальные условия, т.е. те, которые связаны с определенной категорией преступления. Общими условиями применения правила ч. 6 ст. 15 УК РФ являются: 1) наличие смягчающих наказание обстоятельств; 2) отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. И те и другие должны быть признаны в качестве таковых в установленном уголовном и уголовно-процессуальном порядке.
Использование в качестве условий применения ч. 6 ст. 15 УК РФ указания на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств отдельные специалисты критикуют . Однако следует понимать, что данные условия в дальнейшем позволяют правильно устанавливать содержание оснований применения правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, которые состоят в наличий: 1) исключительных фактических обстоятельств преступления и 2) исключительной (в смысле более низкой, нежели у большинства преступлений соответствующей категории) степени общественной опасности деяния. Исключительность имеет место лишь в случае, если есть смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
———————————
Колоколов Н. Здравый смысл в рамках закона // ЭЖ-Юрист. 2012. N 11. С. 4.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. п. 8 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым «судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Во всяком случае, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора», «перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания» .
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (ред. от 3 декабря 2013 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

Специальными условиями применения правила ч. 6 ст. 15 УК РФ выступают:
1) отнесение на законодательном уровне преступления к категории средней тяжести, тяжкой или особо тяжкой. Если по делу о преступлении небольшой тяжести имеются все условия и основания для применения правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. фактические обстоятельства свидетельствуют о существенном снижении его общественной опасности, следует рассматривать вопрос о возможности применения в таком случае ч. 2 ст. 14 УК РФ;
2) назначение за совершение средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказания, не превышающего соответственно трех, пяти и семи лет лишения свободы. Конструкция данного признака-условия подобна той, что избрана законодателем при определении границ категорий преступления, установленных в ч. ч. 2 — 5 ст. 15 УК РФ, где используется формализованный критерий — максимальное наказание в виде лишения свободы.
Указание в законе на то, что осужденному должно быть назначено наказание, не превышающее определенные пределы, позволило отдельным авторам сделать вывод: при изменении категории преступления наказание должно быть обязательно назначено, реализация данного правила без реального назначения наказания виновному невозможна . Согласиться с данными утверждениями сложно по нескольким причинам.
———————————
См.: Колоколов Н. Указ. соч.; Шепельков В.Ф. Указ. соч. С. 12 — 15.

Во-первых, данное обстоятельство по смыслу закона является лишь условием применения правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, а не основанием его применения. Это означает, что данным условием законодатель лишь определяет, что мера ответственности (наказуемость) виновного лица должна находиться в пределах меры ответственности (наказуемости) той категории преступления, на которую суд может произвести замену.
Во-вторых, невозможность изменить категорию преступления лицам, осужденным без назначения наказания, существенно бы ограничивала их права и ставила бы их в менее выгодное положение по отношению к лицам, осужденным с назначением наказания. В этом плане серьезно пострадать могут интересы, например, несовершеннолетних, чья мера ответственности за совершенное преступление вообще может быть не связана ни с наказанием, ни с уголовной ответственностью.
В-третьих, согласно порядку рассмотрения вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора (ч. 1 ст. 299 УПК РФ), вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления (п. 6.1) следует после вопроса о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление (п. 5), и предваряет разрешение таких вопросов: какое наказание должно быть назначено подсудимому (п. 7); имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания (п. 8); могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия (п. 15); могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера (п. 16). Следовательно, после изменения категории преступления суд вполне может постановить приговор с наличием любого из обстоятельств, указанных в п. п. 7, 8, 15, 16 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
В-четвертых, высшая судебная инстанция, разъясняя вопросы применения ч. 6 ст. 15 УК РФ применительно к отдельным случаям, указывала на возможность после применения правила ч. 6 ст. 15 УК РФ постановлять приговор, в том числе и без наказания .
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8. См. также: Вопрос 16 // Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 11.

Основаниями применения правила ч. 6 ст. 15 УК РФ являются: 1) исключительные фактические обстоятельства преступления; 2) исключительная степень общественной опасности деяния.
Фактические обстоятельства преступления следует понимать шире, нежели только как совокупность фактов, установленных по делу, одновременно свидетельствующих как о самом деянии, так и о его преступности. К ним необходимо относить любые обстоятельства, связанные с определением жизненных фактов, явлений действительности, образующих в данном конкретном случае фактическую основу применения обсуждаемой нормы.
Степень общественной опасности преступления определяется в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности размера, вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ .
———————————
Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» (ред. от 23 декабря 2010 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 1.

Не совсем ясно, почему в данном случае законодатель упоминает лишь о степени общественной опасности преступления, без указания на ее характер, однако, не вдаваясь в полемику по данному вопросу, отметим: лишь одно в конечном итоге представляется бесспорным, что степень общественной опасности преступления определяется фактическими обстоятельствами его совершения, а это означает, что данные обстоятельства, по сути, представляют собой единое комплексное основание применения рассматриваемого правила.
А.А. Толкаченко верно указывает, что решение вопроса об изменении категории преступления должно носить характер исключения . Таким образом, свойством исключительности должны характеризоваться как фактические обстоятельства преступления, так и степень его общественной опасности.
———————————
Толкаченко А.А. Изменение судом категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ // http://livelawyer.m/ugolovnyj-protsess/pravosudie/item/654-izmenenie-sudom-kategorii-prestupleniya-na-osnovanii-ch-6-st-15-uk-rf (дата обращения: 12.01.2015).

Какими же конкретными обстоятельствами определяется исключительность фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности? Мы не разделяем того мнения, что ответ на данный вопрос не вызывает проблем и лежит на поверхности , но соглашаемся с тем, что как раз наиболее сложной, проблематичной будет являться судебная оценка фактических обстоятельств совершения преступления, а также степени его общественной опасности .
———————————
Колоколов Н. Указ. соч.
Епихин А.Ю. Указ. соч.; Обзор судебной практики Пензенского областного суда «Назначение уголовного наказания» за 2012 г. // СПС «Гарант».

В первую очередь на исключительность фактических обстоятельств преступления, свидетельствующих о возможности снижения категории преступления, указывают условия применения правила ч. 6 ст. 15 УК РФ. Таковыми являются: отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также установленная судом возможность наказуемости деяния в пределах наказуемости категории преступления, об изменении на которую решается вопрос. Однако установление достаточных для изменения категории преступления фактических обстоятельств дела только вышеназванными условиями неправомерно, так как в таком случае происходила бы подмена основания применения правила условиями его применения.
Анализ специальной литературы и практики правоприменения показал, что в ряде случаев такая подмена имеет место. Так, А.Ю. Епихин прогнозировал, что, видимо, основным критерием возможности суда понизить категорию преступления все же будет являться размер назначаемого им уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Именно в нем и будет отражаться оценка фактических обстоятельств совершенного преступления . Данное предположение нашло подтверждение при правоприменении.
———————————
Епихин А.Ю. Указ. соч.

Так, Тамбовский районный суд 24 июля 2012 г. признал виновным Ш. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких, и назначил ему наказание в виде трех лет лишения свободы. Как следует из приговора, суд признал ряд обстоятельств смягчающими наказание осужденного, отягчающих обстоятельств установлено не было. Вместе с тем вопрос о возможности или невозможности изменения категории совершенного Ш. преступления на менее тяжкую суд не обсудил и мотивов этому не привел. При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, степени его общественной опасности, судебная коллегия Кассационным определением от 11 сентября 2012 г. изменила категорию совершенного Ш. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести .
———————————
Обобщение практики применения судами Амурской области требований закона при назначении уголовного наказания за 2012 год, утв. президиумом Амурского областного суда 18 марта 2013 года // Официальный сайт суда Амурской области: http://www.oblsud.tsl.ru/ob/ob.HTM (дата обращения: 12.01.2015).

Приговором Свободненского городского суда от 28 июня 2012 г. С. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора, суд признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами, отягчающих обстоятельств не установил. Вместе с тем, назначив наказание за особо тяжкое преступление, не превышающее семи лет, суд в нарушение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсудил вопрос о возможности изменения С. категории преступления на менее тяжкую. Постановлением президиума Амурского областного суда от 25 февраля 2013 г. изменена категория совершенного С. преступления с особо тяжкого на тяжкое, а также изменен вид исправительной колонии со строгого режима на общий режим .
———————————
Там же.

Однако нельзя считать такие решения верными в полной мере, поскольку суду следует устанавливать именно фактические обстоятельства преступления, достаточные для изменения категории преступления, не ограничиваясь исследованием вопроса о допустимом виде и размере назначенного наказания. И следующий пример демонстрирует верный подход к установлению таких обстоятельств.
По приговору суда от 21 марта 2007 г. Р. осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, подп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ — к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ — к 10 годам лишения свободы. Осужденный Р. в кассационной жалобе просил применить в отношении его положения Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, признав инкриминированное ему преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ, относящимся к категории преступлений средней тяжести.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор в отношении Р. без изменения, а кассационную жалобу осужденного — без удовлетворения, указав следующее. Несмотря на то что предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ условия изменения категории преступления применительно к содеянному осужденным имеются, по ч. 2 ст. 210 УК РФ Р. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы и в отношении его не выявлено каких-либо отягчающих обстоятельств, а напротив, есть обстоятельство, смягчающее наказание (наличие пятерых несовершеннолетних детей), для применения в данном деле положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований нет. Обстоятельства того, что в совершении преступления участвовало значительное число лиц, умысел членов преступного сообщества и их деятельность были направлены на совершение особо тяжких преступлений, совершенное Р. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ, сопряжено с таким преступлением, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления .
———————————
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утв. Президиумом ВС РФ 20 июня 2012 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 10.

Проблемы надлежащего изложения мотивов изменения категории преступления отражаются в проводимых вышестоящими инстанциями обобщениях судебной практики. Так, Тверской областной суд указывает: «Ни в одном из представленных на обобщение приговоров не содержались надлежащие мотивы в обоснование выводов о наличии оснований для изменения категории преступления. Из изложенных в судебных решениях обстоятельств дела не следовало, что имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» .
———————————
Анализ судебной практики применения судами области положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. Материал от 12 февраля 2013 г. // Официальный сайт Тверского областного суда: http://oblsud.twr.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=3&did=63 (дата обращения: 12.01.2015).

Таким образом, следует считать, что только исключительные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности являются основаниями для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом они не могут исчерпываться обстоятельствами, смягчающими наказание, так как таковые есть отдельное условие для применения правила ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда не могут содержать общие суждения о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности позволяют изменить категорию преступления.
В качестве примера укажем приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 13 апреля 2012 г. в отношении двух лиц, признанных виновными в растрате вверенного имущества с использованием служебного положения. Виновные осуждены за растрату федеральных бюджетных средств, предназначенных для оплаты расходов колледжа. Растраченные денежные средства в размере 7900 руб. были израсходованы виновными на цели, не связанные со служебной деятельностью, — оплату носящего частный характер мероприятия. Изменяя категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд указал, что фактические обстоятельства совершения растраты, характер и степень общественной опасности данного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств позволяют суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ . Таким образом, суд в приговоре изложил лишь общие суждения в обоснование своих выводов, не конкретизировал, какие именно фактические обстоятельства совершенного преступления позволили изменить категорию преступления. Суд также не указал, какие данные, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности преступления, явились основанием для принятия такого решения.
———————————
Там же.

То, что мы определяем как формулу правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, заключается в том, что суду представлена возможность при наличии условий и оснований для изменения категории преступления определить категорию преступления ниже на одну, чем это предусмотрено законом, либо оставить ее прежней. Изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, что находит подтверждение в практике Верховного Суда РФ , а также нижестоящих судов . Однако, по нашему мнению, если все условия и основания для изменения категории преступления имеют место, данное право суда приобретает правообязующий характер.
——————————-
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23 января 2014 г. N 201-АПУ13-6 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2013 г. N 10-4143/13 // СПС «Гарант».

В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления должен рассматриваться при разрешении любого уголовного дела, а при наличии совокупности преступлений — разрешаться относительно каждого совершенного преступления по отдельности. Решение вопроса об изменении категории преступления следует отражать в описательно-мотивировочной части приговора .
———————————
Вопрос 18 // Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 11.

Исходя из вышесказанного, имеются основания подразделять категорию преступления на формальную (законодательно определенную) и фактическую (установленную судом). Основанием предлагаемого видового деления является выражение категории преступления соответственно в качестве средства дифференциации и индивидуализации наказания. Подобная классификация актуализирует вопрос: равнозначны ли формальная и фактическая категории преступления для наступления правовых последствий отнесения преступления к определенной категории?
Категоризация преступных деяний, определенная законодательно, влечет за собой различные по негативному влиянию на виновного правовые последствия. В области оценки деяния категория преступления влияет на: определение рецидива преступлений и его виды (ст. 18 УК РФ); уголовную ответственность за неоконченное преступление (ст. 30 УК РФ); установление организованных форм соучастия — преступного сообщества и преступной организации (ст. 35 УК РФ); установление признаков ряда отдельных составов преступлений, например ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, ч. 4 ст. 150, ст. ст. 210, 316 УК РФ и др. В части определения меры ответственности категория преступления оказывает влияние на: применение отдельных видов наказания (ст. ст. 56, 59 УК РФ); выбор режима исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ); применение различных правил назначения наказания (ст. ст. 69, 73, 74 УК РФ, ст. 314 УПК РФ); применение правил освобождения от уголовной ответственности (ст. ст. 75, 76, 78 УК РФ); применение правил освобождения от наказания (ст. ст. 79 — 82 УК РФ); исчисление сроков (ст. ст. 83, 86 УК РФ); определение уголовной ответственности и иных мер воздействия, применяемых к несовершеннолетним (ст. ст. 88, 90, 92 — 95 УК РФ).
Возможно ли возникновение аналогичных последствий в случае установления судом категории преступления, не совпадающей с определенной законом категорией?
В.Ф. Шепельков указывает, что категория преступления, установленная судом, не может влиять на квалификацию преступления . В качестве примеров автор приводит следующие случаи. Изменение категории преступления с тяжкого на средней тяжести в случае, если совершено, например, приготовление к разбою, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ, не может служить основанием для исключения уголовной ответственности для виновного лица в силу ч. 2 ст. 30 УК РФ. Так же изменение судом категории преступления не влияет и на решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. ст. 75, 76, 78, 90 УК РФ. Подобное мнение выражалось и в ходе обобщения практики применения правила ч. 6 ст. 15 УК РФ .
———————————
Шепельков В.Ф. Указ. соч. С. 12 — 15.
Право суда на изменение категории преступлений // Официальный сайт Прокуратуры Республики Башкортостан: http://bashprok.ru/the-prosecutor-explained/27.02.2014.php (дата обращения: 12.01.2015).

Согласиться с данной позицией в полной мере нельзя. Во-первых, и установленную законом, и определенную судом категории преступления объединяет единая правовая природа. Во-вторых, законодатель не устанавливает в уголовном законе различий между данными видами категории преступления, а также не выделяет для них отдельных правовых последствий. Это означает, что с точки зрения материального уголовного права разницы в порождаемых ими правовых последствиях быть не может.
Данную позицию разделяет высшая судебная инстанция. При разъяснении вопроса о том, влечет ли изменение судом категории преступления юридические последствия, в частности исчисление сроков давности, определение вида рецидива, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что изменение судом категории совершенного преступления в обязательном порядке влечет за собой все указанные уголовно-правовые последствия .
———————————
Вопрос 16 // Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 11.

Правильность позиции о том, что определенная судом категория преступления влечет за собой уголовно-правовые последствия не только в части установления мер ответственности, но и в части оценки деяния, косвенно подтверждается и тем, что судебные инстанции рассматривают вопросы применения судами правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в разделах, посвященных квалификации преступлений , другие — в разделе, например, о назначении наказания . Следовательно, суды определяют и допускают влияние правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в обоих случаях.
———————————
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утв. Президиумом ВС РФ 20 июня 2012 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 10.
Обобщение практики применения судами Амурской области требований закона при назначении уголовного наказания за 2012 год, утв. президиумом Амурского областного суда 18 марта 2013 года // Официальный сайт суда Амурской области: http://www.oblsud.tsl.ru/ob/ob.HTM (дата обращения: 12.01.2015).

При изменении судом категории преступления правовые последствия имеют некоторые особенности. Они определяются уголовно-процессуальной формой, при которой происходит реализация правила ч. 6 ст. 15 УК РФ. Решение об изменении категории преступления происходит в ходе уже начатой процедуры вынесения обвинительного приговора, при наличии вопросов квалификации деяния, на основе установленной законом категории преступления. Таким образом, в ситуациях, когда измененная судом категория преступления может повлиять на правовую оценку деяния, уголовно-правовые последствия под влиянием указанной выше процессуальной формы принимают измененный вид.
Так, в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в разделе о применении процессуальных норм Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что «в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания» . Таким образом, высшая судебная инстанция указывает на необходимость в случаях изменения категории преступления освобождать лицо не от уголовной ответственности, а лишь от наказания.
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8.

В большинстве случаев нижестоящие суды правильно восприняли рекомендацию высшей судебной инстанции и в случае изменения категории преступления, например с категории тяжкого преступления на категорию средней тяжести и примирение сторон, освобождают виновных лиц от наказания , однако имеется практика, когда в данных случаях не только районные суды допускают прекращение уголовных дел на основании ст. 25 УПК РФ, но и суды субъектов Федерации , что прямо противоречит позиции Верховного Суда РФ.
———————————
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 22А-32/2014 // СПС «Гарант».
Там же.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2014 г. N 10-8219/14 // СПС «Гарант».

Неразрешенными пока остаются вопросы уголовно-правовой оценки (квалификации) преступных деяний, в которых категория преступления выступает одним из оснований их криминализации. Категория преступления может выступать основанием криминализации преступного деяния самого виновного, например при совершении им приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ), квалификации действий лиц по ст. 210 УК РФ, либо основанием криминализации действий других лиц, например в случаях привлечения к ответственности лица по ч. 4 ст. 150, ст. 316 УК РФ. Ограничений на применение правила ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступным деяниям, где категория преступления выступает основанием их криминализации, закон не содержит.
Во всех указанных случаях решение о квалификации деяния происходит на основе установленной законом категории преступления до момента, когда суд приступает к решению вопроса об изменении его категории. В случае если суд установит основания для изменения категории преступления и изменит ее, наступление правовых последствий в виде прекращения уголовного преследования последовать не может, так как имеются препятствия уголовно-процессуального характера — решение об изменении категории преступления решается в ходе постановления именно обвинительного, а не оправдательного приговора.
Однако, по нашему мнению, отказ в таких случаях от учета определенной судом более низкой категории преступления влечет ущемление права виновного лица на применение норм уголовного права, улучшающих его положение.

Пристатейный библиографический список

xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai