Ст1226 ч1 коап рф штраф

Оглавление:

Статья 12.26 КОАП РФ. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

3 августа 2017

31 июля 2017

1 июля 2015

9 сентября 2013

20 июня 2012

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Здравствуйте Уважаемые, лишили водительского удостоверения по ч. 1 ст 12.26 КоАП РФ,на мои доводы и полагаю обоснованные судьи мировой и районный посчитали что все надумано мной и этим я хочу уклонится от наказания.Указывал я на то,что я не управлял автомобилем в момент приезда сотрудников дпс и мои слова подтвердил свидетель который находился в тот момент рядом. Но суд решил что он является мне приятелем и поэтому может быть как заинтересованное лицо в деле.Я пояснил суду что свидетель не является мне родственником,и близким родственником и тд, и не может быть заинтересованным в исходе дела,значит показания сотрудника дпс суд принял как не заинтересованное лицо,а показания свидетеля принял критично. Указывал в суде и на то,что инспекторы предоставили видеозапись только того что происходит в патрульном автомобиле,нет видеозаписи о том что я управляю автомобилем или находился за рулем,или стоял возле машины. Но меня не услышали и решили по своему. А самое главное что я указал на то, если бы я отказался от освидетельствование прибора, то в таком случае акт освидетельствование не составляется, а в материалах дело есть акт освидетельствования где указано что я отказался. Дальше я пояснил суду о направлении меня на медицинское освидетельствование,протокол составлялся ни при мне,не при ком либо,в больницу меня не возили,если я отказался как указано в протоколе что я отказался пройти медицинское освидетельствование, то где акт медицинского освидетельствования который составляется в больнице,при ком был зафиксированный отказ от прохождения медицинского освидетельствование. Суд пояснил мне что использовалась видеозапись,как указано в протоколе о направлении меня на медицинское освидетельствование,а на видеозаписи нет этого когда составлялся протокол и как проходила процедура о направление на медицинское освидетельствование, и самое удивительное что зтого времени нет на видеозаписи,оно было удалено,не понятно для каких целей. В общим все это я пояснял мировому и районному судьям, и все мне говорили о том,что ну и что что нет этого,главное есть отказ от освидетельствование,а медицинское освидетельствование уже не так важно.Я указал на то,что на видеозаписи нет моего отказа от прохождения освидетельствования,и нет согласия. Есть мои просьбы показать мне что я нарушил ,я что ехал за рулем,на что мне сказали сотрудник дпс покажу в суде,но ни чего этого не показал. В общим все это длилось вся видеозапись которую сотрудники из резали, всю дорогу ты будишь проходить освидетельствование или ты отказываешься,на ихние вопросы у меня все теже просьбы показать мне что я нарушил,и все одно и тоже. Еще в судах указывал я то,что в протоколе об административном правонарушении написано: водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта),а в 23часа 45 минут не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствование,и еще повторил им медицинского освидетельствование но не освидетельствование,и тем более этого времени нет на видеозаписи,когда и при ком был отказ,и когда направлялся я. Но они мне снова пояснили что отказ был от освидетельствования и этого достаточно. Вот так они решили и постановили. Да и еще Вам скажу, мировой и районный суды находятся в одно месте,и у меня предположение что это сговор,или суды правильно сделали,которые не увидели отличия освидетельствование от медицинского освидетельствование.

Уточнение от 30 октября 2017 — 12:37
Здравствуйте,мне остается еще надзорную жалобу написать и описать все что я рассказал Вам письменно. Имеющие доказательства,которые они сами предоставили,этими доказательствами повернуть против них. Если я опишу все это письменно, есть ли шанс на справедливость в областном суде,куда я подам жалобу?

Уточнение от 4 ноября 2017 — 23:04
Здравствуйте, нет за руль я не садился, так и протокол мне не давали, я даже не видел его. Все материалы дела я снял копии в суде, и тогда увидел что там имеется. Дело передали в суд через четыре месяца, мне не отдали копии, я честно скажу и не требовал, потому как думал раз я не управлял автомобилем,значит мне боятся не чего. Просил предоставить мне мои нарушения, так сотрудники в отказ. Я знал что они не законно так лишили уже ни одного меня.

Человек с безупречным 10 летним стажем за рулем был вдруг пойман за рулем в «алкогольном опьянении». Выпито было всего лишь 0,5 пива, и отказ от мед.освидетельствования. Могут ли лишить за это прав?

25 февраля 2017 года был составлден протокол (ст.12.26 КоАП) от освидетельствования медицинского отказался, а на месте прибор показал отрицательную (алкоголь отсутствует). При составлении понятых не было. ГИБДД направило дело в суд, но суд вернул на доработку, после доработки дописали понятых. У меня на руках копия протокола без понятых.Дело назначили на 26 июня 2017 г. Если у меня шансы прекратить дело.

Вопрос относится к городу Белгород

В ДТП сына на скуторе сбила машина. Он получил перелом левой руки и контузию головного мозга. Люди вызвали скорую помощь. Работник ГИБДД отправил скорую назад, сославшись на то, что его сначала надо вести в наркодиспансер на обследование. Он отказался, попросил сначала оказать ему медицинскую помощь и в состоянии стресса подписал протокол об отказе. В таком состоянии посторонний таксист подобрал его и отвес в больницу, где он пролежал две недели. В день ДТП в больнице был произведен забор крови. Результаты анализа крови показали отсутствие всякого допинга. Документ имеется. После его лечения его осудили. Судья вынесла решение о лишении прав на 1,5 года и штраф 30 тыс. рублей. Правомерно ли это?

Вопрос относится к городу г. Ставрополь

здравствуйте! подскажите срок давности статьи 12.26 является 3 месяца? если я уйду на больничный на этот срок могу ли я избежать лишения в/у?

Вопрос относится к городу тюмень

При прохождении освидетельствования в выдыхаемом воздухе установлено 0,095 мг/л. Предложили сдать биосреды. Не мог помочиться в стакан, но от сдачи мочи не отказывался, а проводить забор крови отказался. Эксперт ждать не стал указал это в акте и оформил отказ от мед.освидетельствования. Прав ли эксперт, и считается ли при этом установленным иное опьянение (наркотическое, токсическое)?

Вопрос относится к городу Благовещенск, Амурской области

Могут ли лишить водительских прав на основании акта освидетельствования без прохождения мед экспертизы? В случае если самостоятельная экспертиза показала отсутствие алкоголя.

Вопрос относится к городу Аскиз

по ст 12,26 ч1 в протоколе который был направлен в суд, написано что есть видео сьмка, а на самом деле нету этой видеосьемки, она не приложена к материалу, и отсутствубт понятые, как быть в данной ситуации. Скоро суд

Вопрос относится к городу сочи

Здравствуйте! Мой муж работает в г. Нижневартовск. 8.04.2016 г. его остановили ГАИ. Документы были в порядке все, сказали пройти проверку на алкогольное опьянение, результат был отрицательный. Потом сказали проехать сдать анализ не употреблял ли муж наркотики т.к.лицо было красным и глаза — из-за работы (постоянно на улице). Он сначала согласился, гаишники сказали что будут катать всю ночь и предложили подписать отказную. Из-за отсутствия свободного времени он согласился. Потом они ему сказали что ему грозит лишение водительских прав и штраф 30 тыс. Сегодня муж сам пошёл в наркологический центр и сдал анализ на наркотическое и алкогольное опьянение, на алкоголь дали результат сразу-отрицательный, а наркотический готов будет во вторник. Суд назначили на 27 апреля. Будет нанимать адвоката. Возможно ли что его не лишат водительских прав?

Вопрос относится к городу Нижневартовск

Вопрос: 10.06.2015г был составлен протокол об адм. правонар. (ст.12.26) Материалы из ГАИ поступили в суд по месту правонарушения 17.07.15г. На суд. заседании 11.08.2015г вынесено постановление о передаче дела в суд по месту жительства.В суд по месту жительства дело поступило 20.01.16г, где назначили суд.заседание на 17.02.16, извещение о вызове в суд нарушитель получил 18.02, по этой причине суд перенесли на 03.03.16г, в этот день нарушитель лёг в стационар(давление 200) Дальнейшая судьба дела неизвестна, не берут трубку. Вопрос: может ли судья выносить постановление о назначении адм. наказания, ведь три месяца с момента совершения правонарушения(включая прерывание течения срока давности из-за пересылки дела) истекли? Буду очень признательна за Ваши ответы.Если можно, поясните, пожалуйста, в каких случаях мировой судья может выносить первичное «карающее» постановление по адм. правонарушению за пределами 3-х месячного пребывания материалов дела в суде? Эл.почта [email protected] Т. 8 910 810 37 70

ppt.ru

Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

СТ 12.26 КоАП РФ

2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 12.26 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К таким должностным лицам в соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 N 716, относятся должностные лица и сотрудники Госавтоинспекции, а также участковые уполномоченные полиции. Следует особо подчеркнуть, что ответственность по комментируемой статье 12.26 КоАП наступает лишь в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, проводимого сотрудником Госавтоинспекции, может рассматриваться как одно из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи.

2. Для квалификации нарушения по ч. 2 комментируемой статьи 12.26 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, кроме фиксации факта отказа от прохождения освидетельствования, необходимо установить и факт, что водитель не имеет права управления транспортными средствами вообще либо лишен такого права.

Для правильной квалификации правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, важное значение имеют разъяснения по этому вопросу, данные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18, где, в частности, установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по комментируемой статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

3. Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель, под которым понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

4. С субъективной стороны комментируемые правонарушения предполагают наличие у виновного прямого умысла.

5. При выявлении административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, водитель отстраняется от управления транспортным средством (ст. 27.12 КоАП РФ). Проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ). Транспортное средство подлежит задержанию и помещению на специализированную стоянку (ст. 27.13 КоАП РФ).

6. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

7. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, отнесено к исключительной компетенции судей (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

www.kodap.ru

Привлечение по ч 1 ст 11.23 КоАП РФ одновременно как физлицо и должностное лицо

Я ИП и одновременно водитель совей машины. По ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (отсутствие тахографа на грузовом автомобиле) меня привлекли к административной ответственности как физическое лицо и должностное лицо (к которым приравнен ИП) одновременно. Правомерно ли это, ведь я за одно правонарушение получил 2 наказания.

Ответы юристов (2)

Здравствуйте. Кодекс об административных правонарушениях предусметривает возможность привлечения к административной ответственности юридического лица и должностного лица одновременно (разные субъекты). Возможность привлечения одного и того же лица как физического, так и должностного, к административной ответственности не предусмотрена. Если срок обжалования не истек, пишите жалобу на постановление о привлечении Вас, как должностного лица.

В процессе рассмотрения вопроса о привлечении вас к административной ответственности вы имели право ссылаться на следующее:

Статья 4.1.1 КоАП РФ. Замена административного наказания в виде административного
штрафа предупреждением

1. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства
лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица
, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые
совершенное административное правонарушение
,
выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),
муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания
в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела
II настоящего
Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в
виде административного штрафа подлежит замене на предупреждениепри наличии
обстоятельств
, предусмотренных частью
2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью
2 настоящей
статьи.

2. Административное наказание в виде административного
штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями
14.31 — 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8
— 19.8.2, 19.23, частями
2 и 3
статьи 19.27, статьями
19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

3. В случае замены административного наказания в виде административного
штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание,
предусмотренное соответствующей статьей раздела
II настоящего Кодекса или
закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется. ИПО Гарант

Если же на замену предупреждением выйти бы не удавалось, в любом случае надо просить о смягчении административной ответственности по следующим основаниям:

Статья 4.2 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие
административную ответственность

1. Обстоятельствами, смягчающими административную
ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом,
совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное
правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об
административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение,
содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об
административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих
установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное
правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное
правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного
вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об
административном правонарушении лицом, совершившим административное
правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему
органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный
контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии
сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или
семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения
несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной
женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об
административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не
указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях.

3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные
обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение
отдельных административных правонарушений, а также особенности учета
обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного
наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Если этого не было сделано или не имело успеха, рекомендую обжаловать привлечение вас к административной ответственности по вышеприведенным основаниям. Всего доброго!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Статья 12.26 КоАП РФ. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (действующая редакция)

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Комментарий к ст. 12.26 КоАП РФ

1. Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

2. О понятии состояния опьянения и о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения см. п. 2, 3 комментария к ст. 12.8 (критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 4913)) (см. п. 3 комментария к ст. 11.9).

3. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей.

4. Совершение административного правонарушения в состоянии опьянения квалифицируется в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность (см. комментарий к ст. 4.3).

5. О лицензируемых видах деятельности по перевозкам пассажиров и грузов автомобильным транспортом и о правовых последствиях совершения лицензиатом — индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, см. п. 11 комментария к ст. 12.21, п. 4 комментария к ст. 12.23.

6. О должностных лицах, рассматривающих дела об административном правонарушении, предусмотренном комментируемой статьей, см. п. 5 комментария к ст. 12.25. Указанные должностные лица вправе передавать дела о комментируемом правонарушении на рассмотрение судьям (см. абз. 2 п. 9 комментария к ст. 12.8).

www.zakonrf.info

Кто назначает штраф по статье 12,26 КоАП?

В сентябре отказался проходить мед освидетельствование.на октябрь назначили суд, написал ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Суд удовлетворил. По декабрь месяц повестки нет, права на руках. Но в ГИБДД висит штраф в 30000 . Оплатой до января 2018. Вопрос: Разве не суд должен вынести приговор

Ответы юристов (4)

Вопрос: Разве не суд должен вынести приговор

Да суд выносит Постановление.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, — (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

Если не было повесток обжалуйте вынесенное постановление в течении10 дней

Есть вопрос к юристу?

​Здравствуйте, штраф в данном случае назначал суд я думаю. чтр видимо постанолвение суда уже вынесено просто вам ничего не пришло.

КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, — (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

Вам надо сейчас узнавать, где и кем было вынесено постановление и обжаловать в вышестоящий суд — районный.

Узнайте на почте приходили за данный период вам письма из суда.

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

pravoved.ru