Статья 158 ч3 п в ук рф

Статья 158. Кража

Ст. 158 УК РФ в последней действующей редакции от 15 июля 2016 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 158. Кража

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырёх месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Кража, совершённая:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Кража, совершённая:

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Кража, совершённая:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

3. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признаётся стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.

dogovor-urist.ru

13.03.13г. — Приговор по ст.30 ч.3 — ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Мегион. 13 марта 2013 года.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: судьи ЮРЗИНА Н.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Мегиона ТАРАСОВА Д.В.,

подсудимых ГАДЖИХИБИЕВА Н.К., СУЛЕЙМАНОВА И.Р.,

защитника КАТАШОВА С.М. представившего удостоверение №987 и ордера №79 от 12.02.2013 года и №86 от 07.03.2013 года,

представителя ОАО «СН-МНГ» ВОРОНОВА В.В.,

при секретаре КОРЯЧЕНКОВОЙ Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ГАДЖИХИБИЕВА Н. К., *** ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 — ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, и

СУЛЕЙМАНОВА И. Р., *** ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 — ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 января 2013 года Гаджихибиев Н.К. и Сулейманов И.Р. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
14 января 2013 года, в неустановленное следствием время, Гаджихибиев Н.К. и Сулейманов И.Р. находясь в районе ГСК «Волга» в Северо-Западной промышленной зоне г.Мегиона, ХМАО-Югры, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение кабеля ВБбШВ6.3х240, находившегося на кабельной эстакаде в районе указанного выше ГСК, принадлежащего ОАО «СН-МНГ».
Реализуя преступный умысел, Гаджихибиев Н.К. и Сулейманов И.Р. – 14 января 2013 года, около 02 часов 30 минут, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прибыли к кабельной эстакаде, расположенной рядом с гаражами ГСК «Волга», где при помощи заранее приготовленной ножовки по металлу, стали поочередно пилить закрепленный на эстакаде отрезок кабеля ВБбШВ6.3х240 длиной 3,95 метра, стоимостью 10 405 руб. 52 коп., принадлежащий ОАО «СН-МНГ».
Однако, они не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, так как они были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками ОМВД по г.Мегиону.
Подсудимые Гаджихибиев Н.К. и Сулейманов И.Р. заявили, что обвинение им понятно и вину в предъявленном обвинении они признают.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Гаджихибиевым Н.К. и Сулеймановым И.Р. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), данные ходатайства были ими поддержаны и в подготовительной части настоящего судебного заседания.
При этом подсудимые Гаджихибиев Н.К. и Сулейманов И.Р. пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно после консультации с защитниками и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), они осознают.
Государственный обвинитель прокурор г.Мегиона Тарасов Д.В., представитель ОАО «СН-МНГ» Воронов В.В. и защитник подсудимых адвокат Каташов С.М. не возражали против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Гаджихибиев Н.К. и Сулейманов И.Р., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и совершенные ими преступные деяния, суд квалифицирует по ст.30 ч.3 — ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ — покушение на кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Гаджихибиев Н.К. и Сулейманов И.Р. по месту работы, а также по месту жительства, участковыми инспекторами полиции, характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности не привлекались.
Обстоятельствами, смягчающими им наказание, являются — добровольное возмещение причиненного преступлением материального вреда и наличие на их иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Оснований освобождения подсудимых от уголовной ответственности, предусмотренных ст.75 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимым Гаджихибиеву и Сулейманову наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их деяния, но не связанное с изоляцией их от общества.
Вещественные доказательства: фрагмент кабеля ВБбШВ6.3х240 длиной 3,95 м. — следует оставить ОАО «СН-МНГ».
Фрагмент кабеля ВБбШВ6.3х240 длиной 240 мм., фрагмент полотна от ножовки по металлу, ножовку по металлу, ножницы по металлу, валенки, резиновые перчатки и шесть пар матерчатых перчаток – следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГАДЖИХИБИЕВА Н. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 — ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (Один) год исправительных работ по месту работы, с удержанием в доход государства 15 % его заработной платы.
Признать СУЛЕЙМАНОВА И. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 — ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание – 8 (Восемь) месяцев исправительных работ по месту работы, с удержанием в доход государства 10 % его заработной платы.
Меру пресечения в отношении ГАДЖИХИБИЕВА Н.К. и СУЛЕЙМАНОВА И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: фрагмент кабеля ВБбШВ6.3х240 длиной 3,95 м., находящийся на хранении у свидетеля А.В., после вступления приговора в законную силу, передать представителю ОАО «СН-МНГ».
Фрагмент кабеля ВБбШВ6.3х240 длиной 240 мм., фрагмент полотна от ножовки по металлу, ножовку по металлу, ножницы по металлу, валенки, резиновые перчатки и шесть пар матерчатых перчаток, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по г.Мегиону, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки в общей сумме 6 600 (Шесть тысяч шестьсот) рублей (оплата вознаграждения адвокату Пискун О.В. в досудебном производстве) принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

advocat-katashov.ru

Приговор по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В.,

с участием государственного обвинителя — прокурора Кировского района г. Самара Авдеева Д.Е.

потерпевшей Метелкиной Л.В.,

защитника в лице адвоката Антонова А.П.

при секретаре Ениной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-121/15 по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, П. 10.09.2014г. в период времени с 07 час. 20 мин. до 12 час., более точное время не установлено, находясь около в , увидел, что в окне коммунальной , расположенной на первом этаже этого дома, открыта форточка кухонного окна, после чего у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры, П., с этой целью, осмотрелся, и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую форточку окна незаконно проник в жилище. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, П. из корыстных побуждений стал осматривать квартиру, и обнаружив, что в одной из комнат, принадлежащей М, не заперта дверь, зашел туда, тем самым незаконно проникнул в жилище. П., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, увидев на столе ноутбук «Деll» стоимостью 13000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 300 рублей и модем «Йота» стоимостью 1990 рублей, принадлежащие М, забрал их, таким образом, тайно их похитил. Завладев похищенным имуществом, П. вылез из квартиры через форточку окна в кухне, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив тем самым М значительный ущерб на общую сумму 15290 рублей.

Таким образом, П. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым П. в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый П. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства П. соблюден.

Органами предварительного следствия действия П. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ — как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

Потерпевшая М в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. П.на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в характеризуется УУП удовлетворительно, а соседями положительно, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме. Раскаяние в содеянном, возмещение ущерба суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания суд учитывает условия жизни П., а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личности подсудимого, несмотря на смягчающие наказание обстоятельств, суд считает, что исправление П. невозможно без изоляции от общества, в случае назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также при условном осуждении, цели наказания не будут достигнуты.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного П., на менее тяжкую.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого П., считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления в силу приговора суда. Срок наказания исчислять с 12.02.2015, засчитав в отбытый срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: детализация, кассовый чек и договор аренды, хранящиеся при уголовном деле, — хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев

Судья А.В. Мокеев

Секретарь Н.В. Енина

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

pravo163.ru

удо. ст.74 ч.3 ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Здравствуйте! моего молодого человека осудили по ст. 158 ч.2 п.в, дали ему 1 год и 6 месяцев условно. он не отмечался, нарушал режим, в итоге его осудили по ст. 74 ч.3 и заменили условный срок на реальный. теперь меня интересует вопрос об удо, через сколько он может написать ходотайство? и на помилование. заранее благодарю за ответ.

Ответы юристов 2

Мой Юрист Онлайн

Нужно смотреть приговор. Обращайтесь помогу.

Клепицкий Иван Анатольевич

Если первая судимость — по отбытии не менее 1/3 срока (6 месяцев) можно писать ходатайство об УДО. Откажут — еще через 6 месяцев после отказа. Помилование — крайне редко бывает.

Ищете ответ на свой вопрос? Спросить юриста проще!

Похожие вопросы

Если мужчина 1982г.р. совершил кражу с причинением значительн.

Если мужчина 1982г.р. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину обвиняется по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, свою вину полностью признает. Работает неделю, судим в 2000г. по ст.15.
Показать полностью…

Если мужчина 1982г.р. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину обвиняется по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, свою вину полностью признает. Работает неделю, судим в 2000г. по ст.158ч.2п.б,г. и ч.2 ст.159 п.п.б,г. и ч.2 ст.162 УК РФ 4 года лишения свободы и судим в 2004г. по п.а,в ч.2, ст.158 и п.п.а,г ч.2 ст.161 УК РФ приговорен к 2г. лишения свободы, судимость не снята и не погашена. Истцом является сестра, можно ли снять обвинение встречным заявлением и подачей в суде на примирение сторон. Или все же грозит срок, если да, то какой? Заранее благодарен

По ст.158 ч.2 п.а УК РФ

Здравствуйте! Подскажите на сколько могут посадить по ст.158 ч.2 п.а УК РФ, если до этого была судимость условный срок еще не кончился.

Нужна юр консультация по статье 158 ч 2 п в УК РФ

Срочно нужна юр консультация по статье 158 ч 2 п в УК РФ Мой приятель (ВИЧ инфицированный, ранее судимый условно) в супермаркете на кассе нашел кошелек и забрал его(в кошельке было 9000руб.
Показать полностью…

Срочно нужна юр консультация по статье 158 ч 2 п в УК РФ

Мой приятель (ВИЧ инфицированный, ранее судимый условно) в супермаркете на кассе нашел кошелек и забрал его(в кошельке было 9000руб) Его зафиксировала камера слежения На следующий день его возле дома пожидал потерпевший ,схватил его и вызвал милицию Теперь его обвиняют по

ст 158 ч 2 п в Справедливо ли. И как избежать уголовного преследования,

добиться закрытия дела?

Какова юридическая практика по таким делам?

Последствия оправдательного приговора

в суде слушалось уголовное дело по обвинению меня по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Я не совершал данного преступления, я пытался доказать свою не виновность, но судья гнала процесс, тогда я не.
Показать полностью…

в суде слушалось уголовное дело по обвинению меня по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Я не совершал данного преступления, я пытался доказать свою не виновность, но судья гнала процесс, тогда я не выдержал и послал ее. Была возбуждена ст. 297 УК РФ за оскоблении судьи и судья признана потерпевшей. Дело по 158 передали в произодство другому судье, который в итоге вынес оправдательный приговор. Если ли шансы теперь отенить приговор по 297, так как я не законно был привечен к уголовной ответственности по 158. Если бы меня не привлекли, то и суда не состояло и я не оскобил бы ее? Спасибо за ответ. Денис.

Поправки к статье 228 ч. 1

Моего мужа осудили в 2009 году за две попытки сбыта наркотиков (по ст. 30 ч. 3, ст 228 ч. 2 п. 2б) и хранение (ст. 228 ч. 1): 1 попытка — 0,523г героина, 2 попытка — 0,517 г. В виду того, ч.
Показать полностью…

Моего мужа осудили в 2009 году за две попытки сбыта наркотиков (по ст. 30 ч. 3, ст 228 ч. 2 п. 2б) и хранение (ст. 228 ч. 1): 1 попытка — 0,523г героина, 2 попытка — 0,517 г. В виду того, что по слухам в январе 2013 года выходят поправки по вышеуказанным статьям, могу ли я расчитывать на какое-то послабление? И посоветуйте, куда стоит писать в этом случае? И, вообще, подскажите, куда писать, ведь весь отдел наркоконтроля в нашем городе расформировали в связи с распространением нароктиков в особо крупных рзмерах и тех людей, которые задержали моего мужа и полностью готовили доказательную часть дела, уволили. Заранее спасибо.

xn--h1abiilhh6g.xn--80asehdb

Приговор суда по ч. 3 ст.158 УК РФ | Адвокат по ч. 3 ст.158 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 октября 2014 года
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,
при секретаре Курышко Т.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Морозовой Е.П.,
защитника – адвоката Суханова С.А., представившего удостоверение №№, выданное УМЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Езерского И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Езерского И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:
Езерский И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так Езерский И.А., имея умысел на тайное хищение из жилища, в период с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, прибыл по адресу: , и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взломал неустановленным предметом замок входной двери , незаконного проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Е.П. имущество: швейцарские часы марки « », стоимостью и заколу для галстука из золота желтого цвета, стоимостью , после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Е.П.значительный материальный ущерб на общую сумму .

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Езерский И.А. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, также указав, что при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Езерский И.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевшая Е.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку по инкриминируемому Езерскому И.А. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы и учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Езерскому И.А. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Свидетель А.А., допрошенная судом по ходатайству стороны защиты в части характеристики личности подсудимого показала, что она проживает с Езерским И.А. гражданским браком. У них имеется общий малолетний ребенок года рождения, также она имеет сына от первого брака № года. В настоящее время она находится в отпуске по уходе за ребенком, доходов не имеет, они втроем находятся на иждивении у Езерского И.А., который является хорошим мужем и заботливым отцом.

Суд квалифицирует действия Езерского И.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая Езерскому И.А. наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, сведения о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном,

С учетом п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у подсудимого малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Для достижения целей наказания, с учетом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, соответствующих вывод не сделал, а также признание вины, работающего, наличие смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Езерскому И.А. наказания в виде реального лишения свободы, с ограничением свободы, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений после отбытия наказания в виде лишения свободы: не выезжать за пределы территории – , не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, что соответствует целям исправления и перевоспитания осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая личность подсудимого Езерского И.А., который вину признал, в содеянном раскаивается, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба и вреда, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к подсудимому требований ст.73 УК РФ в виде условного осуждения и ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку Езерский И.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:
Признать Езерского И. А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Езерского И.А. ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: не выезжать за пределы территории – , не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года с зачетом срока задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Езерскому И.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обрывки ленты «скотч» упакованные в опечатанный бумажный конверт белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ; образец букального эпителия в пробирке из бесцветного полимерного материала, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Езерского И.А.; фрагмент монтажной вставки цилиндрового механизма замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ гоа по вышеуказанному адресу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела МВД России по – подлежат уничтожению;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

advokat-pravo.ru