Судебная практика областных судов

Оглавление:

Состав раздела «Судебная практика»

Судебные акты любых инстанций всех судов РФ — документы высших судов и их позиции по важным вопросам, судов общей юрисдикции, всех арбитражных и апелляционных судов, архивы решений судов.

  • Информационный банк «Правовые позиции высших судов»
  • Представлены правовые позиции Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, обзоры важнейшей практики по статьям правовых актов.

    Позиции даны по статьям Гражданского кодекса РФ (в частности, по договорам) и Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  • Информационный банк «Решения высших судов»
  • Документы высших органов судебной власти (Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ); документы, касающиеся деятельности судебной системы РФ. Представлена информация о делах, рассмотренных Европейским судом по правам человека и Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате РФ.

  • Информационный банк «Суд по интеллектуальным правам»
  • Содержит документы (решения, постановления, определения) Суда по интеллектуальным правам. Это арбитражный суд первой и кассационной инстанций, рассматривает споры, связанные с защитой интеллектуальных прав на территории России.

  • Информационный комплекс «Арбитражные суды всех округов» и информационный банк «Арбитражный суд округа»
  • Арбитражные суды всех округов
    Информационный комплекс, объединяющий информационные банки с судебными актами всех 10 арбитражных судов округов РФ.

    Арбитражный суд округа
    Судебные акты арбитражного суда определенного округа РФ. Представлены информационные банки по всем 10 округам РФ.

    Дополнительно к решениям арбитражных судов пользователям бесплатно доступны онлайн-банки «Архив решений арбитражных судов первой инстанции» и «Архив определений арбитражных судов».

    Варианты поставки:
    • Поставляется отдельно по конкретному округу либо все 10 арбитражных судов округов в составе комплекса «Арбитражные суды всех округов»

  • Информационный банк «Налоговые споры»
  • Судебные акты только по налоговым спорам всех 10 арбитражных судов округов РФ.

    Материалы помогут налогоплательщикам ознакомиться с позицией сторон по спорным вопросам, подготовиться к судебным процессам, избежать нарушений при ведении хозяйственной деятельности и предотвратить возможные судебные споры.

  • Информационный комплекс «Все апелляционные суды» и информационный банк «Апелляционный суд»
  • Все апелляционные суды
    Информационный комплекс, объединяющий информационные банки с судебными актами всех арбитражных апелляционных судов.

    Апелляционный суд
    Судебные акты каждого из 21 арбитражного апелляционного суда (постановления 9-го и 10-го апелляционных судов входят в банк «Суды Москвы и области»).

    Варианты поставки:
    • Поставляется отдельно по конкретному суду либо сводный банк «Все апелляционные суды»

  • Информационный банк «Суды общей юрисдикции»
  • Решения судов общей юрисдикции 8 федеральных округов.

    Тематика документов:
    • трудовые споры;
    • дела о защите интеллектуальной собственности;
    • земельные, жилищные, имущественные споры;
    • налоговые, страховые, банковские споры и др.

    Дополнительно к решениям судов общей юрисдикции пользователям бесплатно доступны онлайн-банки «Архив решений судов общей юрисдикции» и «Архив решений мировых судей».

  • Информационный банк «Архив решений мировых судей»

Судебные акты по конкретным делам, принятые мировыми судьями. Судьи рассматривают гражданские, административные, уголовные дела, где срок наказания в виде лишения свободы не превышает 3 лет. Тематика споров: дела о выдаче судебного приказа, о расторжении брака, о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска до 50 тысяч рублей и др.

Для работы с архивом требуется подключение к интернету.

  • Информационный банк «Суды Москвы и области»
  • Судебные акты первой и апелляционной инстанций арбитражных судов Московского региона, а также судебные акты Московского городского суда и Московского областного суда.

  • Информационный банк «Суды Санкт-Петербурга и Ленинградской области»
  • Судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций Санкт-Петербургского городского суда и Ленинградского областного суда.

    Дополнительно пользователям бесплатно доступен онлайн-банк «Архив решений судов общей юрисдикции».

  • Информационный банк «Суды Свердловской области»
  • Судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций Свердловского областного суда и Арбитражного суда Свердловской области.

    Практика судов представлена судебными актами:
    • по трудовым, налоговым, корпоративным, имущественным, жилищным, земельным спорам с участием граждан;
    • по спорам банков с неплательщиками кредитов;
    • по делам о защите прав потребителей и интеллектуальной собственности.

  • Информационный банк «Подборки судебных решений»
  • Подборки судебных решений, принятых арбитражными судами и судами общей юрисдикции, а также Конституционным судом РФ.

    Варианты поставки:
    • Поставляется отдельно

  • Информационный банк «Архив определений арбитражных судов»
  • Все определения, вынесенные арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по вопросам, требующим решения в ходе судебного разбирательства и в других случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

  • Информационный банк «Архив решений арбитражных судов первой инстанции»
  • Материалы арбитражных судов первой инстанции всех регионов России. Дела по спорам организаций и предпринимателей друг с другом, с УФНС, с региональными подразделениями таможенных органов, Пенсионного фонда РФ и другими органами власти.

  • Информационный банк «Архив решений судов общей юрисдикции»
  • Решения судов общей юрисдикции разных субъектов РФ, включая Москву и Санкт-Петербург. Информационный банк содержит решения районных/городских судов и судов субъектов РФ (областных, краевых и судов республик) всех регионов России, отсутствующие в информационном банке «Суды общей юрисдикции». Представлены решения по трудовым спорам, защите прав потребителей, нарушениям правил дорожного движения, взысканию долга, земельным, жилищным, страховым спорам и пр.

    Все варианты поставки информационных банков можно уточнить в региональном информационном центре КонсультантПлюс.

    www.consultant.ru

    Primary Menu

    Комментарии свободны, факты священны

    ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 июня 2018 г. по делу N А33-22266/2017 Резолютивная часть постановления объявлена «24» мая 2018 года. Полный текст … Продолжить чтение …

    Судебная практика: Суд признал незаконным и отменил предписание Государственной инспекции труда

    Решение № 2-4629/14 2-4629/2014 2-4629/2014

    М-3710/2014 М-3710/2014 от 9 июля 2014 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июля 2014 года Нагатинский районный суд г. Москвы в … Продолжить чтение …

    Судебная практика: Решение по делу 12-72/2018

    Дело № 12-72/2018 РЕШЕНИЕ 15 мая 2018 года г. Сарапул Судья Сарапульского городского суда УР Косарев А.С., при секретаре Елесиной А.Е., с участием представителей лица, … Продолжить чтение …

    Суды трех инстанций признали законным решение инспекции ФНС. В удовлетворении апелляционной жалобы ЧОО отказано

    Суть вопроса: ООО ЧОО «Т» занималось организацией услуг физической охраны. Численность охранников на конец 2014 года составила 265 человек. Компания отразила в учете приобретение у … Продолжить чтение …

    Судебная практика: Решение по делу 5-93/2018

    Решение по делу 5-93/2018 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 13 апреля … Продолжить чтение …

    Судебная практика: Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ

    Дело № 5-183/2018г П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания 01 марта 2018г г. Богородск … Продолжить чтение …

    Судебная практика: Суд удовлетворил жалобу ЧОО, отменил административное наказание в виде штрафа в размере 150.000 рублей и закрыл дело в связи с истечением срока давности

    Дело № 12-18/2018 Р Е Ш Е Н И Е Город Иваново 15 февраля 2018 года Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., с … Продолжить чтение …

    О прекращении нарушений законодательства в сфере закупок: Калужское УФАС предписало аннулировать закупку

    Суть вопроса: Калужский региональный экологический оператор разместил на государственном портале закупку на оказание услуг по охране полигонов ТКО со специфическими требованиями. Для охраны трех полигонов с … Продолжить чтение …

    Суд признал незаконными действия Отдела Росгвардии по ЯНАО по проведению проверки в отношении ООО ЧОО «Илир»

    Арбитражный суд ЯНАО при рассмотрении судебного спора акцентировал внимание на то, что проверка в отношении охранной организации лицензионным органом может быть проведена только с соблюдением … Продолжить чтение …

    Обзор судебной практики по применению Закона № 223-ФЗ

    По итогам обобщения судебной практики арбитражных судов 16 мая 2018 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального … Продолжить чтение …

    Полезная информация: Может ли один Генеральный директор быть в нескольких ЧОП? (обновлено)

    Часть 8 статьи 15.1. Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» прямо запрещает руководителям частных охранных организаций … Продолжить чтение …

    Судебная практика: В нарушение установленного законом запрета ЧОО взяло под охрану объекты, подлежащие государственной охране

    Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 304-АД17-16058 Суд отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение … Продолжить чтение …

    Судебная практика: Жалоба охранника на ОЛРР оставлена без удовлетворения

    ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ от 22 января 2018 года № 7-59/2018 (7-1088/2017;) г. Вологда Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Сошиловой Е.В., рассмотрев жалобу … Продолжить чтение …

    Судебная практика: В удовлетворении требований Росгвардии, о приостановлении действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности — отказать

    В Арбитражный суд Красноярского края 29.11.2017 поступило заявление Управления Росгвардии по Красноярскому краю к ООО ЧОО «+Барс» о приостановлении действия лицензии на осуществление частной охранной … Продолжить чтение …

    Судебная практика: МРОТ надо платить!

    Дело № 2-4506/2017 Категория 2.43 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н., при … Продолжить чтение …

    Полезно знать! Стоп-лист непростительных ошибок в единых требованиях к участникам, которые допускает заказчик

    Мы собрали в стоп-лист ФАС 18 типов возможных ошибок в единых требованиях к участникам. На какие завышенные требования жалуются участники, и какие нарушения находят затем контролеры? Требование излишних лицензий Производителей некоторых … Продолжить чтение …

    Судебная практика. Жалоба директора ЧОО удовлетворена: Прекращено производство по делу об административном правонарушении

    Решение № 12-545/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-545/2017 Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) — Административное Дело № РЕШЕНИЕ по … Продолжить чтение …

    Суд определил: Исковое заявление оставить без движения

    Суть вопроса: Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ЧОП «Барс +» о взыскании в федеральный бюджет 13 450 … Продолжить чтение …

    guardinfo.online

    Судебная практика: как взыскивают взносы на капремонт

    Статья про решение Верховного суда по делу о взносах на капремонт стала одной из самых популярных на нашем сайте и активно обсуждается в социальных сетях. Многие читатели готовы чуть ли не с вилами в руках препятствовать взиманию неугодных поборов на капремонт. Мы и сами не в восторге от взносов на капремонт, но пока они предусмотрены федеральным законом (жилищным кодексом), все собственники квартир обязаны их платить (и бороться за отмену несправедливого закона). Это факт. Тем, кто все еще не верит, — подборка судебной практики по взносам на капремонт.

    Мы взяли практику судов на примере одного региона — Вологодской области. Областной фонд капремонта на своем сайте пишет, что по состоянию на 26.10.15 подал 261 исковое заявление и 845 заявлений на вынесение судебных приказов. Эти дела рассматривают мировые судьи. В Вологодской области 68 участков мировых судей. Мы поискали иски Фонда капремонта на официальных сайтах всех этих участков, и на 15.12.15 увидели такую картину.

    На 46 из 68 участков мировых судей вообще не зарегистрировано дел о взыскании взносов Фондом капремонта. Это участки 2, 6, 8, 12, 62, 63 и 67 по Вологде; 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 65 и 66 по Череповцу; 29 по Вологодскому району; 31 и 32 по Вытегорскому району; 36 по Сокольскому району; 38 по Череповецкому району; 40 и 41 по Шекснинскому району; 42 по Бабаевскому району; 43 по Бабушкинскому району; 44 по Белозерскому району; 45 по Вашкинскому району; 46 по Верховажскому району; 47 по Вожегодскому району; 48 по Кадуйскому району; 49 по Кирилловскому району; 50 по Кичм.-Городецкому району; 51 по Междуреченскому району; 52 по Никольскому району; 53 по Нюксенскому району; 54 по Сямженскому району; 55 по Тарногскому району; 56 по Тотемскому району; 57 по Устюженскому району; 58 по Усть-Кубинскому району; 59 по Харовскому району; 60 по Чагодощенскому району.

    На остальных 22 участках в сумме зарегистрировано 699 дел по заявлениям Фонда капремонта о взыскании взносов. Это судебные участки 1, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 13, 61 и 68 в Вологде, 21 и 64 в Череповце, 26, 27, 28 в Великоустюгском районе, 30 в Вологодском районе, 33 и 34 в Грязовецком районе, 35 и 37 в Сокольском районе и 39 в Череповецком районе.

    572 дела (81,83%) завершились в пользу областного Фонда капремонта. Сюда мы включаем:

  • дела, по которым был вынесен и вступил в силу судебный приказ (79,83%, 558 дел). Это упрощенный порядок взыскания долга без проведения судебного заседания и вызова сторон. Судебный приказ выносится мировым судьей по заявлению Фонда, и если должник не заявит по нему возражения в течение 10 дней с даты получения приказа, он направляется на исполнение судебным приставам;
  • удовлетворенные иски (1,14%, 8 дел) — это дела, рассмотренные в обычном порядке, с проведением заседания и вызовом сторон. После вступления в законную силу Фонд получает исполнительный лист на взыскание денег с должника и предъявляет его судебным приставам. Все иски вынесены по г. Вологде, мы поискали информацию об их обжаловании на сайте Вологодского городского суда, ее нет;
  • дела, которые были прекращены (0,86%, 6 дел) — вероятнее всего, это связано с добровольным погашением взносов на капремонт должником в процессе судебного разбирательства.
  • 127 дел или 18,17% находятся в процессе рассмотрения. Мы включили сюда:

  • назначенные к рассмотрению дела (14,59%, 102 дела);
  • дела, переданные по подсудности в другой суд (0,72%, 5 дел);
  • отмененные судебные приказы (2,86%, 20 дел). Судебный приказ отменяется по заявлению должника достаточно просто и без особых оснований. Считать такой случай проигрышем Фонда нельзя, т.к. дело по существу не рассматривалось. Просто Фонду в таком случае придется обратиться в суд еще раз — с иском в общем порядке.
  • На сайтах судов опубликовано всего 1 (одно) решение. В нем только резолютивная часть: сейчас мировые судьи пишут мотивировку только в том случае, если об этом просили стороны по делу.

    Выводы из этой статистики:

    1. Суды без проблем взыскивают долги по взносам на капремонт.
    2. В большинстве случаев взыскание идет в упрощенном порядке — на основании судебного приказа.
    3. Не платить — себе дороже. Судебное взыскание взносов на капремонт увеличит вашу сумму долга минимум на 1200-1400 рублей (госпошлина в суд 200-400 рублей, если сумма неоплаченных взносов не больше 20 тысяч рублей + исполнительский сбор судебных приставов минимум 1000 рублей).

    В общем, мы рекомендуем всем не доводить дело до суда, поскольку его результат заранее известен. И не забывайте делать что-нибудь для отмены несправедливых поборов. Например, начните с письма депутату Госдумы от вашего региона. Направить письмо депутату можно через интернет-приемную.

    Некоторые счастливчики все же могут легально не платить за капремонт:
    Льготы: кто может законно не платить взносы на капремонт

    paritet.guru

    Обобщения областного суда

    Судебная практика областного суда (периодические обзоры)

    2018 год

  • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2018 ГОДА (HTML-версия) (от 20 июня 2018 года)
  • 2017 год

    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2017 ГОДА (HTML-версия) (от 14 марта 2018 года)
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2017 ГОДА (HTML-версия) (от 29 ноября 2017 года)
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2017 ГОДА (HTML-версия) (от 20 сентября 2017 года)
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2017 ГОДА (HTML-версия) (от 31 мая 2017 года)
    • 2016 год

    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2016 ГОДА (HTML-версия) (от 22 марта 2017 года)
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2016 ГОДА (HTML-версия) (от 14 декабря 2016 года)
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2016 ГОДА (HTML-версия) (от 31 августа 2016 года)
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2016 ГОДА (HTML-версия) (от 11 мая 2016 года)
    • 2015 год

    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2015 ГОДА (HTML-версия) (от 16 марта 2016 года)
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2015 ГОДА (HTML-версия) (от 18 ноября 2015 года)
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2015 ГОДА (HTML-версия) (от 26 августа 2015 года)
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2015 ГОДА (HTML-версия) (от 20 мая 2015 года)
    • 2014 год

    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2014 ГОДА (HTML-версия) (от 25 февраля 2014 года)
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2014 ГОДА (HTML-версия) (от 26 ноября 2014 года)
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2014 ГОДА (HTML-версия) (от 27 августа 2014 года)
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2014 ГОДА (HTML-версия) (от 4 июня 2014 года)
    • 2013 год

    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2013 ГОДА (HTML-версия) (от 29 мая 2013 года)
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2013 ГОДА (HTML-версия) (от 04 сентября 2013 года)
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2013 ГОДА (HTML-версия) (от 04 декабря 2013 года)
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2013 ГОДА (HTML-версия) (от 05 марта 2014 года)
    • 2012 год

    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2012 ГОДА (HTML-версия) (от 30 мая 2012 года)
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2012 ГОДА (HTML-версия) (от 05 сентября 2012 года)
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2012 ГОДА (HTML-версия) (от 23 января 2013 года)
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2012 ГОДА (HTML-версия) (от 03 апреля 2013 года)
    • 2011 год

    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2011 ГОДА (от 15 июня 2011 года)
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2011 ГОДА (от 5 октября 2011 года)
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2011 ГОДА (от 30 ноября 2011 года)
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ЧЕТВЁРТЫЙ КВАРТАЛ 2011 ГОДА (от 21 марта 2012 года)
    • 2010 год

    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2010 ГОДА
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2010 ГОДА
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2010 ГОДА
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ЧЕТВЁЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2010 ГОДА
    • 2009 год

    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ЧЕТВЁРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
    • 2008 год

    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА
    • ОБОБЩЕНИЕ ЗА ЧЕТВЁРТЫЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА
    • www.chel-oblsud.ru

      Судебная практика областных судов










      На Ваше обращение, поступившее на сайт Ростовского областного суда 4 июня 2018 года, сообщаю следующее.

      2 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда рассмотрела в апелляционном порядке материал № 9-1049/2017 по частной жалобе Красновой Н.А. на определение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2017 года об установлении факта, имеющего юридическое значение.

      Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 апреля 2018 года определение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2017 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

      Согласно апелляционному определению Ростовского областного суда от 2 апреля 2018 года № 33-5772/2018 материал рассмотрен в соответствии со ст.167 ГПК РФ, то есть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

      Вместе с тем разъясняю, что доводы Вашего обращения о неизвещении о судебном заседании носят процессуальный характер и могут быть проверены в кассационном порядке в случае подачи участниками процесса кассационной жалобы на судебное постановление.

      Ростовского областного суда Г.А. Проданов

      На Вашу жалобу, поступившую на сайт Ростовского областного суда 22 мая 2018 года, сообщаю следующее.

      Установлено, что в производстве судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда находился материал по Вашей частной жалобе на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 февраля 2018 года о возврате поданного Вами и Ломиворотовым В.Г. искового заявления к ПАО «Сбербанк России», АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия, в связи с неподсудностью.

      Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 апреля 2018 года указанное определение суда оставлено без изменения, а Ваша частная жалоба – без удовлетворения.

      В суд вышестоящей инстанции указанные судебные постановления до настоящего времени не обжалованы.

      Доводы Вашего обращения сводятся к несогласию с процессуальными действиями судей судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, а также с состоявшимися судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций.

      Разъясняю Вам, что вне процессуальных рамок судопроизводства суда вышестоящей инстанции должностные лица Ростовского областного суда не наделены какими-либо полномочиями в отношении правовой оценки процессуальных действий судей в ходе судебного разбирательства.

      Обращаю Ваше внимание, что Ваша частная жалоба на определение судьи о возвращении искового заявления в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежала рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем стороны не вызывались в судебное заседание.

      В случае несогласия с судебными постановлениями и процессуальными действиями суда Вы вправе обжаловать их в порядке, установленном п. 1 ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в президиум Ростовского областного суда в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае необходимости воспользоваться предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом дальнейшего обжалования судебных постановлений в Верховный Суд Российской Федерации.

      Таким образом, свои доводы Вы вправе подробно изложить в надлежаще оформленной кассационной жалобе.

      Ваше обращение от 15.05.2018 № 61 OS 0000-2739, поступившее на сайт Ростовского областного суда 15.05.2018, рассмотрено.

      Относительно доводов обращения о ненаправлении Советским районным судом г. Ростова-на-Дону в Ваш адрес копии постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2017 сообщаю, что доводы аналогичного содержания по поручению Ростовского областного суда ранее являлись предметом проверки Советского районного суда г. Ростова-на-Дону. По результатам рассмотрения обращения в Ваш адрес районным судом направлен мотивированный ответ от 10.05.2018 № 01-06/6123.

      Из содержания письма „Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.05.2018 № 01-06/6123 следует, что 22.01.2018 копия постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2017 по материалу №3/10-166/2017 по жалобе адвоката Минина А.Д. на постановление старшего следователя Советского МСО СУ СК России по Ростовской области ЭксузянаА.М. от 16.12.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по материалу проверки № 866пр-17, направлялась в Ваш адрес районным судом и Вами получена.

      Кроме того, указанным письмом районный суд повторно направил в Ваш адрес копию постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2017.

      Вместе с этим установлено, что постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.01.2018 Ваша апелляционная жалоба на постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2017 оставлена без рассмотрения.

      Вы реализовали своё право на обжалование данного судебного решения путём подачи на него апелляционной жалобы, которая апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 03.04.2018 была оставлена без удовлетворения.

      Копия указанного постановления Ростовского областного суда от 03.04.2018 направлялась Советским районным судом г. Ростова-на-Дону в Ваш адрес 23.04.2018 и 10.05.2018.

      В случае же несогласия с судебными решениями судов первой и апелляционной инстанций по вышеуказанному материалу, вступившими в законную силу, Вы вправе обжаловать их в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

      Председатель судебного состава
      по рассмотрению уголовных дел
      в кассационной инстанции
      Ростовского областного суда В.Л. Антипова

      На Ваше обращение, поступившее на сайт Ростовского областного суда 15 мая 2018 года, сообщаю следующее.

      Ростовский областной суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также по заключению прокурора о возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Как вышестоящая судебная инстанция по отношению к районным (городским) судам г.Ростова-на-Дону и Ростовской области, Ростовский областной суд проверяет законность и обоснованность решений нижестоящих судов по жалобам, оформленным и поданным в установленном законом процессуальном порядке.

      Также в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд в пределах своей компетенции рассматривает обращения граждан.

      Вопросы, указанные в Вашем обращении, не относятся к компетенции Ростовского областного суда.

      Начальник отдела организации общего

      делопроизводства и приема граждан

      Ростовского областного суда Т.В. Павленко

      Жалоба на судебный протокол дело № 1-71/2018

      Я, крайне возмущена протоколами судебного заседания искажением действительных обстоятельств, происходящих в Таганрогской суде.
      В протоколе написано, что судья Кинк В.В. мне делал неоднократно замечания в судебном заседании, такого никогда не было. Единственный раз, я сама покинула зал заседания, из за безвыходности и своего бессилия перед происходящем судебном произволе, а именно о защите моих детей Пудикова Олега (1975 г.) и Пудиковой Аллы (1977 г.). Суд с первых судебных заседаний ограничил защищаться всеми незапрещенными законными способами, не допустил защитника, которая была хорошо знакома с нашим делом.
      В протоколе отсутствует речь обвинителя, которая ничего больше не могла сказать, как: «Защитник навредит обвиняемым». Как это понимать? В протоколе не отражено поведение судьи Бушуевой И.А., которая не тактично, а скорей в грубой форме оборвала адвоката Антышева Г.Н., а ведь по сути он с таким же юридическим образованием, как судья Бушуева. Или ей судебная мантия позволяет себя так везти? По сути, она не позволила в должном порядке осуществлять защиту его подзащитного, а ведь хоть они и подсудимые, но они граждане Российской Федерации и не позволительно с ними так обращаться суду.
      Наверное, уже не изменить людского мнения в «справедливом правосудии» в г. Таганроге.
      Судопроизводство в Таганроге уже представляется машина по производству приговоров, сырьем которой выступают люди.
      Обращаюсь к Вам в надежде найти справедливость. Прошу Вас принять меры для того, чтобы Таганрогский суд стал действительно независим и беспристрастным, и независящим от мнения и настроение судей.
      С Уважением Л.А. Пудикова

      На Ваши обращения, поступившие в Ростовский областной суд 28 апреля 2018 года и 14 мая 2018 года, сообщаю.

      После выполнения судом первой инстанции требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела будут направлены в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда.

      Одновременно разъясняю, что порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания также регламентирован нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

      Ростовского областного суда Н.Н. Титова

      На поступившее от Вас на сайт Ростовского областного суда 08.05.2018 обращения от 07.05.2018 № 61 OS 0000-2720 сообщаю следующее.

      Установлено, что приговором Обливского районного суда Ростовской области от 17.01.2018 Вы осуждены по ч. 1 ст. 286 (2 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

      Избранная Вам постановлением Обливского районного суда Ростовской области мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности заместителя главы Администрации Советского района Ростовской области, а также выплата ежемесячного пособия в размере прожиточного минимума для трудоустройства населения за счёт средств федерального бюджета, возложенная постановлением Обливского районного суда Ростовской области от 12.12.2017 на Управление Судебного департамента в Ростовской области, отменены.

      Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 14.03.2018 приговор Обливского районного суда Ростовской области от 17.01.2018 отменён, уголовное дело в отношении Вас возвращено прокурору Боковской межрайонной прокуратуры Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

      Таким образом, поскольку уголовное дело в отношении Вас находится в производстве Боковской межрайонной прокуратуры Ростовской области, то с заявлениями и ходатайствами по делу следует обращаться непосредственно к должностному лицу, в производстве которого оно находится.

      Председатель судебного состава

      по рассмотрению уголовных дел

      Сообщаю, что постановлением судьи Ростовского областного суда от 6 апреля 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Глушко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15 июня 2017 года и апелляционное постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

      Копия указанного выше постановления от 6 апреля 2018 года направлялась осужденному ранее сопроводительным письмом от 9 апреля 2018 года под № 4у-897 в указанный в кассационной жалобе адрес и 24 апреля 2018 года вернулась в Ростовский областной суд в связи с истечением срока хранения.

      В ближайшее время копия постановления судьи Ростовского областного суда от 6 апреля 2018 года будет повторно направлена заявителю.

      в кассационной инстанции

      Ростовского областного суда В.Л. Антипова

      На Ваше обращение, поступившее на сайт Ростовского областного суда 3 мая 2018 года, сообщаю следующее.

      Ваше обращение содержит выдержки из судебного решения Арбитражного суда г. Москвы о взыскании убытков с Российской Федерации» в пользу ООО «БИТ-ОСТ» от 30 января 2012 года, впоследствии отмененного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года.

      Кроме того, в обращении Вы указываете о незаконной, по Вашему мнению, конфискации теплохода «Канин» у его владельца.

      Разъясняю, что доводы Вашего обращения носят процессуальный характер и могут быть разрешены исключительно в рамках рассмотрения конкретного дела по существу.

      Кроме того, руководство Ростовского областного суда не вправе давать оценку действиям суда, а также принятым им решениям вне рамок судебного процесса.

      Приведенные выдержки из судебного решения Арбитражного суда г. Москвы в силу закона не могут быть предметом рассмотрения и оценки председателя Ростовского областного суда.

      В случае несогласия с приговором суда и с процессуальными действиями председательствующего судьи, участники процесса вправе подробно изложить свои доводы суду апелляционной инстанции.

      Председатель судебной коллегии

      по уголовным делам

      На Ваше обращение, поступившее в Ростовский областной суд 28 апреля 2018 года, сообщаю.

      Установлено, что 17 апреля 2018 года судьей Таганрогского городского суда Ростовской области Кинк В.В. провозглашен обвинительный приговор в отношении Пудикова О.В., Пудиковой А.Б., Рудской Л.И., Мельниковой А.Е., Оробцова В.С., Шмаковой Г.А.

      В настоящее время на указанный приговор поступили апелляционные жалобы.

      В связи с Вашим обращением, поступившим на сайт Ростовского областного суда 18 апреля 2018 года, по вопросу размещения на официальном сайте Ростовского областного суда информации об участниках процесса по гражданскому делу № 33-1331/2016, сообщаю следующее.

      Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 февраля 2016 года решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 10 августа 2015 года, которым Ваши исковые требования к Неупокоевой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, оставлено без изменения (дело № 33-1331/2016).

      Размещение сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в сети «Интернет» на сайте суда осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

      Так, согласно положениям подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации № 262-ФЗ в сети «Интернет» размещается информация, связанная с рассмотрением дел в суде, в частности: сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация об участниках судебного процесса, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства).

      В этой же норме права содержится указание на то, что информация об участниках судебного процесса размещается в сети «Интернет» с учетом требований, предусмотренных статьей 15 Федерального закона Российской Федерации № 262-ФЗ.

      Таким образом, размещение информации об участниках судебного процесса в сети «Интернет» по отдельной взятой категории дел неразрывно связано и зависит от особенностей размещения судебного акта в сети «Интернет» по таким делам, установленных статьей 15 Федерального закона Российской Федерации № 262-ФЗ.

      Статьей 15 данного Федерального закона регламентированы особенности размещения в сети «Интернет» текстов судебных актов, при этом пунктом 2 части 5 данной статьи предусмотрено, что не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов, вынесенных по делам, возникающим из семейно-правовых отношений.

      Изложенное свидетельствует, что положения подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 14 во взаимосвязи с положениями пункта 2 части 5 статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ не позволяет размещать информацию об участниках судебного процесса по делам, возникающим из семейно-правовых отношений, к которым относится гражданское дело № 33-1331/2016.

      При этом на официальном сайте Ростовского областного суда в Государственной автоматизированной системе «Правосудие» oblsud.ros.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство» размещена вся необходимая информация о слушании гражданское дело № 33-1331/2016 в апелляционной инстанции Ростовского областного суда, а именно: номер дела, данные о категория гражданско-правового спора, истце, ответчике и представителе истца, данные о судье, в производстве, которого находилось гражданское дело, дата вынесения судебного акта и результат принятого решения.

      Вместе с тем, в содержании информации, размещенной на официальном сайте Ростовского областного суда, о слушании в апелляционной инстанции Ростовского областного суда гражданского дела № 33-1331/2016 с Вашим участием, при указании Вашей фамилии действительно допущена техническая ошибка, которая в настоящее время устранена.

      oblsud—ros.sudrf.ru