Судебная практика по поддельным полисам осаго

Судебная практика по поддельным полисам осаго

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Поддельный страховой полис — доказательство заключения договора ОСАГО?
  • «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года):

    16. Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное.

    В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

    Пример. Истец Т. обратился в суд с иском к страховой компании «М» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что 14 июня 2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя Е., было повреждено принадлежащее ему транспортное средство.

    Страховая компания «М», от имени которой значится выданным предъявленный полис обязательного страхования гражданской ответственности З. как владельца транспортного средства, отказала в выплате страховой суммы в порядке прямого возмещения, ссылаясь на фальсификацию страхового полиса.

    Судом первой инстанции установлено, что 14 июня 2014 г. водитель Е., управляя транспортным средством и двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством под управлением Т.

    При этом Е. исполнял трудовые обязанности по договору с индивидуальным предпринимателем П., а транспортное средство принадлежало на праве собственности З., у которого имелся страховой полис ОСАГО ССС N 0659002663, выданный от имени страховой компании «М».

    При обращении истца в страховую компанию «М» в порядке прямого возмещения убытков ему было отказано в страховой выплате с указанием на то, что договор ОСАГО с выдачей страхового полиса ССС N 0659002663 был заключен страховщиком не с З., а с другим лицом — владельцем транспортного средства ВАЗ 2109, гражданская ответственность З. в страховой компании «М» не застрахована.

    Суд первой инстанции, отказывая истцу Т. в удовлетворении иска, основываясь на заключении проведенной по делу технической экспертизы документов, указал, что представленный З. полис является поддельным, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность З. как владельца транспортного средства не была застрахована, следовательно, у страховой компании не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

    Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя иск к страховой компании, указал, что на данные правоотношения распространяется презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, следовательно, З. не мог знать о том, как должен выглядеть подлинный бланк полиса ОСАГО страховой компании «М».

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, указав следующее.

    Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

    Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

    Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

    Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

    В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

    По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

    На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

    Из материалов дела следует, что факт поддельности полиса ОСАГО страховой компании «М», выданного на имя З., а также квитанции об уплате им страховой премии установлен судом первой инстанции, выводы которого не поставлены судом апелляционной инстанции под сомнение.

    Каких-либо доказательств заключения З. со страховой компанией «М» договора ОСАГО, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется, и суд апелляционной инстанции на такие доказательства не ссылался.

    В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

    Поскольку факт выдачи ответчиком страхового полиса З. не установлен, равно как не установлен факт обращения З. к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, то доводы суда апелляционной инстанции о том, мог ли знать З. о поддельности страхового полиса, не имеют правового значения для разрешения указанного спора.

    С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение Судебной коллегией признано незаконным и отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2016 г. N 16-КГ16-4; аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2014 г. N 34-КГ15-10, в материалах судебной практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа)

    logos-pravo.ru

    Судебная практика по страховым спорам ОСАГО

    Следующая статья: УТС по КАСКО

    Несмотря на то, что автострахование ОСАГО существует уже не первый год, и даже все законодательные нормы отрегулированы в этом отношении, тем не менее, судебные разбирательства в этой области не прекращаются.

    Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

    +7 (812) 507-63-03 (Санкт-Петербург)

    Это быстро и бесплатно!

    Ради этого вида автострахования издали специальный закон «Об ОСАГО» – № 40-ФЗ от 25.04.02 г., который не один раз уже изменялся и на сегодня претерпел последний раз редакцию 28 ноября 2018 года.

    Однако этого правового акта было недостаточно для того, чтобы внести четкую ясность между страховщиками и страхователями. Потребовалось Постановление Верховного Суда – № 2 от 29.01.15 г., которое бы внесло свои единые стандарты в судебную практику.

    В каких случаях дело доходит до суда

    Следует сразу обозначить один важный момент – с 01.09.14 г. вступил в практику новый порядок, который регламентирует, что суды не будут принимать иски без досудебного урегулирования.

    В законе «Об ОСАГО» 01.09.14 г. добавлена ст. 16.1, которая гласит о том, что прежде чем обращаться с иском в суд, потерпевший должен обязательно сначала подать претензию страховщику.

    Претензия подается на имя руководителя страховой компании. Организация обязана рассмотреть эту претензию в 5-дневный срок, и письменно на нее ответить.

    И только уже потом, если страховая компания никак не отреагировала или прислала письменный отказ в удовлетворении претензии, тогда можно подавать иск в суд.

    Есть еще одна особенность досудебного урегулирования – оно практикуется только для тех страховых случаев, которые произошли еще до 01.09.14 г., и до сих пор еще не были разрешены по каким-либо причинам.

    Все исковые заявления, которые будут подаваться в суд без копии досудебной претензии, будут оставлены без внимания судебными производителями и исполнителями.

    Кроме досудебной претензии, потерпевшая сторона обязательно должна иметь все документальные подтверждения наступления страхового случая.

    Если таковых доказательств нет, тогда суд может принять решение в пользу ответчика – страховой компании, а не в пользу истца.

    Можно выделить несколько самых основных случаев, когда дело может доходить до суда в отношениях клиента и страховой компании по страховкам ОСАГО.

    Страхователь (клиент) подает иски в суд при следующих обстоятельствах, так и не отрегулированных путем досудебного урегулирования:

  • Задержка выплат более месяца.
  • Назначение страховки в маленьких суммах, несоизмеримых с ущербом.
  • Полный отказ в выплате страховки.
  • Безосновательное назначение регресса по ОСАГО.
  • Отказ в принятии документации от независимого эксперта.
  • Некачественный ремонт автомобиля дилерами страховой компании.
  • Незаконные вычеты из страховой суммы – неправильно рассчитаны износ деталей, некорректное определение рыночной цены авто и прочие похожие нюансы.
  • Отказ в выплатах на погребение погибшего застрахованного лица.
  • То же самое касается также и страховых компаний, которые подают судебные иски на своих клиентов при подозрении на мошенничество или неуплате страховых взносов и другим причинам. Доказательства неправоты клиента всегда должны быть заранее подготовлены компанией.

    Например, страхователь может воспользоваться одним из механизмов аферы и обставить дело таким образом, что страховая компания выплатит ему страховку больше установленного по закону лимита. При нахождении обмана касательно обстоятельств ДТП для того, чтобы получить страховку.

    Или же страховщик обнаружил несовпадения сведений, предоставленных страхователем с действительностью – подделка документов. В любом из этих случаев компания вправе засудить нерадивого клиента.

    Обзор судебной практики по ОСАГО

    Посредством судебного Постановления № 2 были определены не только особенности самого судебного процесса в отношении разбирательств между страховщиками и автовладельцами, но также и обозначен порядок заключения и исполнения пунктом страховых договоров, на которые суд всегда делает ту или иную ссылку.

    Например, что касается договора страхования, то Постановление ВС РФ еще раз подчеркнуло, что такой документ является публичным, потому как относится к разновидности автострахования – обязательной.

    Это обозначает, что страховые компании не имеют права вносить свои какие-то коррективы в содержание страхового соглашения.

    Особенно это касается условий страхования и невозможности отказа компаниями в оформлении такого договора (ст. 445 ГК РФ). Если гражданин к ним обратился с соответствующим заявлением.

    Все автостраховые споры рассматриваются двумя видами судов:

    1. Судебные инстанции общей юрисдикции.
    2. Арбитражные судебные инстанции.
    3. Первыми принимаются все иски и дела, которые следовало бы решать по физическим лицам – гражданам, являющимися автовладельцами или водителями, которые попали в ДТП и не согласны с назначенными им выплатами, а также имеют иные претензии к страховым компаниям.

      Второй судебный орган решает и принимает все иски от юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

      Кроме исков, касающихся непосредственно деятельности страховой компании, повлекшей за собой разногласия, клиент также имеет право подавать иск на виновника ДТП и на возмещение морального вреда.

      Только в этом случае истцу следует иметь при себе показания очевидцев, фото, аудио или видеозапись, где бы подтверждалось, что он претерпевал нравственные, физические страдания от виновника аварии.

      Все эти страдания должны иметь отношение к непосредственному событию – авто происшествию. Суды на практике вполне удовлетворительно относятся к таким искам, только вот возмещаются они зачастую не в полном объеме, в котором был запрос пострадавшего.

      Годные остатки

      К годным остаткам относятся те детали или элементы машины, отлетевшие от нее во время аварии, или замененные при ремонте после ДТП, но еще могущие пригодиться для дальнейшего ремонта.

      Это всегда судом рассматривается как собственность потерпевшего. И распорядиться ими он может по своему усмотрению. Он может оставить их у страховщика, может продать в пункте металлоприема или в ремонтную мастерскую, если детали годные к применению.

      Законом не предусматривается ни вычет стоимости годных остатков из страховой суммы, ни право страховщика распоряжаться ими (ст. 12 закона № 40-ФЗ). Однако страхователь может отказаться от годных остатков в пользу страховщика (п. 5 ст. 10 закона № 4015-I от 27.11.92 г.).

      Можно рассмотреть на примере того, как судебная практика решает споры по поводу того, у кого должны оставаться годные остатки после аварии, и почему страховщик вычитает их стоимость и суммы страховки.

      Пример 1: Постановление ВС РК (Республики Карелия) № 44г-54-2010 от 20.10.10 г.

      После ДТП у истца годные остатки были им не использованы потому, что авто было снято с регистрационного учета и подлежит утилизации. Выходит, что истец потерял свое имущество, а значит, понес расходы.

      Суд рассмотрел также и право истца отказаться от своего имущества в пользу страховщика.

      Но этого отказа не произошло, и подтверждений также никаких нет, что владелец погибшего автомобиля письменно отказался от него в пользу страховой компании.

      Поскольку страховые компании возмещают реальный ущерб, причиненный автомобилю при ДТП, то судом определено, чтобы страховая компания выплатила страховку потерпевшему, не учитывая остатки машины.

      Реальный ущерб определяется согласно ст. 15 ГК РФ и рассматривается в отношении того имущества, право распоряжения над которым остается за истцом. Поэтому предыдущее решение суда, выплатить истцу страховку в размере его расходов – 13020 руб. считается неверным.

      И повторным судом признается, что следует сначала узнать, согласен ли будет истец отдать свой порченый автомобиль в распоряжение страховой компании, или нет. И если он согласится, тогда спор нужно будет разрешать уже в другом порядке.

      Пример 2: Определение суда Ленинградской области № 33-4590/2014 от 10.09.14 г.

      Истец попал в аварию не по своей вине, подал заявление в суд на виновника ДТП о том, чтобы последний возместил причиненный ущерб. У виновника был полис ОСАГО. Страховая компания по страховому случаю оплатила истцу страховку в размере – 498 350 руб.

      При страховом лимите – 500 000 рублей, к выплате подлежала разница из-за вычета стоимости услуги экспертного оценщика в размере – 1650 рублей.

      Истец уже подавал в суд иск с претензией на то, что страховая выплата должна быть в виде разницы между годными остатками и рыночной стоимостью автомобиля.

      С решением судебной инстанции, где судом ошибочно вдобавок еще был обозначен вычет годных остатков из стоимости ремонта для восстановления, он не был согласен.

      Суд должен был присудить, чтобы стоимость годных остатков вычиталась из доаварийной стоимости машины. А не из стоимости ремонтных работ.

      При втором судебном заседании суд определил, что машина подлежит утилизации, так как после аварии она практически ремонту не подлежит. Ее стоимость до аварии составляла на авторынке – 757 000 рублей.

      Посчитали годные остатки, оказалось, что они составили сумму – 252 000 рублей. Примерная стоимость ремонтных услуг на тот момент была экспертом определена в сумму – 676 348 руб.

      Поэтому, уже полученную истцом от страховщика сумму можно учесть при расчетах: 676 348 – 498 350 = 177 998 рублей. Именно эта сумма и присуждена решением суда к возмещению виновников ДТП.

      Поддельный полис

      В случае, когда обнаруживается поддельный полис, а пострадавший об этом даже не догадывался, равно как и виновник, то, конечно же, страховая компания откажется в выплате.

      В этих случаях обращаются в суд за урегулированием всех вопросов. Если окажется, что фальшивый бланк, действительно, продал сотрудник страховой компании, тогда суд может обязать компанию выплатить страховку клиенту.

      Но если, же полис не имеет ничего общего с этим страховщиком и его номер не числится в базе данных, тогда суд может вынести решение освободить страховщика от выплат клиенту.

      При этом судья напомнит истцу, что начиная с осени 2018 года, судебные органы будут вправе рассматривать покупку фальшивого полиса как ответственность самого водителя.

      Для проверки полисов автовладельцами сегодня практически все страховщики, имеющие свои официальные сайты, предоставляют онлайн-инструменты. Однако каждый случай в судебной практике всегда будет рассматриваться индивидуально.

      Пример 1. Определение суда Мурманской области № 33-2639/2015 от 23.09.15 г.

      Гражданин, потерпевший в ДТП, подал иск в суд на компанию РЕСО-Гарантия за то, что та отказалась выплачивать страховку из-за поддельного полиса. Гражданин являлся застрахованным лицом в этой компании.

      После отказа, он решился направить заявление на страховые выплаты в компанию виновника – УралСиб. Судом определен ответчик – компания РЕСО-Гарантия, а страховщика УралСиб суд освободил от необходимости отвечать перед судом.

      Представитель компании РЕСО-Гарантия указал на неверный оттиск печати компании, поставленной на полисе, и что, таким образом, компания не признает, что договор был заключен с гражданином.

      Вся доказательная база свидетельствовала в пользу того, что договор с компанией заключен был. Поэтому суд принял решение удовлетворить просьбу истца и обязал страховщика РЕСО-Гарантия выплатить ему страховую премию, моральный вред, штраф и покрыть все судебные расходы.

      Взыскание УТС

      УТС – это утрата товарной стоимости автомобиля. Критерий, который может повлиять на качество статуса как объекта страхования в договоре.

      Если автомобиль приобретает статус, утратившего товарную стоимость, то его могут просто не признать объектом для страхования, а значит, и страховать нечего.

      В этих случаях страховые компании и вовсе могут отказать в выплатах, коль случилось ДТП с таким автомобилем.

      Но как быть, если страховой договор ОСАГО еще действителен на данный автомобиль, и при заключении договора на обязательное автострахование автомобиль был оценен по низкой рыночной стоимости, а за год успел ее утратить?

      Судебная инстанция, разбирая такие вопросы, может по-разному отреагировать на иск потерпевшего.

      Пример 1. Определение ВС РФ по Московской области № 5-КГ14-116 от 28.10.14 г.

      Истец – Петров А.А., подал жалобу в суд на виновника аварии – Смирнова Д.В. с тем, чтобы или его компания выполнила свои обязательства и выплатила причитающуюся страховку или сам ответчик возместил убытки.

      Ответчик был клиентом компании РЕСО-Гарантия. Размер утраты товарной стоимости составил при обследовании экспертным оценщиком – 550 000 рублей. Досудебное разбирательство было предложено суду к рассмотрению самим истцом, поэтому к делу был привлечен также и страховщик.

      В вопросе №11 Президиума ВС России за 30.05.07 г. сказано, что если к судебному разбирательству вместе с виновником аварии привлекается также и страховая компания, а потерпевший отказывается подавать иск на компанию, тогда суд имеет право отказать в рассмотрении иска, поданного потерпевшим.

      Потерпевшему было предложено подать иск не на потерпевшего, а на страховую компанию. Однако тот отказался, и настаивал на том, чтобы его должником был непосредственно Смирнов Д.В.

      Поэтому в виду всех этих обстоятельств все ранее принятые решения судебных инстанций было решено отменить и вновь начать рассматривать дело.

      О выплатах по ОСАГО в СК Макс читайте здесь.

      Регрессное право имеют все страховщики, когда им необходимо защитить свои интересы от последствий неправомерных действий их клиентов.

      К примеру, если страховым экспертом выяснится, что авария была допущена намеренно, с целью получить страховые выплаты, тогда назначают регресс такому клиенту.

      Или же, если водитель, являющийся застрахованным лицом, был пьян за рулем, из-за чего и произошла авария – тогда и в этом случае с него его же страховщик потребует оплатить определенную сумму.

      Ущерб может быть возмещен через суд не только в порядке регресса, но также и суброгации – перехода права требования возмещения ущерба – от потерпевшего в аварии к страховой компании. Работает этот механизм следующим образом.

      Пример № 1. Определение Московского судебного заседания 25.05.15 г. за № 33-9620/2015.

      Судебная инстанция в г. Москве полностью удовлетворила иск страховщика ООО «Росгосстрах» в получении от виновника ДТП суброгационных сумм.

      Причиной этому послужило не столько сама случившаяся авария, сколько вина самого клиента, из-за которого произошло столкновение на автодороге – виновник ДТП за рулем на момент случившейся аварии пребывал в состоянии наркотического опьянения.

      При ДТП погиб человек. Произошло явное нарушение пунктов страхового договора, кроме нарушения правил езды на автодорогах.

      Медицинская экспертиза показала, что употребление наркотических веществ не было составляющим лечения водителя, и что никаких рецептов от врача при нем не было. Сам же виновник аварии не оспаривал свою вину.

      Суд определил виновнику погасить долг перед страховой компанией в размере – 420 000 руб., что является разницей между лимитом страховки по ОСАГО и общей суммой, которая была компанией выплачена по ущербам, родственнику (наследнику) погибших (920 000 (общая сумма) – 500 000 (лимит страховки ОСАГО) = 420 000 руб.).

      Пример № 2. Решение суда о регрессе, предназначенного к выплате ОСАО «Ингосстрах»

      Компания Ингосстрах подала иск в суд на гражданина, являющегося автовладельцем, за то, что последний отказывался оплатить регресс. Регрессное требование компанией было назначено по всем правилам страхования.

      На момент случившейся аварии за рулем находился не владелец автомобиля и не водитель, вписанный в полис ОСАГО, а лицо, которое не имело право вести машину согласно договору страхования.

      Ведь нужно было сначала вписать в договор страхования водителя, а затем, уже доверять ему вождение. Все это было прописано в договоре страхования.

      Неустойка всегда назначается судом страховым компаниям, которые по каким-либо причинам не выполнили своих обязательств по закону «Об ОСАГО», и в том числе по договору страхования, заключенному с клиентом.

      Неустойку компании могут оплачивать клиенту за задержку страховых выплат, за необоснованный отказ или недостаточного размера суммы, который определила компании клиенту к начислению.

      Процесс судебного разбирательства бывает недолгим, а бывает, происходит в несколько этапов. Здесь может все зависеть от проворности истца или же его адвоката.

      Пример № 1. Определение суда Республики Осетия № 22-КГ14-8 от 19.08.14 г.

      Истец обратился первый раз в суд заявлением, где обвиняет страховую компанию Росгосстрах в неправомерном отказе в страховых выплатах, которые он, как потерпевший имеет полное право получить.

      Прошло уже 15 дней с момента подачи заявления и бездействия страховщика. Решением первого судебного заседания иск был удовлетворен лишь частично. ООО «Росгосстрах» выплатила потерпевшему сумму страховки, которая полностью по объему соответствовала размеру ущерба.

      Затем, компания также выплатила неустойку, единовременный штраф, госпошлину и покрыла судебные расходы клиенту. Только вот неустойку компания начислила всего лишь за 5 дней, а не за 10.

      Потерпевший вновь обратился в судебную инстанцию, но уже в апелляционный суд, чтобы обратить внимание суда на неполноценную выплату неустойки страховщиком Росгосстрах.

      При рассмотрении иска суд обнаружил нарушения в расчетах со стороны страховой компании, которые касаются не только сроков – количества дней, за которые должна быть перечислена неустойка в размере 1% из суммы страховки в целом, но также касаются и ошибки в начислениях.

      Страховщик брал процент неустойки с рыночной стоимости автомобиля, а не со страховой суммы. Ответная документация с аргументами Росгосстраха подлежит рассмотрению, поэтому все предыдущие решения были отменены и назначено новое рассмотрение дела.

      Цессионный договор дает возможность уступить право требования со страховщика полагающихся компенсационных выплат.

      В тех случаях, когда по каким-то причинам у потерпевшей стороны нет возможности участвовать в суде и ожидать окончательного решения, он может свое право требования продать третьему лицу.

      Разумеется, на ту сумму, которая причиталась бы ему по договору страхования в качестве компенсационной выплаты по страховому случаю.

      Как правило, третьими лицами выступают юридические компании, которые могут самостоятельно оценить размер страховки, предложить свой вариант потерпевшему в ДТП и при обоюдном согласии заключить даже договор купли-продажи.

      Однако не всегда такие договора могут признаваться некоторыми судами действительными, ведь здесь требуется большой юридический опыт, чтобы окончательно разобраться.

      Пример № 1. Определение суда

      Cуд удовлетворил кассационную жалобу ООО «ДТП Помощь. МСК. УК» о непризнании договора цессии, заключенного ранее с потерпевшим в аварии гражданином Грачевым С.А.

      Ранее иск подавал Российский Союз автостраховщиков, который просил суд признать договор переуступки недействительным.

      Теперь же при тщательном рассмотрении суд определил, что договор является действительным и страховая компания, где страховал свою автогражданскую ответственность Грачев С.А., должна теперь выплатить все причитающиеся ранее Грачеву С.А., выплаты настоящему владельцу права требования – юридическому лицу «ДТП Помощь. МСК. УК».

      Утраченный заработок

      Утраченная прибыль работодателям не возмещается, которые они могли бы получить, если бы их сотрудник не попал бы в аварию. А вот заработок самого работника, который ехал на свое рабочее место, но не доехал и получил увечья или еще какие-либо телесные повреждения в аварии. В связи, с чем ему пришлось госпитализироваться на какое-то время.

      Вот именно такие случаи судебная практика по ДТП по ОСАГО может рассматривать положительно в пользу потерпевшего.

      Но это зачастую происходит в отношении не всех подряд граждан, а тех, кто работает непосредственно водителем, перевозчиком или, же его деятельность связана с регулярными маршрутами – например, курьер или товарный представитель и т.д.

      Пример № 1. Определение Районной Кировской Судебной коллегии № 49-В12-5 от 16.03.12 г.

      Случай потерпевшего в аварии гражданина, который вынужден был лечиться от причиненных ему повреждений здоровья в ДТП в больнице какое-то время, показывает судебное решение, вынесенное в его пользу.

      Истец свое заявление в суд подавал не на виновника аварии, а на страховую компанию, мотивируя условиями страхового договора, по которым можно получить возмещение не только причиненного ущерба имуществу, но также и здоровью, а также возмещение утраченного заработка в период нетрудоспособности.

      Помимо того, что компания в досудебном урегулировании требований потерпевшей стороны не приняла во внимание, она также пыталась всячески оправдать свой отказ в выплате компенсации именно по нетрудоспособным дням пострадавшего.

      Однако суд, приняв во внимание договор ОСАГО, а также все расходы, которые пришлись на лечение и пребывание пострадавшего в медицинском учреждении, определили страховой компании выплатить страховку в размере 500 000 рублей, а также компенсацию за 27 нетрудоспособных дней пострадавшего в объеме – 35 534 рубля.

      Это составляет его заработок, который бы он получил за дни, проведенные на лечении. В этот период не входили реабилитационные процедуры, которые пострадавший уже проходил в вечерний период времени после работы.

      Срок исковой давности

      Некоторые страховщики определяют срок исковой давности по договору страхования ОСАГО с момента окончания его действия, отсчитывая 3 года, а некоторые – с момента наступления страхового случая.

      Правильнее всего, по мнению законопрактиков – это отсчитывать срок давности с той даты, когда поступило заявление от потерпевшего на выплату страховой компенсации по наступившему страховому случаю.

      Также в основном работают и суды, по этому, же принципу определения устаревших сроков. Однако споры и судебные разбирательства могут быть не только между страховой компанией и их застрахованными гражданами, но также и между самими участниками ДТП.

      Пример № 1. Определение суда Москвы № 4г/1-2354 от 12.03.11 г.

      Иск был подан потерпевшим с тем, чтобы взять возмещение ущерба с виновника аварии в дополнение к страховке, которую компания уже выплатила.

      Рассмотрев все обстоятельства дела, суд постановил, что виновник аварии не является лицом, на которого могла бы быть возложена обязанность возмещать ущерб своими денежными средствами, который он причинил пострадавшему в ДТП.

      Для этого есть страховой договор, по которому весь ущерб, согласно оценке экспертов, был погашен страховой компанией в полном объеме.

      Кроме этого, с момента страховых выплат и до момента подачи иска на потерпевшего прошло уже 3 года и 2 месяца. В связи с устаревшим делом, суд имел полное право отказать потерпевшему в рассмотрении искового заявления.

      Взыскание ущерба сверх ОСАГО

      Если после ДТП экспертный оценщик выявил сумму ущерба, превышающую лимит (400 тыс. руб.), установленный по закону «Об ОСАГО», тогда говорят об ущербе сверх ОСАГО.

      Вот для этого некоторые водители еще подстраховываются и заключаются дополнительный страховой договор – КАСКО, который смог бы покрыть остаток ущерба, если полиса ОСАГО не хватает для этих целей. Но что, же делать, если дополнительного полиса у виновника аварии не было?

      В таких случаях не всегда понятно, кто должен оплатить остаток ущерба потерпевшему. Вот почему подобные трения должны решаться исключительно путем судебного вмешательства.

      Пример № 1. Решение суда по Ленинградской области в отношении взыскания части ущерба с виновника ДТП

      После того, как потерпевший в ДТП получил страховку от компании в полном объеме (398 322 рубля за вычетом оформительских расходов в сумме – 1678 рублей), он решил подать иск также и на виновника, чтобы последний произвел доплату ущерба в размере – 95343 рубля, которых не хватало на ремонт поврежденного автомобиля.

      В виду того, что у виновника на руках не было больше никаких дополнительных страховок, суд назначил ему оплату этой суммы потерпевшему посредством ежемесячных вычетов из заработной платы.

      Для этого судом был определен график, а к работодателю виновника аварии было направлено соответствующее разъяснение.

      Обоюдная вина в ДТП

      Не всегда ситуации в жизни могут складываться так однобоко, чтобы виновником аварии всегда должен быть засчитан только один участник. Иногда так получается, что административные правонарушения произвели обе стороны ДТП.

      Поэтому не всегда страховые компании могут правильно сориентироваться, чтобы назначить страховку пострадавшим, которые сами же являлись виновниками. Из-за этого частенько приходиться обращаться за урегулированием ситуации в суд.

      Пример № 1. Решение Ленинградского областного суда в отношении определения страхового возмещения в ДТП с обоими виновниками

      После подачи одного из виновников аварии на страховую компанию потому, что она отказалась выплачивать страховку, суд определил, что оба участника ДТП нарушали правила автодорожного движения.

      В результате оба стали виновниками столкновения на дорожном полотне. В этом случае суд присудил к выплате обоими страховщиками 50% страховки, который исчисляется от размеров ущербов с учетом лимита (400 000 рублей по ущербу ОСАГО).

      Степень виновности суд определяет на основании документов от сотрудников ГИБДД, которые обстоятельно показывают все детали случая (протоколы, справки и т.д.).

      Бывают случаи, когда при изначальном обвинении обоюдной виновности, судебная инстанция может не признать этот факт и определить степень виновности одного из участников большей, а второго – невиновным.

      В любом случае, какие бы споры не возникали бы среди страховщиков и их клиентов, всегда судебное решение будет являться последним словом.

      Но даже при несогласии с решением суда, закон не запрещает обжаловать его, подавать апелляционные иски или направлять в суд кассационные жалобы.

      Какой максимальный класс по ОСАГО, смотрите на странице.

      Узнать о КАСКО на полгода можно по ссылке.

      Видео: Страховое возмещение по ОСАГО

      • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
      • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.
      • Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

      • Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
      • Позвоните на горячую линию:
        • Москва и Область — +7 (499) 677-23-53
        • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 507-63-03
        • Регионы — 8 (800) 775-65-04
        • provodim24.ru