Судебные приставы взятка

Побочные заработки судебных приставов

Судебные приставы трудятся не покладая рук. И весьма эффективно. О взысканиях сумм по долговым распискам, алиментам, причиненному ущербу мы все чаще узнаем не из новостных сюжетов, а от своих знакомых. О злоупотреблениях и нарушениях судебных исполнителей рассказывают реже. Но это не значит, что их нет вообще. Вот три наиболее типичных случая, с которыми приходится сталкиваться как гражданам, так и бизнесу.

«Ошибки» в расчетах

Закон об исполнительном производстве, которым руководствуются при исполнении решений судов, позволяет накладывать арест и продавать ценные бумаги должника. Равно как и иное имущество. При этом требуется привлекать экспертов, которые могут оценить рыночную стоимость имущества, подлежащего реализации. Так вот, эксперта можно «заинтересовать». И тогда кредиторам приходится оспаривать результаты оценки. А оспаривать есть что.

В Краснодарском крае недавно оценили акции зерноперерабатывающей компании в 150 000 рублей, в то время как на рынке они стоили порядка 2 млн рублей — что и подтвердила повторная оценка. Но это ничуть не помогло должникам: судебный пристав, не дождавшись результатов обжалования первичной оценки, в нарушение закона реализовал акции за мизерную сумму. Привлечь пристава можно было, пожалуй, только к дисциплинарной ответственности — для уголовной следователи не нашли состава преступления.

Заказные торги

В рамках исполнительного производства у судебного пристава есть право исполнить решение суда за счет имущества должника (недвижимость, транспорт, оборудование и др.), а также принадлежащих ему имущественных прав (ценные бумаги, доли в уставном капитале, дебиторская задолженность).

Это имущество не может быть просто так передано кредитору. Сначала должна быть организованы торги с сообщением об этом в СМИ, проведена оценка имущества, а вырученные от продажи средства будут направлены на погашение задолженности перед кредитором.

Один из приставов Самары нашел к этой процедуре иной подход. За долги компании по договорам займа он наложил арест на технику и помещения. Однако в нарушение ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» никого об этом не уведомил. Потом незаметно для сторон истекли два месяца, за которые должно быть реализовано арестованное имущество. О торгах никто не узнал — фактически они не проводились. А раз никто предложенным имуществом не заинтересовался, пристав получил возможность просто передать его кредитору. Оценку пристав также произвел с нарушениями, поэтому имущество могло бы достаться кредитору с существенным дисконтом, если бы незаконные действия вовремя не оспорили.

Арест «под реализацию»

В Ульяновске сотрудника ОСП (отдела судебных приставов) привлекли к уголовной ответственности. Вменялось чиновнику не одно преступление. Пристава обвиняли в превышении должностных полномочий, а также в присвоении и растрате арестованного имущества.

Предыстория такова. Совсем недавно, до кризиса, банки бились за рост клиентской базы и практически «вслепую» выдавали потребительские кредиты. Один из банков в типовом договоре займа указал, что все споры подлежат рассмотрению у мирового судьи определенного участка. С точки зрения закона это было допустимо.

Когда банк столкнулся с массовыми неплатежами по потребительским кредитам, он поставил на конвейер обращения в суд. Судья выдавал типовые исполнительные документы, которые направлялись в один и тот же ОСП и попадали на стол одному и тому же судебному приставу. Большинство непогашенных кредитов были взяты для покупки сотовых телефонов. Пристав арестовывал и изымал у граждан эти сотовые телефоны для последующей реализации на основании законодательства. Изъятие сопровождалось составлением официальных документов, далее должна была последовать реализация или передача телефонов кредитору.

Только соблюдение закона на изъятии техники у пристава заканчивалось. Пользуясь тем, что банки не контролировали все взыскания, пристав присваивал арестованные мобильные телефоны, а впоследствии продавал знакомым. Документы, удостоверяющие изъятие, конечно же, уничтожались.

Пристава вывели на чистую воду, когда банк все-таки спохватился. По официальным данным, предприимчивый чиновник реализовал телефоны на сумму около 12 000 рублей.

Закрытие дела за мзду

Зарабатывать нечестным приставам удается не только на присвоении и растрате, но и на противодействии исполнению решения суда. За небольшую плату судебные исполнители пренебрегают выполнением своей работы. Способы бывают следующие:

1) Допустим, должник обязан периодически платить некоторую сумму (например, алименты) пропорционально своему доходу. Но выясняется, что должник нигде не работает или его заработок нестабилен. Пристав может легко рассчитать сумму долга исходя из статистических данных по зарплатам, и если у должника нет постоянного места работы, начинать работу по исполнению решения суда за счет его имущества, а в отдельных случаях ходатайствовать о возбуждении уголовного дела.

Но бывает, что за взятку пристав не предпринимает этих действий и закрывает дело. Например, недавно на этом попался пристав из Самары — он потребовал взятку у бизнесмена, чтобы по-тихому закрыть дело, а тот обратился в правоохранительные органы.

2) Пристав не обращает взыскание на долю должника в совместной собственности супруга. Допустим, гражданин, состоящий в зарегистрированном браке, имеет кредиторскую задолженность перед банком. Судебный пристав, получив от банка исполнительный документ, возбуждает дело. Но официально у должника нет никакого имущества. И на этом основании пристав закрывает дело, получив от гражданина взятку. Хотя у него было право найти имущество, которое должно было состоять в совместной собственности супругов, добиться выделения доли должника и реализации его в соответствии с законодательством.

Как бороться?

Противодействовать судебным приставам можно несколькими способами.

Первый — сигнал начальнику ОСП. Как правило, это работает, если руководитель «оборотня» не в курсе (то есть не в доле) поведения своего подчиненного. Но возбуждать дела и «выносить сор», несмотря на статистику, руководство судебных приставов не любит.

Второй — обжалование действий судебного пристава через суд. С помощью иска можно добиться нужного результата, однако новое решение суда тоже нужно будет исполнять. Опять же судебным приставам. В результате может возникнуть порочный круг, из которого чисто бюрократическими методами не выйти.

Третий — обращение в СК, в прокуратуру, которые являются главными союзниками. Но, как известно, закон — это лес, а прокурор в нем — волк, поэтому жалобу сотрудники СК могут обойти. Чтобы избежать этого, жалобы надо составлять максимально грамотно с юридической точки зрения, не давая прокурору путей к отступлению.

Автор — юрист компании «Налоговик»

www.forbes.ru

Судебные приставы взятка

В понедельник, 30 октября, в служебном кабинете по подозрению в получении взятки был задержан начальник отдела — старший судебный пристав Ленинского района Ростова Павел Пак.

По версии следствия, судебный пристав получил взятку в размере 1 млн 65 тысяч рублей от ростовчанки, которая попросила Пака закрыть дела о задолженности её мужа на 11,1 млн рублей.

Как пояснили в самом управлении ФССП по Ростовской области, они договорились о сумме сделки в 1 млн 65 тысяч рублей. Для начала они встретились с ней и Пак получил от неё 200 тысяч рублей.

Затем она, как сообщает пресс-служба ФССП, обратилась в управление ФСБ России по Ростовской области и дала согласие на участие в проведении оперативный эксперимента. Во время новой встречи Павел Пак был задержан сотрудниками ФСБ.

В отношении судебного пристава возбуждено уголовное дело по статье «Получение взятки в особо крупном размере». Решается вопрос о заключении Павла Пака под стражу.

Но невольно возникает вопрос, зачем ростовчанка, в интересах которой было уладить дела мужа, вдруг обратилась в ФСБ?

В интервью donnews.ru адвокат и преподаватель юриспруденции Сергей Маркин рассказывал, как защищает преподавателей вузов, потерпевших по делу о взятках. Согласно его практике, на взятках попадаются как раз те, которые не ведут себя нагло и цинично. Для того, чтобы поймать кого-то с поличным, правоохранители заранее договариваются с определённым человеком и он действует строго по их указаниям.

Очевидно, что история с Павлом Паком — аналогичная.

На правах рекламы:

В сложной жизненной ситуации решить проблему по силам только профессионалу. Адвокат по уголовным делам в Москве из городской коллегии адвокатов, окажет услуги в области уголовного права как подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, так и потерпевшим. Грамотная защита и срочный выезд к клиентам гарантирован.

www.donnews.ru

Взятки в форме. Приставы

Право.Ru продолжает рассказывать о случаях взяточничества в сообществах госслужащих. Новая глава антологии посвящена судебным приставам, обвинения которых в коррупционных преступлениях предавались огласке с начала 2008 г. В десятку самых крупных эпизодов по размеру получаемой или вымогаемой взятки мы включили также тех приставов, разбирательство по делам которых еще не завершено, принимая во внимание крайне низкую долю оправдательных приговоров в России.

Как правило, приставы получают мзду за остановку или «корректировку» исполнительного производства: прекращение взыскание долга, снятие ареста с имущества и так далее. Самая крупная взятка зарегистрирована в Башкирии, где начальник отдела УФССП получил за свои незаконные услуги 4 млн руб. и снегоход. Самый финансово доступный пристав работал в Астрахани и соблазнился на весьма скромную сумму в 10000 руб.

В целом же, если судить по списку крупнейших взяток, приставы — недорогая для подкупа категория госслужащих: большинство из них соглашаются нарушить закон за сумму, не превышающую 1 млн руб. По этому показателю, судя по известным прессе эпизодам, сотрудники ФССП находятся примерно на одном уровне с судьями. Следователи и прокуроры, как правило, куда дороже.

Судей и судебных приставов объединяет и еще одна особенность. Ни те, ни другие не попадаются на взятках (не будем с уверенностью утверждать, что не берут вовсе) в Москве и Московской области. С провинциальностью приставов-коррупционеров можно связать и невысокие тарифы среди попавшихся членов сообщества.

1) Владимир Сексяев, начальник отдела — старший судебный пристав отдела управления ФССП по Башкортостану, взятка: 4,3 млн руб.

Сексяев был приговорен судом к 9 годам колонии общего режима в конце 2009 г. Бывшему приставу инкриминировались два эпизода получения взятки в особо крупном размере. Как выяснило следствие, Сексяев незаконно остановил исполнительное производство по взысканию суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 23 млн руб. (включая пени). За это должник отблагодарил пристава, передав ему 4 млн руб.

Позже Сексяев сначала наложил запрет на снятие с учета 35 машин автопарка фирмы ООО «Фининвест Сервис», а потом отменил собственное решение после того, как представители компании передали ему снегоход «Bombardier SKI DOO SKANDIC SUV 600», стоимость которого оценивается в 300000 руб.

2) Татьяна Мирошниченко, заместитель начальника отдела службы судебных приставов по Надыму и Надымскому району (Ямало-Ненецкий автономный округ), взятка: 2 млн руб.

ОАО «Севертрубопроводстрой» к 2010 г. накопило задолженность по кредитам в размере 200 млн руб. и еще 100 млн руб. по налоговым платежам. В связи с невыплатой долга имущество компании было арестовано, однако в фирме попытались решить дело неофициальным путем. Судебному приставу-исполнителю Игорю Белоглазову представитель фирмы передал 2 млн руб., а конечным получателем взятки, по версии следствия, должна была стать Мирошниченко, которая была заключена под стражу летом прошлого года. В настоящий момент разбирательства по этому делу продолжаются.

3) Андрей Акимов, судебный пристав-исполнитель Кировского отдела УФССП РФ по городу Санкт-Петербургу, взятка: 1 млн руб.

Акимов, 43-летний пристав из Петербурга, по версии следствия, вступил в сговор с директором ООО «РЦВМ» Дмитрием Летучевым и его заместителем Дмитрием Полотовским в 2010 г., чтобы получить взятку в 1 млн руб. с другой компании — ООО «Бетонстройкомплект». Деньги они должны были получить за отзыв арестованного имущество фирмы с оценки и последующее снятие ареста с него. Сделать это они хотели, заменив ответственного хранителя имущества предприятия. При получении денег злоумышленники были задержаны. Процесс по этому делу еще не завершен.

4) Валерий Павлов, начальник отдела организации дознания и административной практики УФССП по Тюменской области, взятка: 500000 руб.

45-летний Павлов при содействии своего знакомого Сергея Кабанова вымогал взятку у главы неназванной коммерческой фирмы. Деньги в размере 1 млн руб. сообщники требовали за прекращение уголовного дела по ст.315 УК РФ (неисполнение решения суда). Получив отказ, злоумышленники снизили цену необходимого решения в два раза. Передача денег проходила под контролем правоохранительных органов. Кабанова оперативники задержали на месте, а Павлов сначала смог уйти от милиции, но все же был схвачен спустя полтора месяца. В мае 2010 г. Тюменский областной суд огласил приговор: Павлов получил 5 лет колонии строгого режима, а Кабанов — 4 года.

5) Андрей Резников, судебный пристав отдела организации дознания и административной практики УФССП России по Ульяновской области, взятка: 300000 руб.

В 2008 г. суд после иска прокуратуры запретил ульяновскому филиалу компании «Джекпот» осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игровых залах на территории города. Узнав об этом, Резников потребовал у главы филиала по 50000 руб. в месяц за «крышевание» каждого из казино сети. Еще 50000 руб. пристав хотел получить за непривлечение руководства «Джекпота» к ответственности за неисполнение решения суда. Кроме того, Резников попытался дать взятку в размере 20000 руб. своему коллеге за бездействие в отношении одного из игорных клубов.

Весной 2009 г. пристав был задержан с поличным при получении части вымогаемой суммы. По приговору суда, вынесенному год спустя, Резников получил 6,5 лет колонии общего режима.

6) Оксана Обухова, заместитель начальника отдела судебных приставов Центрального района Тольятти (Самарская область), взятка: 200000 руб.

В конце 2009 г. юрисконсульт самарского «Земского Банка» Сергей Ульянов, выступая в роли посредника, передал Обуховой 200000 руб. За эту сумму пристав обещала прекратить производство в отношении неназванного гражданина о взыскании 1 млн руб. в связи с несвоевременной выплатой кредита. Сам Ульянов намеревался получить с должника еще 100000 руб. за свои услуги посредника. В августе 2010 г. суд признал обоих фигурантов дела виновными в покушении на мошенничество и даче взятке должностному лицу. Приговором Обухова была осуждена на 1 год лишения свободы условно, Ульянов — на 2 года, также условно.

7) Ильдар Марсельев, начальник межрайонного специализированного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области, взятка: 150000 руб.

Как считает следствие, Марсельев промышлял получением взяток от должников, в отношении которых было возбуждено исполнительное производство, за сокрытие имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Деньги пристав предпочитал брать непосредственно в своем рабочем кабинете. Осенью 2010 г. Марсельев принял от двух лиц 140000 и 10000 руб., после чего был задержан.

В настоящее время разбирательство по этому делу продолжается, а коллеги обвиняемого дают о нем исключительно негативные отзывы. Официально он характеризуется отрицательно как на работе, так и в быту, имеет выговор. Его начальник Владимир Морозкин подтвердил, что на Марсельева жаловались люди. «В организации работы бардачок был, в статистике», — добавил для прессы руководитель пристава.

8) Игорь Лебедев, начальник отдела по организации исполнительного производства ФССП по Удмуртской Республике, взятка: 100000 руб.

К жителю Удмуртии Вадиму Дьякову обратился неназванный гражданин с просьбой посодействовать в снятии ареста с его недвижимости. Дьяков в свою очередь попросил о содействии своего родственника Игоря Лебедева, начальника отдела местного УФССП. Пристав согласился и дал подчиненным указание о снятии ареста.

В конце 2009 г. Дьяков был задержан при получении 250000 руб., из которых 100000 руб. предназначались Лебедеву. В апреле следующего года суд приговорил Лебедева к полутора, а Дьякова — к 2,5 годам лишения свободы условно.

9) Валерий Бровкин, начальник межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Омской области, взятка: 100000 руб.

Бровкин был арестован в октябре 2010 г. Пристав, как полагает следствие, получил 100000 руб. от двух 28-летних омичей, которые имели задолженность по кредиту в размере 2 млн руб. За взятку Бровкин обещал прекратить исполнительное производство, которое было открыто в отношении них. Разбирательства по этому делу продолжаются. Приставу инкриминируется покушение на получение взятки, однако, по данным СМИ, обвинение может быть переквалифицированно в мошенничество, так как у Бровкина не было служебных полномочий для оказания обещанной нелегальной услуги.

10) Николай Филатов, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела УФССП по Астраханской области, взятка: 10000 руб.

Филатов, как установило следствие, потребовал с местного жителя взятку в размере 10000 руб. за принятие мер по исполнению решения суда в отношении страховой компании, с которой гражданин пытался получить долг в 110 000 руб. Летом 2010 г. пристав был задержан с поличным. Поскольку действия, которые он собирался совершить, входили в его служебные полномочия, действия Филатова были квалифицированы как получение взятки. Разбирательства по этому делу продолжаются, обвиняемый уже признал свою вину в полном объеме.

Дмитрий Романов, Виктория Ашалдаева

pravo.ru

В карман не полезло

«Только в последние дни сентября в четырех регионах задержаны граждане, предлагавшие должностным лицам ФССП России крупные взятки, составившие в совокупности более полумиллиона рублей», — сообщили «РГ» в пресс-службе ведомства. Например, в Москве возбуждено уголовное дело на генерального директора некой фирмы, предлагавшего судебному приставу 156 тысяч рублей за неисполнение судебного решения. Фирма должна была снести самовольно возведенный этаж здания. «Однако гендиректор предприятия захотел решить вопрос вне рамок правового поля», — рассказывают в службе судебных приставов. А в Оренбургской области была задержана с поличным гражданка, хотевшая передать судебному приставу «вознаграждение» в 200 тысяч рублей. За это женщина хотела, обойдя закон, завладеть всей взысканной с должника суммой, а не делить ее с другими взыскателями, поясняют в ведомстве.

В самой службе судебных приставов не скрывают оптимизма: «Уведомления приставов о предлагаемых им взятках начинают приобретать массовый характер, — рассказывают представители ведомства. — Причем речь идет уже не о пяти или десяти тысячах рублей, которые чаще всего фигурировали в подобных историях ранее. Предлагаются суммы на порядок больше. Служба не скрывает, что поощряет своих работников за отказ от взяток. Однако все больше случаев, когда они отказываются от сумм, многократно превосходящих их месячную зарплату вместе с возможными премиальными».

Правда, в среднем у мелких взяток все-таки больше шансов быть отвергнутыми, чем у «крупной рыбы». Конечно, бывало, что приставы отказывались от подношений и в 200-300 тысяч. Но все же за полгода средний размер взятки, от которой отказались приставы, составил 19,2 тысячи рублей. А средний размер мзды, когда сил отказаться не хватило, составил 100 тысяч рублей. Речь о тех случаях, когда взяточника схватили за руку. В Москве ловили судебных исполнителей, позарившихся на 350-360 тысяч. Однако, как подчеркивают в службе, большинство взяточников ведомство выявляет собственными силами.

rg.ru

Взяткам — нет!

30.05.2018 г.

23.05.2018 в ходе совместных мероприятий работниками отдела противодействия коррупции УФССП России по Пензенской области и сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Пензенской области при попытке дачи взятки был задержан гражданин С., который передал судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы денежные средства в сумме 20 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно за снятие запрета с его недвижимого имущества.
24.05.2018 по данному факту следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области возбуждено уголовное дело в отношении гражданина С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

17.04.2017 в ходе проведения совместных мероприятий отделом противодействия коррупции УФССП России по Пензенской области и УФСБ России по Пензенской области при попытке дачи взятки был задержан гражданин являющийся должником по исполнительному производству о взыскании с него алиментных платежей, который передал судебному приставу-исполнителю денежные средства в сумме 20 000 рублей за незаконное снятие ареста с принадлежащего ему грузового автотранспорта. П о данному факту следователем Следственного комитета Октябрьского района г. Пензы возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу).

21.04.2016 следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Пензы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области, возбуждено уголовное дело в отношении судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Пензы по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки). Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Пензы, около административного здания Первомайского районного отдела судебных приставов получила денежные средства в сумме 50000 рублей за совершение действий связанных с неналожением ареста на имущество должника.

Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 15.08.2016 бывший судебный пристав Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области
Симагина Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функции представителя власти, а так же выполнением функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком 2 года.

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 15.08.2016 вступил в законную силу 26.10.2016.

30.11.2015 Сердобским городским судом Пензенской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 2150049 вследствие акта амнистии в отношении бывшего судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Кобзевой Н.А.

Уголовное дело в отношении Кобзевой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 06.10.2015, бывший судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Курмакаева (Банникова) Ю.А. признана виновной в совершении

05.02.2015 старшим следователем Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области Асановым Н.А. возбуждено уголовное дело № 21518009 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении Зурабиани Г.А., который был задержан при попытке дачи взятки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебному приставу-исполнителю Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов Уланову П.В. за заведомо незаконные действия, а именно за снятие ареста с принадлежащей Зурабиани Г.А. автомашины «GREAT WALL CC 6460», наложенного судебным приставом-исполнителем Улановым П.В. 01.10.2013 в рамках исполнительного производства № 27785/13/31/58 от01.10.2013.

Приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.03.2015 (вступил в законную силу 27.03.2015) Зурабиани Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года.

05.02.2015 старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области лейтенантом юстиции Кузьмичевым Н.А., возбуждено уголовное дело № 31502005 в отношении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области Блиновой Е.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

30.01.2015 Блинова Е.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в здании Первомайского РОСП, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распределительными функциями, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконное действие, умышленно, из корыстной заинтересованности, лично получила от Бучнева В.Ю. взятку в виде денег в сумме 7 000 рублей за незаконное действие по организации окончания пяти исполнительных производств в отношении Бучнева В.Ю. на общую сумму долга 32 849 рублей 15 копеек без фактического исполнения требований исполнительных документов.

26.03.2015 следователем следственного отдела по Железнодорожному району г. Пензы следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области Курашовым П.В. возбуждено уголовное дело № 21503028 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении Маллаева Ф.З., который был задержан при попытке дачи взятки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов Хореву А.В. за заведомо незаконные действия, а именно за неисполнение решения суда по принудительному приостановлению деятельности кафе «Смак» в рамках исполнительного производства № 15810/15/58023 от 19.03.2015 .

Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.05.2015 (вступил в законную силу 29.05.2015) Маллаев Ф.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Наказание за взяточничество

В мае 2011 года Федеральным законом от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации. Согласно ст. 1 данного закона размеры штрафов за взяточничество стали кратны сумме взятки.

Взятки, в зависимости от их размера, поделены на четыре группы:

простые (не более 25 тыс. руб.),

значительные (свыше 25 тыс. руб., но не более 150 тыс. руб.),

крупные (свыше 150 тыс. руб., но не более 1 млн. руб.)

и особо крупные (свыше 1 млн. руб.).

Максимальный размер штрафа за получение или дачу взятки равен 100-кратной сумме взятки. При этом штраф не может быть менее 25 тыс. руб. и более 500 млн. руб. (ч. 2 ст. 46 УК РФ).

Должностное лицо, получившее простую взятку, может быть оштрафовано на сумму от 500 тыс. руб. до 1 млн. руб., а лицо, давшее эту взятку – на сумму от 300 тыс. до 600 тыс. руб.

До мая 2011 года штрафы за аналогичное преступление составляли: для взяткополучателя – от 100 тыс. до 500 тыс. руб., для взяткодателя – не более 200 тыс. руб.

За особо крупную взятку (например, 1,5 млн. руб.) взяткополучатель наказывается штрафом в размере от 120 млн. до 150 млн. руб., а взяткодатель – штрафом в размере от 105 млн. до 135 млн. руб.

До внесения изменений максимальный размер штрафа за получение взятки составлял 1 млн. руб., за дачу взятки – 500 тыс. руб.

Вместо кратных штрафов за коммерческий подкуп, получение и дачу взятки к нарушителям могут применяться другие меры ответственности – арест, ограничение или лишение свободы на определенный срок либо лишение свободы со штрафом в меньшем (но тоже кратном) размере.

Еще одно новшество – введение уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве, то есть за непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование им в достижении либо реализации соглашения о получении и даче взятки (ст. 291.1 УК РФ).

Крупные штрафы (до 500 млн. руб.) или лишение свободы на срок до семи лет со штрафом, кратным сумме взятки, предусмотрены за обещание или предложение посредничества во взяточничестве.

Взяточников к ответу!

05.02.2015 старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области лейтенантом юстиции Кузьмичевым Н.А., возбуждено уголовное дело № 31502005 в отношении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области Блиновой Е.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

30.01.2015 Блинова Е.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в здании Первомайского РОСП, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распределительными функциями, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконное действие, умышленно, из корыстной заинтересованности, лично получила от Бучнева В.Ю. взятку в виде денег в сумме 7 000 рублей за незаконное действие по организации окончания пяти исполнительных производств в отношении Бучнева В.Ю. на общую сумму долга 32 849 рублей 15 копеек без фактического исполнения требований исполнительных документов.

Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 22.05.2015, вступившем в законную силу 08.07.2015, Блинова Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ей с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 08.07.2015 Блиновой Е.С. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 2 (два) года.

Здесь взяток не берут!

Так, 05.02.2015 старшим следователем Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении Зурабиани Г.А., который был задержан при попытке дачи взятки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП за заведомо незаконные действия, а именно: за снятие ареста с принадлежащей Зурабиани Г.А. автомашины «GREAT WALL CC 6460», наложенного судебным приставом-исполнителем 01.10.2013. Приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.03.2015 (вступил в законную силу 27.03.2015) Зурабиани Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года.

26.03.2015 следователем следственного отдела по Железнодорожному району г. Пензы следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении Маллаева Ф.З., который был задержан при попытке дачи взятки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы за заведомо незаконные действия, а именно: за неисполнение решения суда по принудительному приостановлению деятельности кафе «Смак». Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.05.2015 (вступил в законную силу 29.05.2015) Маллаев Ф.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Время создания документа: 30 мая 2018 16:55

r58.fssprus.ru