Телефонограмма в суде

Телефонограмма

  • История делопроизводства
  • Инструкция по делопроизводству
  • Должностная инструкция
  • Адресат и адресование документа
  • Согласование документа
  • Подпись
  • Печать
  • Отметки на документе
  • Деловой стиль текста
  • Форматы бумаги и размеры полей

Телефонограмма — обобщенное название различных по содержанию документов, выделяемых в отдельную категорию в связи с особым способом передачи текста (передается устно по каналам телефонной связи и записывается от руки).

Обычно телефонограммы применяют для срочных оповещений о совещаниях, заседаниях, собраниях, внезапно случившихся событиях, отмене ранее запланированных мероприятий и т.п. случаев, когда переданное сообщение необходимо оформить документально. Телефонограммы применяют в пределах действия местной телефонной связи.

Пример оформления входящей телефонограммы

Бланки для телефонограмм целесообразно иметь только при большом (более 200 в год) количестве этих документов. Допускается оформление телефонограмм на чистых листах бумаги. Составляется телефонограмма в одном экземпляре. Реквизиты телефонограммы: название учреждения — автора документа» должность, фамилия сотрудника» передавшего телефонограмму, номер его телефона, наименование организации-получателя, должность и фамилия сотрудника, принявшего телефонограмму, номер его телефона, дата и номер телефонограммы, текст (не превышающий 50 слов), наименование должности лица, подписавшего документ, его личная подпись, фамилия и инициалы. Таким образом, при составлении телефонограмм применяются такие специфичные реквизиты, как дата и время передачи (приема); указание должности и фамилии должностных лиц, передавших (принявших) телефонограмму, номера телефонов организаций, передающих (принимающих) телефонограмму.

При составлении телефонограмм следует придерживаться следующих рекомендаций: текст не должен содержать сложных логических оборотов, трудно выговариваемых и редко произносимых слов; информация должна быть краткой и срочной (см. рис. 3.11).

При передаче телефонограммы необходимо проверить правильность записи повторным чтением; слова, плохо воспринимаемые на слух, требуется передавать, разбивая по буквам. Если телефонограмма направляется в несколько адресов, то к ней составляется список на рассылку с указанием номеров телефонов.

Сотрудник, принявший телефонограмму, обязан ознакомить с ее содержанием всех должностных лиц, которым предназначалась полученная информация.

www.grandars.ru

Является ли телефонограмма надлежащим извещением?

Верховный Суд Российской Федерации в своем очередном Постановлении Президиума от 30 мая 2007 года уже второй раз дал толкованию понятия: «Надлежащее извещение», а именно: «Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п».

Исходя из этого телефонограмма является надлежащим извещением. Вы пишете (и попросили оповестить меня когда меня выпишут), Вас могут выписать по окончанию 2-х месячного срока со дня привлечения к ответственности.

При передачи телефонограммы самое важное узнать кто её принял (Ф.И.О., должность). Если в обязанности этого лица входит принятие телеф-мм, то соответсвенно можно считать надлежащим извещением.

Игорь Римша
В принципе да, если оформлена как следует, и когда закон (или договор) не требует определенной формы извещения.

если телефонограмма исполнена с соблюдением всех требований делопроизводства — да!
если просто передали сообщение для Васи Иванова в телефонном режиме — нет.

Консультант
Может являться надлежащим, если предусмотрено в договоре. В некоторых договорах (редко) предусматривается.
Источник: личный опыт

Стрелок
Является, если соблюдена следующая форма: указаны дата и время, должность, организация и фамилия передавшего, также фамилия принявшего

Наташенька
В некоторых случаях способ извещения определены законом или договором. Если к ним не отнесена телефонограмма, то это ненадлежащий способ извещения. Если телефонограмма отнесена к способам извещения, то, соответственно, уведомление телефонограммой считается надлежащим.

otvetin.ru

Телефонограмма в суде

Новгородского районного суда

от «07» октября 2010 года N 68

О ПОРЯДКЕ НАДЛЕЖАЩЕГО ИЗВЕЩЕНИЯ

УЧАСТНИКОВ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Инструкция о порядке надлежащего извещения участников судебного процесса в Новгородском районном суде (далее — Инструкция) разработана в целях организации порядка работы для обеспечения надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Настоящая Инструкция, являясь нормативно-методическим документом, определяет и устанавливает единый порядок извещения лиц, участвующих в деле, предусматривая ведение журналов учета, единые требования к оформлению документов и обеспечение оптимального порядка передачи судебных извещений.

1. Общие положения

1.1. Инструкция определяет единый порядок организации извещения участников судебного процесса.

1.2. Правила и порядок извещения сторон, установленные настоящей Инструкцией, обязательны для всех работников аппарата суда. Все работники ответственны за выполнение требований Инструкции.

1.3. ______(должность, ФИО)_______ контролирует выполнение всеми работниками аппарата суда требований настоящей Инструкции.

2. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел

Соблюдение установленных гражданским процессуальным законодательством сроков рассмотрения гражданских дел (ст. ст. 154, 260, 257 ГПК РФ) является необходимым условием осуществления правосудия, своевременности охраны (защиты) прав и интересов участвующих в деле лиц, одним из важнейших факторов укрепления законности.

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ГПК РФ дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения одного месяца.

Рассмотрение заявлений об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется судов в течение десяти дней.

3. Порядок извещения

3.1. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ и с настоящей Инструкцией используются следующие способы извещения лиц, участвующих в деле:

— судебная повестка без уведомления;

— заказное письмо с уведомлением о вручении;

— судебная повестка с уведомлением о вручении (доставляется курьером);

— публичное извещение через печатные издания;

— SMS -сообщение со служебного телефона (Приложение 2);

— иные средства связи и доставки, обеспечивающие фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принудительный привод путем сопровождения судебным приставов лица не явившегося в судебное заседание, в соответствии со ст. 168 ГПК РФ, может быть подвергнут свидетель, который по вторичному вызову не явился в судебное заседание без уважительных причин.

3.2. Способ извещения — лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками, заказным письмом с уведомлением о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицам, участвующим в деле, направляются копии процессуальных документов

3.2.1. Допускается извещение лиц, участвующих в деле, на беседу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судебными повестками без уведомления с одновременным направлением процессуальных документов.

На беседе дата судебного разбирательства объявляется явившимся лицам под расписку.

С согласия лица, участвующего в деле, допускается выдача судебной повестки или иное судебное извещение для вручения их другим лицам, вызываемым на судебное заседание. Корешок судебной повестки с отметкой адресата о получении возвращается в суд.

3.2.2. Лица, участвующие в деле, на предварительное судебное заседание и на судебное заседание извещаются судебными повестками, заказным письмом с уведомлением о времени и месте судебного заседания.

3.3.3. Допускается вызов в судебное заседание с использованием телефонной или иной электронной связи по любым категориям гражданских дел, в том числе для вручения копии документов поступивших от заявителя.

К материалам дела приобщается документ, подтверждающий получение участником судебного спора телефонограммы, факсимильного сообщения или письма, переданного по электронной почте, в котором фиксируется исчерпывающая информацию о лице, принявшем сообщение. (Приложение 1).

3.4. Заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в уведомлении формы 119. В соответствии с п. 3.3 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»» при отсутствие адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

Судебные повестки должны быть направлены не позднее следующего дня после назначения дела к рассмотрению в судебном заседании.

Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, направляется копия искового заявления, а с повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, — копия объяснений в письменной форме ответчика, если они поступили в суд.

3.5. Судебные повестки, доставляемые курьером, используются в исключительных случаях, если не явившихся и вновь привлекаемых к участию в процессе лиц известить посредством почтовой связи, путем применения телефонной или иной электронной связи не представляется возможным, а также по гражданским делам с укороченным процессуальным сроком рассмотрения, если другие способы извещения участников судебного заседания не дали положительных результатов.

Журнал учета корреспонденции, направляемой курьером, находится в кабинете №6. отдела «Приемная суда».

При отказе адресата принять судебное извещение курьер делает на нем соответствующую отметку в присутствии совершеннолетних свидетелей и возвращает в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При временном отсутствии адресата курьер отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. Если место пребывания адресата неизвестно, об этом делается отметка на повестке, указывается дата и время, а также источник информации.

3.6. В исключительных случаях, не терпящих отлагательств, в том числе, если лица, участвующие в деле, и иные участники гражданского процесса находятся в другом населенном пункте, стороны извещаются телеграммой. При использовании телеграммы, необходимо руководствоваться примерным образцом текста, представленным в Приложении 3.

Телефонограмма составляется и регистрируется в специальном журнале по нижеуказанной форме, который храниться в кабинете №8 отдела «Приемная суда».

novgorodski.nvg.sudrf.ru

Телефонограмма в судебном процессе, как на.

Павел70 26 Июл 2013 10:59

Друзья, возник вопрос, в ходе судебного процесса судьёй по телефону приглашалась на очередное заседание сторона по делу. Вероятно, при рассмотрении апелляции истца на решение, суд первой инстанции приложит в подтверждение уведомления о явке стороны по делу, оформленные в виде телефонограммы. В действительности, ему повестка не высылалась, в материалах дела сведения об этом отсутствуют (нет расписки в получении), а судья ему позвонила уже в ходе процесса и спросила приедет ли он? В опровержение возможного предъявления сведений о телефонограмме положена выдержка из следующей статьи, у кого, какие соображения по этому поводу?:

Адвокат Мячин А.Н.

. Отдельный вопрос связан с оформлением судами уведомления сторон о месте и времени судебного заседания телефонограммой.
Вот типичное оформление судом уведомления в виде телефонограммы . Оно в корне неверно, и надлежащим уведомлением не является, поскольку не обеспечивает те требования, которые предъявляет к надлежащему уведомлению ст. 113 ГПК РФ.
Дело в том, что на самом деле, телефонограммой является услуга, предоставляемая оператором связи , и имеющая код 032310 по общероссийскому классификатору услуг населению (ОКУН). Иначе она называется «Разговор за абонента». Можно ознакомиться также с содержанием этой услуги на сайте РЭК Томской области .
Пункт 28 поименовывает такую услугу и далее оговаривает условия ее предоставления. Вообще же первоисточником, как уже говорилось является ОКУН. Между прочим, обратите внимание: эта услуга, насколько мне известно, вообще не предоставляется операторами связи с передачей телефонограммы на мобильный телефон.

Так вот, суд в данном случае должен обратиться в организацию связи с заявкой о предоставлении такой услуги, оплатить ее, передать оператору связи текст телефонограммы, который оператор связи в свою очередь, обязан передать абоненту, после чего оператор связи обязан исполнить данную услугу, передав суду квитированное подтверждение передачи телефонограммы.
Все прочее – от лукавого, и те писульки, которые составляются секретарями суда и гордо именуются телефонограммами – на самом деле таковыми не являются. Так что, если сторона уведомлена о месте и времени рассмотрения дела такой вот «телефонограммой» и более никак – она вполне может обжаловать решение суда, если оно было вынесено в ее отсутствие, а надлежащее уведомление подтверждено только таким образом.

Иринка42 26 Июл 2013 11:14

Паш, я знакома с озвученной тобой точкой зрения, но всё не так просто.

В процессуальных кодексах отсутствуют какие-либо специальные требования к телефонограмме. Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 113 ГПК РФ относят ее к иным средствам связи и доставки, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 3 ст. 121 АПК телефонограмма, равно как телеграмма, электронная почта, факс либо иное средство связи, используется для вызова или извещения участников арбитражного процесса в случаях, не терпящих отлагательства.

Правила оформления телефонограмм встречаются в отдельных ведомственных нормативных актах и документах рекомендательного характера. Так, ГОСТ Р 6.30-2003 вообще не упоминает телефонограмм. Однако в Методических рекомендациях по его внедрению, утв. Росархивом (без даты, не опубликованных), имеется соответствующая рубрика, интересная тем, что по логике Росархива получателем данного вида извещения может быть только организация (должностное лицо). Например, указано, что текст телефонограммы записывается (печатается) получателем, а юридическая сила поступившей телефонограммы определяется:
— исходящим регистрационным номером;
— должностью, Ф.И.О. и подписью отправившего лица;
— должностью, Ф.И.О. и подписью лица, принявшего телефонограмму, в журнале регистрации;
— входящим регистрационным номером полученной телефонограммы.

Почти дословно воспроизводят эти положения, правда, с некоторыми техническими уточнениями, внутриведомственные нормативные акты. Инструкция по делопроизводству в системе ФМС России ограничивает размер текста телефонограммы, разрешая использовать не более 50 слов. Типовая инструкция по делопроизводству и работе архива в таможенных органах требует подшивать переданные телефонограммы в хронологическом порядке в отдельное дело. Ряд особых уточнений содержится в Инструкции по делопроизводству Следственного комитета РФ. Например, круг получателей телефонограммы ограничен должностными лицами Комитета, количество слов сокращено до 30, предусмотрено проставление отметки «срочно» и т.д. На служебный характер телефонограмм прямо указано в Инструкции ФССП России.

Одна из самых лаконичных — Инструкция органов прокуратуры. Требования к реквизитам предельно просты: дата и время передачи, фамилия лица, принявшего и передавшего ее.

Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах РФ предусматривает ведение в секретариате председателя суда журнала приема-передачи телефонограмм, поступивших на имя председателя и его заместителей, а также некоторые правила обработки входящих телефонограмм. Иные нормы, касающиеся данного вида извещений, в том числе в отношении участников судопроизводства, в Инструкции отсутствуют. Инструкция Верховного Суда РФ умалчивает о телефонограммах. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде предусматривает вызов телефонограммой участников уголовного судопроизводства. Требования к оформлению, а также иные варианты использования оповещений данного вида не установлены.

Передача телефонограмм судом в адрес физических лиц широко распространена. Данное обстоятельство наряду с другими часто используется при подаче жалоб на судебные постановления: граждане утверждают, что извещений не получали, ссылаются на их неправильное оформление или же ставят под сомнение законность оповещений данного вида.

Вышестоящие суды, разумеется, всегда признают правомерность телефонограммы как способа извещения, при этом обращая внимание на оформление такого извещения и поведение извещенных.

Иркутский областной суд в Определении от 16.12.2010 по делу N 33-9090-10 указал, что «каждый из участников процесса был извещен о судебном заседании посредством телефонной связи. Требование процессуального закона о фиксации получения извещения участниками процесса в данном случае исполнено. Ссылки в жалобах на недостатки по оформлению телефонограмм не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку указанные нарушения к неправильному разрешению дела не привели. Никто из ответчиков в жалобах сам по себе факт извещения о времени и месте судебного заседания не отрицал».

Тамбовский областной суд в Постановлении от 24.03.2005 обратил внимание на то, что, поскольку отправленная Б. повестка вернулась, ему была отправлена телефонограмма. Принадлежность ему указанного в извещении номера телефона Б. не отрицал. Суд сделал вывод: «Рассмотрение настоящего дела в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, при установленных обстоятельствах незаконным признать нельзя».

Заместитель председателя Кировского областного суда в одном из Постановлений (дело N 7а-281/2012) отметил следующее: «Телефонограмма направлена секретарем судебного заседания по номеру телефона, соответствующему указанному заявителем в надзорной жалобе. Данная телефонограмма имеет необходимые реквизиты: указание на того, кто передал и принял, номера телефонов, время и место, дату, текст сообщения, наименование должности и подпись должностного лица. Ввиду чего возражения заявителя о ненадлежащем оформлении телефонограммы отклоняются».

Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в Определении от 22.02.2012 по делу N 33-226/2012 обратил внимание на то, что только повестка может вручаться не лично адресату для последующей передачи. В деле имелся текст телефонограммы, отправленной дочери лица, участвующего в деле: «Никаких доказательств, подтверждающих как факт передачи данной телефонограммы, так и факт ее получения, в материалах дела не имеется. Однако ст. 113 ГПК РФ предполагает использование средств связи и доставки при извещении лиц, участвующих в деле, которые обеспечивают фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, требований ст. 113 ГПК РФ судом выполнено не было, а сам ответчик в жалобе оспаривает получение ею данного извещения».

Московский городской суд в Постановлении от 30.08.2012 по делу N 4а-1609/12 обратил внимание на отсутствие в материалах дела телефонограммы, якобы направленной судьей. При этом не признал доказательством надлежащего извещения запись в справочном листе об извещении П. по телефону, так как не было указано кем, когда и с какого телефона передана телефонограмма, а также кем принята. Ситуация, аналогичная этой, и соответствующие выводы встречаются также в других исследованных нами материалах судебной практики.

В одном из дел Европейский суд по правам человека в Постановлении от 13.12.2011 по делу «Кокурхаев против России» не увидел нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с жалобой заявителя на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы.

Суд учел 2 момента. Во-первых, заявитель не оспаривал факта отправки телефонограммы и прямо не отрицал ее получения. Позиция гражданина состояла в том, чтобы оспорить сам способ извещения как таковой. Во-вторых, национальный суд должен располагать доказательствами доставки извещения, иначе судебное заседание должно быть отложено. При данных обстоятельствах был сделан вывод о том, что «получение телефонограммы заявителем действительно и, исходя из положений Конвенции, данный способ извещения не вызывает вопросов о его приемлемости».

Вопрос о допустимости телефонограммы в каждом конкретном деле всегда решается по усмотрению суда со ссылкой на применяемый процессуальный кодекс и никогда — на инструкцию по делопроизводству. Касается это и технических ошибок, не влияющих на исход дела. В одном известном нам случае к таковым отнесли неправильно написанную фамилию получателя. В другом деле, в котором имел место факт передачи телефонограммы супругу оповещаемого лица в связи с его отсутствием в городе, извещение было признано законным, но с учетом того, что вызываемое лицо впоследствии перезвонило, о чем секретарь составила докладную. Но, пожалуй, главной проблемой остается подтверждение получения извещения адресатом, особенно физическим лицом, которое не ведет журнал регистрации, письменно не фиксирует и не подшивает полученные сообщения.

Решая эту проблему, судьи стараются учесть любые косвенные свидетельства факта получения телефонограммы, например: неотрицание или неопровержение лицом получения извещения; согласие с правильностью телефонного номера, указанного в телефонограмме; распечатку детализации разговоров по мобильному телефону; явку на заседание иных участников, извещенных таким же способом, и т.п.

Добросовестность суда, формально выполнившего требования к составлению и отправке телефонограммы, но не располагающего объективными свидетельствами ее получения, может вызвать сомнения, особенно в ситуации, когда принимающая сторона в процессе заявляет о неполучении телефонограммы.

Т.е. не делай акцент на нарушение порядка оформления телефонограммы, отрицай сам факт извещения по телефону. Иначе — кранты.

forum.fort-yust.ru

Конференция ЮрКлуба

Уведомление телефонограммой — надлежащее ли?

Кирилл C. 08 Фев 2009

danzzz 09 Фев 2009

1) является ли телефонограмма надлежащим уведомлением?

Является, даже если ЛВОК и не взял бы трубку.

2) можно ли обыграть дело так, что якобы ему никто не звонил, да и не мог быть сделан звонок из суда в 19 часов в выходной день?
ЗЫ Суд в понедельник утром. Очень надеюсь на помощь.

Можно, но к чему это приведет — однозначно сказать нельзя. Сомнительный способ затягивания процесса

даже если ЛВОК и не взял бы трубку.

это такой новый креатив у суда? есть конкретные примеры? можно выложить?

Добавлено немного позже:
Кирилл C.

2) можно ли обыграть дело так, что якобы ему никто не звонил, да и не мог быть сделан звонок из суда в 19 часов в выходной день?

ИМХО, не прокатит

Орокон 09 Фев 2009

Мы хотим затянуть процесс.

на год ?!

звоню доверителю, предупреждаю его: «До судебного заседания (назначено на понедельник) трубку не берите!»

просто офигенская тактика

ps: ну и получит чел лишение на полные два года.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, —
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

учитывая это, имхо надо идти в процесс и говорить что клиент беременный и у него 15 детей на иждевении а сам работает таксистом в 4 смены

Добавлено немного позже:
Орокон

А в чём проблема — на 9 меяцев же затянули
История такова: по делу выносит постановление мировой судья. Мы его обжалуем как вынесенное лицом, которому рассмотрение данного дела не подведомственно.
Судья районного суда решение отменяет. И на полгода — тишина
А после праздников — зашевелились

по делу выносит постановление мировой судья

о прекращении в связи с истечением срока

а на кой его обжаловать было?

Кирилл C. 09 Фев 2009

-Дневной надзор- 09 Фев 2009

Телефонограмма — в виде записульки мирового судьи в материалах дела, где он утверждает, что позвонил ему лично сам лишенец. ВС даже не прочёл жалобу (судя по доводам)

Эт нормально. Главное, что надлежащий субъект уведомил. В ПП ВС указано, что можно телефонограммой уведомлять.
Сообщение отредактировал Дневной надзор: 09 Февраль 2009 — 01:15

scan 09 Фев 2009

Эт нормально. Главное, что надлежащий субъект уведомил. В ПП ВС указано, что можно телефонограммой уведомлять.

Нашёл у себя в архиве: цитата из жалобы в ВС

В КоАП РФ отсутствуют отдельные требования к надлежащему оформлению телефонограммы, в связи с чем данный способ судебного извещения должен соответствовать общим требованиям, а именно: он должен предоставлять возможность контролировать получение информации лицом, которому эта информация направлена.
В связи с отсутствием в КоАП РФ требований, предъявляемых к телефонограмме, представляется возможным привести выдержку из «Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов», утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 в редакции от 08.11.2005: «Извещение о вызове в суд лиц может быть осуществлено посредством направления телеграмм, телефонограмм или по факсимильной связи с указанием лица, принявшего извещение (ф.и.о., должности и сведений о передаче извещаемому лицу сообщения), либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или его вручение адресату.»
Однако в документе, озаглавленном «Телефонограмма», отсутствует телефонный номер по которому передано сообщение, отсутствует так же информация о лице, принявшем телефонограмму.

Я в 2006 обжаловал лишение прав по причине неуведомления в связи с тем что оно якобы было по телефону

а на самом деле небыло? надо было детализацию с сотового/домашнего притащить

Лишенец не звонил. Звонок был в суд, а не из суда, т.е. распечатки ничего бы не доказали.

Surf_Blue 09 Фев 2009

Звонок был в суд, а не из суда, т.е. распечатки ничего бы не доказали.

ну так, косвенно, типа с домашнего/рабочего\сотовго не звонил, хотя это слабый аргумент

Ежик в тумане 16 Июл 2009

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2008 года

Надзорное производство N 44-Г-86/2008

I инст. Судья Зиновьева Е.В.
II инст. Судьи: Томашев В.В. (председ.)
Кромина Н.Н. (докл.)
Кузнецова Л.А.

Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М.
членов президиума Кунышева А.Г., Кашириной Е.П.,
Козловой Н.В., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе С. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2008 года и определение судебной коллегии Челябинского областного суда от 24 июля 2008 года по иску С. к ООО «Парикмахерская «Светлана» о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., объяснения С. и ее представителя Ш., поддержавших доводы надзорной жалобы, представителя ООО «Парикмахерская «Светлана» — Т., возражавшую против доводов надзорной жалобы, президиум

С. обратилась к Т. с иском о взыскании 290 рублей — суммы, уплаченной ею за парикмахерские услуги, возмещении 880 рублей — расходов на лечение, 80000 рублей — денежной компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов. В обоснование иска сослалась на то, что 3 июля 2007 г. ответчица оказала ей некачественные парикмахерские услуги по химической завивке волос, в результате чего причинен вред здоровью, она продолжительное время лечилась, испытывая физическую боль и переживания.
С согласия истицы произведена замена ответчика на ООО «Парикмахерская «Светлана».
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 июля 2008 года, в удовлетворении иска С. отказано.
В надзорной жалобе С. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на существенное нарушение судом первой и кассационной инстанции норм материального и процессуального права.
Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой Т.А. от 13 октября 2008 г. дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, президиум считает необходимым судебные постановления отменить.
Как установлено судом при разрешении спора, истице 3 июля 2007 г. работником ООО Парикмахерская «Светлана» — Т., были оказаны услуги — сделана стрижка и химическая завивка волос. За оказанные услуги истица заплатила 290 руб.
С 10 июля 2007 г. по 3 августа 2007 г. истица проходила амбулаторное лечение по поводу контактного дерматита, возникшего, по мнению С., от некачественно оказанной работником ответчика услуги.
Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что некачественность оказанных истице С. парикмахерских услуг и причинение вреда здоровью вследствие недостатков оказанной услуги не доказаны.
Однако такой вывод судом сделан с существенным нарушением норм процессуального и материального права, которое привело к неправильному разрешению спора.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По общему правилу в силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Между тем судом первой инстанции не выяснен вопрос о том, качественно ли оказана услуга по химической завивке волос.
Согласно заключению экспертизы N 223 от 1 апреля 2008 г., назначенной судом и выполненной ОГУЗ «Челябинское областное бюро судебной экспертизы» (л.д. 68 — 74), имевшие место у истицы в июле 2007 г. патологические изменения кожи, а также отсутствие на момент выполнения экспертизы следов этих изменений, не позволяют с судебно-медицинской точки зрения расценивать эти изменения как телесные повреждения. Учитывая, что у истицы имеется повышенная чувствительность к ряду медицинских препаратов, а также заболевание — бронхиальная астма, указанные проявления, имевшие место у нее в июле 2007 г., могут быть следствием аллергической реакции, причиной которой является индивидуальная особенность иммунной системы.
Между тем из ответа, выданного заведующим Челябинским ожоговым центром им. Р.И. Лифшица — К. (л.д. 111), следует, что не исключается возникновение патологического изменения кожи головы у истицы вследствие нарушения парикмахером технологии химической завивки волос.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Однако в нарушение требований указанной нормы процессуального права этот документ оставлен судом первой и кассационной инстанции без внимания и оценки в совокупности с другими доказательствами.
В нарушение общих положений статей 56 и 57 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суда — определить предмет и распределить бремя доказывания, а также оказать содействие сторонам в получении доказательств, суд на обсуждение вопрос о том, не причинен ли вред здоровью вследствие нарушения парикмахером технологии химической завивки волос, не вынес, не предложил ответчику представить суду доказательства в обоснование своих возражений.
Не учел, что в соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, материалы дела не содержат.
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.
В материалах дела отсутствуют данные, которые позволили бы достоверно судить о своевременном извещении С. о времени и месте рассмотрения спора.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Телефонограмма о времени и месте судебного разбирательства на 14-00 часов 13 мая 2008 г. С. передана по телефону 8-919-350-3225 только 12 мая в 17 часов. К надзорной жалобе приложен договор о предоставлении услуг связи, из которого следует, что номер телефона принадлежит В. При таких обстоятельствах нельзя сказать о том, что С. заблаговременно была извещена о времени и месте судебного заседания. Суд не выяснил, имела ли возможность истица и ее представитель представить документы об уважительности причин отсутствия истицы в судебном заседании.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, но все это возможно лишь при условии надлежащего извещения ответной стороны о времени и месте рассмотрения дела, чего в данном случае не было. В случае же неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В данном случае С. о времени и месте судебного заседания судебного разбирательства была извещена накануне, что лишало ее возможности представить документ об уважительности причин неявки. При таких обстоятельствах суд обязан был отложить рассмотрение дела и известить ее надлежащим образом. Таким образом, истица оказалась лишена возможности реализовать свои гражданские права, предусмотренные ст. 46 Конституции Российской Федерации, и процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекшими неправильное разрешение дела, поэтому решение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ подлежит отмене в порядке надзора, поскольку без отмены судебного постановления невозможно восстановление прав истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2008 года и определение судебной коллегии Челябинского областного суда от 24 июля 2008 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

forum.yurclub.ru