Виды актов верховного суда рф

Виды актов верховного суда рф

Классификация актов толкования норм права представляет собой распределения их по группам с учётом их юридических свойств. Классификация проводится по различным основаниям: по форме, по наименованию, по юридической силе, по времени действия, по структурным элементам разъясняемых норм, по сфере действия, по объёму толкования, по субъектам толкования.

Существует два вида актов толкования: акты-действия и акты-документы.

Под актом-действием понимается уяснение и разъяснение права. Акты-документы — это источники, которые содержат результаты интеллектуально-волевой деятельности по разъяснению и уяснению смысла правовых норм. Не всякое письменное толкование является нормативным документом, это могут быть письма, мемуары, научная литература на правовые темы [1] .

Юридическим документом является такой акт толкования, который издан уполномоченным на это органом и имеет значение для юридической практики. Отсюда и происходит деление актов на разъяснения и юридические документы.

Существуют также устные акты толкования. Это могут быть ответы на вопросы граждан, даваемые на личных приёмах, проводимых представителями органов власти. Их преимуществом является оперативность и свободная форма изложения.

1. Классификация по наименованию.

Классифицируя акты официального толкования по наименованию, следует выделить: указы, постановления, распоряжения, инструкции, письма.

Одни из них закреплены в положениях, уставах и других актах, определяющих компетенцию органов, другие — нет, что создаёт трудности в систематизации правовых актов.

Указы президента Российской Федерации занимают главенствующее место среди подзаконных актов, ибо Президент, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, «определяет основные направления внутренней и внешней политики государства». В отличие от закона, который всегда является нормативно-правовым актом, указы президента могут носить и ненормативный характер.

Нормативные указы президента — подзаконные акты. Они издаются в пределах, установленных конституцией и законами. Вместе с тем указы характеризуются преобладающей юридической силой по отношению ко всем иным подзаконным актам. Юридическая природа указа президента обусловливается прежде всего тем, что это акт главы государства, являющегося гарантом конституции, прав и свобод человека и гражданина.

Нормативные указы, как и законы следует различать в зависимости от того, каким президентом они изданы и на какой территории они действуют. На этом основании указы подразделяются на два виды: указы Президента Российской Федерации и указы президентов республик, входящих в состав Российской Федерации. К подзаконным нормативно-правовым актам относятся приказы, инструкции, инструктивные письма и постановления министерств и ведомств (комитетов) Российской Федерации, республик, входящих в состав РФ. Нормативные акты министерств и ведомств (комитетов) действуют в пределах их полномочий и носят строго подзаконный характер. [2]

Приведенный перечень актов официального толкования опровергает тезис о том, что акты толкования права не являются источниками права, так как все перечисленные акты являются подзаконными нормативными актами и являются источниками права [3] .

2. Классификация по юридической силе.

По юридической силе на верху стоят высшие органы государственной власти, ниже центральные органы государственного управления, затем идут органы отраслевого управления суда, прокуратуры, МВД. Поэтому мы имеем следующий ряд документов в порядке снижения юридической силы:

— разъяснения конституционных законов,

— подзаконные нормативные акты.

Данная классификация противоречива: указы Президента РФ, распоряжения и постановления правительства, к примеру, являются источником права и обладают большей юридической силой по сравнению с постановлениями Конституционного Суда, которые в российском праве не являются источником права вообще. В то же время федеральный конституционный закон обладает высшей юридической силой по сравнению с обыкновенными текущими законами и подзаконными нормативными актами [4] .

В связи с этим некоторые источники классификации актов предлагают иной подход к классификации источников официального толкования права:

2.1 Классификация по юридической силе в зависимости от нормативного акта, подлежащего толкованию:

— разъяснения обыкновенных текущих законов,

2.2 Классификация по юридической силе в зависимости от источника толкования:

— акты высших органов власти, Конституционного Суда РФ,

— акты центральных органов государственного управления,

— органы отраслевого управления, суда и т.д.

Такая классификация, являясь более распространенной и разветвленной точнее отражает структуру актов толкования права по юридической силе.

3. Классификация по времени действия.

Классифицируя акты официального толкования по времени действия можно сказать, что большинство актов рассчитано на неопределённый срок, который определяется периодом действия разъясняемой нормы, также существуют акты, рассчитанные на определённый период действия. Есть акты, которые могут изменяться в течении определённого времени, например, разъяснения пленума Верховного Суда РФ.

4. Классификация по структурным элементам правовых норм.

По структурным элементам разъясняемых норм акты делятся на:

. акты толкования гипотезы нормы права;

. акты толкования диспозиции нормы права;

. акты толкования санкции нормы права; комплексные акты толкования, в которых разъясняется смысл нескольких структурных элементов.

5. Классификация по сфере действия.

По сфере действия акты толкования подразделяются на:

. разъяснения, действующие на территории всего государства (разъяснения Верховного Суда);

. разъяснения, имеющие локальную сферу действия (аналогичный орган субъекта федерации). Сфера действия также зависит от компетенции органа, уполномоченного на дачу разъяснения смысла;

. разъяснения ведомственного характера (тресты, управления), т.е. ведомственная подчинённость.

6. Классификация актов официального толкования права в зависимости от объёма.

Толкование норм права преследует цель точно познать подлинный смысл, вложенный законодателем. Существуют ситуации, когда смысл нормы права следует уже или шире, чем это усматривается из текста закона. Поэтому существует буквальное (распространённое), расширительное и ограничительное (исключение) толкование норм права. Большинство правовых норм толкуются буквально с целью предотвратить намеренное искажение государственной воли. Поводом для отступления от буквального толкования являются: просчёт законодателя, нечёткость формулировок, специфика языка права [5] .

Толкование является буквальным, когда понимание смысла толкуемой нормы права совпадает с текстом источника права, т.е. на лицо совпадение «духа» и «буквы» законодательства. Толкование является расширительным, когда действительный смысл нормы права выходит за рамки её текстуальной формы. Примером может служить статья 120 Конституции РФ, согласно которой «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». По буквальному содержанию этой статьи они не подчиняются подзаконным нормативно-правовым актам. Но ее надо толковать шире: судьи подчиняются всей системе нормативно — правовых актов, действующих в государстве.

Ограничительное толкование нормы права получается в результате интерпретации, когда подлинный смысл нормы права следует понимать ограниченно, уже, чем это выражено в словесном тексте.

Расширительное и ограничительное толкования опасны нарушением законности, поэтому законодатель в некоторых нормах права не допускает их расширительного толкования. Например, ст.63 УК РФ устанавливает перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, не может быть истолкована расширительно и наоборот ст. 61 УК РФ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность [6] .

По итогам второй главы дипломной работы можно сделать следующие выводы. Актами официального толкования права являются выданные уполномоченными органами и должностными лицами документально оформленные разъяснения норм права. Классификация актов официального толкования права проводится по нескольким основаниям и вызывает в научной литературе споров не меньше, чем их юридическая природа и сила.

В отечественной юридической литературе ведется дискуссия по поводу компетенции органов официального толкования права и юридической силы актов толкования. Одни ученые склонны считать, что акты толкования права не имеют юридической силы, равной нормативно – правовым актам и не могут противоречить последним. По их мнению, основная роль акта официального толкования права – разъяснение положений, уже содержащихся в законе. При этом, по их мнению, в законе уже содержатся нормы, регулирующие все возможные правоотношения, необходимо только правильно понять и уяснить волю законодателя в каждом конкретном случае.

По мнению других ученых и практиков юристов, акты официального толкования права в ряде случаев сами становятся источником права. С ними легче согласиться, так как в их пользу говорят теория и практика правоприменения. Так, актами официального толкования права являются указы, распоряжения, постановления и другие официальные документы, являющиеся хоть и подзаконными, но все же источниками права.

Кроме того, особо жаркие дискуссии вызывает юридическая природа постановлений Конституционного Суда РФ, которые могут не только разъяснить, но и внести изменения и даже отменить собой нормативный акт, в том числе конституционный закон. В то же время постановления Конституционного Суда официально не признаны полноценными источниками права, хотя данная точка зрения отстаивается рядом ученых.

В то же время официальное толкование права дает большую гибкость и подвижность закону, позволяет ему быть более приспособленным к постоянно изменяющейся «окружающей» правовой среде. Зарубежный опыт официального толкования права показывает, что данный вид деятельности может успешно приравниваться к правотворчеству. Судебные прецеденты играют важную роль в регулировании правового положения личности и порядка осуществления и защиты демократических прав и свобод. Наиболее широкое распространение судебные прецеденты получили в Великобритании и ряде других англосаксонских стран. До сих пор множество важнейших государственно-правовых вопросов решается на основе судебных прецедентов, сложившихся двести, триста и более лет назад.

[1] Пиголкин А. С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование / Под. ред. А. С. Пиголкина. М., 2000. – с. 90

[2] Общая теория государства и права / Под ред. А. С. Пиголкина. – М., 2002 г. С. 175 – 177.

[3] Марченко М.Н. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права. // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2003. — №5. – с 21

[4] Пиголкин А. С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование / Под. ред. А. С. Пиголкина. М., 2000. – с. 71

[5] Эбзеев Б. С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5.

[6] Ржевский В.А., Чепурова н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 2002, с.9.

www.allpravo.ru

12.2. Понятие и виды решений Конституционного Суда РФ

Результаты деятельности Конституционного Суда РФ закрепля­ются в его решениях (гл. VIII «Решения Конституционного Суда Рос­сийской Федерации», ст. 71—83 Федерального конституционного за­кона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Постановление является итоговым решением Конституционного Суда РФ по вопросам, перечисленным в ч. 1 ст. 3 Закона: п. 1 (раз­решение дел о соответствии Конституции РФ), п. 2 (разрешение споров о компетенции), п. 3 (по жалобам на нарушения конститу­ционных прав и свобод граждан и по запросам судов и п. 4 (толко­вание Конституции РФ). Оно выносится именем России.

Заключение является итоговым решением Конституционного Суда РФ по существу запроса о соблюдении установленного поряд­ка выдвижения обвинения против Президента РФ в совершении им государственной измены или иного тяжкого преступления.

Все иные решения Конституционного Суда РФ называются оп­ределениями.

Решения Конституционного Суда РФ должны основываться на ма­териалах, исследованных Конституционным Судом РФ. Конституцион­ный Суд РФ принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему офици­альным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

Конституционный Суд РФ принимает постановления и дает за­ключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции того органа, конститу­ционность которых подвергается сомнению в обращении.

При принятии решения Конституционный Суд РФ не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении. Постановле­ния и заключения Конституционного Суда РФ излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их при­нятия. Определения Конституционного Суда РФ оглашаются в за­седании и заносятся в протокол.

В решении Конституционного Суда РФ, излагаемом в виде от­дельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержатся следующие сведения:

• название решения, дата и место его принятия;

• персональный состав Конституционного Суда РФ, принявший решение;

• необходимые данные о сторонах;

• формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и основа­ния к его рассмотрению;

• нормы Конституции РФ и иного закона, согласно которым Кон­ституционный Суд РФ вправе рассматривать данный вопрос;

• требования, содержащиеся в обращении;

• фактические и иные обстоятельства, установленные Консти­туционным Судом РФ;

• нормы Конституции РФ и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», которыми руководствовался Конституционный Суд РФ при принятии решения;

• доводы в пользу принятого Конституционным Судом РФ ре­шения, а при необходимости и доводы, опровергающие ут­верждения сторон;

• указание на окончательность и обязательность решения;

• порядок вступления решения в юридическую силу, а также по­рядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.

Итоговое решение Конституционного Суда РФ подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании. Судья Конституци­онного Суда РФ, не согласный с решением Конституционного Су­да РФ, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мне­ние судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликова­нию вместе с решением Конституционного Суда РФ.

Судья Конституционного Суда РФ, голосовавший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого Кон­ституционным Судом РФ вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотиви­ровке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей.

Решение Конституционного Суда РФ провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда РФ немедлен­но после его подписания. Постановления и заключения Конституци­онного Суда РФ не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются судьям Конституционного Суда РФ, сто­ронам, Президенту РФ, Совету Федерации и Государственной Думе Федерального Совета РФ, Правительству РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ, Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражно­му Суду РФ, Генеральному прокурору РФ, Министру юстиции РФ. Решения Конституционного Суда РФ также могут быть направлены другим государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам.

Постановления и заключения Конституционного Суда РФ под­лежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях ор­ганов государственной власти России, субъектов Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда РФ публикуются также в журнале «Bестник Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях.

Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в юридическую силу немедленно после его про­возглашения. Решение Конституционного Суда РФ действует непо­средственно и не требует подтверждения другими органами и долж­ностными лицами. Юридическая сила постановления Конституци­онного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачива­ют юридическую силу; признанные несоответствующими Конститу­ции РФ не вступившие в юридическую силу международные догово­ры России не подлежат введению в действие и применению.

Решения судов и иных органов, основанных на актах, признан­ных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Консти­туция РФ. Решение Конституционного Суда РФ подлежит испол­нению немедленно после опубликования либо вручения его офици­ального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.

Чаще других Конституционным Судом РФ принимаются реше­ния в форме постановления. Это связано во многом с процессом формирования новой — суверенной — системы права в России. Как известно, точкой отсчета этого процесса принято считать 1991 г. Процесс формирования системы права неизбежно влечет появление законов и иных нормативных правовых актов, по-разному регули­рующих одноименные общественные отношения. Bероятно, в связи с этим в теории стал активно использоваться термин «коллизион­ное право», смысл которого сводится к разрешению противоречий между нормативными правовыми актами, предназначенными для регулирования одноименных общественных отношений.

Конституционный Суд РФ, разрешая возникающие противоре­чия между нормативными правовыми актами, фактически во мно­гих случаях создает новые нормы права, т.е. занимается правотвор­чеством. С формальной точки зрения, это недопустимо, поскольку правотворческим органом в России является лишь Федеральное Собрание РФ (ст. 94 Конституции РФ). Bместе с тем Конституци­онный Суд РФ является единственным органом государства, спо­собным «погасить» неизбежный всплеск противоречий в законода­тельстве и таким образом сохранить паритет в отношении трех вет­вей власти — законодательной, исполнительной и судебной.

§ 5. Акты толкования права: понятия, особенности и виды

Чтобы получить обязательный характер, результаты официального толкования должны быть формально закреплены. Для этого существуют интерпретационные акты (акты толкования), которые можно определить как правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результат официального толкования.

Интерпретационные акты как виды правовых актов имеют свои особенности: они не содержат общеобязательных правил поведения (норм права), не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Они находятся в зависимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют их судьбу.

Таким образом, особенности актов официального толкования или интерпретационных актов таковы:

1. Акт толкования не устанавливает новых норм права, не отменяет и не изменяет действующих юридических норм. Акт толкования имеет практическое значение лишь в связи с разъясняемой нормой права. Без разъясняемых норм акты толкования применяться не могут. Они имеют силу и практическое значение только в течение срока действия толкуемой нормы права. Следовательно, акты толкования носят вспомогательный характер. Их содержание не может выходить за рамки толкуемой нормы. Акты толкования не могут и не должны браться в качестве единственной юридической основы решения дел. Субъект, решающий дело, прежде всего, обязан ссылаться на правовую норму.

2. Акты толкования содержат указания на то, как следует понимать и применять действующие юридические нормы. Они содержат конкретизацию обстоятельств, относящихся к гипотезе, диспозиции либо санкции толкуемой правовой нормы.

3. Акты официального толкования правовых норм обладают государственной обязанностью, что обусловлено наличием у издающих их органов контрольно-надзорных властных полномочий.

4. Акты официального толкования специально адресуются органам, применяющим право, а не субъектам, действия которых непосредственно регулируются нормой.

Акт толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. Последний может быть устным или письменным. Акт толкования — это официальный, юридически значимый документ, направленный на установление действительного смысла и содержания нормы права.

Интерпретационные акты можно классифицировать по различным основаниям:

1) По внешней форме они могут быть:

Письменные акты толкования имеют определенную структуру, т. е. в них должны присутствовать реквизиты: кто издал этот акт, когда, к каким нормам права (институту, отрасли, нормативному акту) относится, когда вступил в действие. Они могут облекаться в ту же форму, что и нормативно-правовые акты, издаваемые соответствующими органами (указы, постановления, приказы, инструкции и т. д.).

2) По юридической значимости различают акты:

1. Акты нормативного толкования распространяют свое действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на применение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носят общеобязательный характер.

В системе актов толкования нормативные разъяснения характеризуются:

— Повышением степени государственной обязанности;

— Общим характером разъяснения;

— Специфической формой юридического документа. Примером акта нормативного толкования является Постановление Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

2. Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать индивидуальными.

Акты казуального толкования — индивидуальные положения правообосновывающего характера, полученные в результате истолкования правовой нормы применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела. Их черты таковы:

— Они всегда связаны с процессом реализации права;

— Они обладают свойствами индивидуальных предписаний;

— Играют роль своеобразной ступеньки в формировании разъяснений общего характера. В качестве примера можно привести определение КС РФ от 18 апреля 2000 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ефимова Алексея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 186 АПК РФ».

3. В зависимости от того, кто издал акт толкования и нормативно-правовой акт, они могут быть:

Если акт принимает и толкует один и тот же субъект, это авторское толкование (аутентичное).

Если норму права толкует субъект, который на это управомочен, которому это право делегировано (разрешено) законом (например, Верховный Суд РФ толкует законы, принимаемые парламентом), то это легальные акты.

4. По субъектам интерпретационной деятельности следует выделить:

1. Акты толкования органов государственной власти. Акты толкования государственной власти в РФ представлены постановлениями Государственной Думы, иных представительных органов власти субъектов Федерации. В отличие от праворазъяснительной деятельности, осуществляемой всеми другими органами, эти акты толкования обладают наибольшей юридической силой, не ограничены рамками предметной компетенции, имеют обязательное значение для всех органов и лиц на соответствующей территории;

2. Акты толкования органов государственного управления. Акты толкования органов государственного управления издаются ими как по поручению вышестоящих органов, так и по собственной инициативе, в порядке обобщения практики и издания рекомендаций нижестоящим звеньям государственного аппарата управления. К актам толкования этого вида относятся различные приказы и инструкции министерств, разъяснения, информационные и методические письма управлений, отчеты министерств и ведомств, письма отделов администраций;

Руководящие разъяснения Пленума ВС РФ — особые акты официального толкования. Они весьма влиятельны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Государственная автономность разъяснений ВС РФ обусловливается не правотворческим их значением, а местом и ролью субъектов толкования права в системе органов правосудия, целями единой судебной политики. Но авторитетность этих актов отнюдь не означает их нормативности либо государственной обязательности. Руководящие разъяснения Пленума ВС РФ содержат различного рода рекомендации по поводу описанных в них форм правовой или противоправной деятельности, это советы, как правильно квалифицировать то или иное деяние, указания на необходимость принять более строгие или, напротив, более мягкие наказания, не упускать из виду возмещение ущерба. Встречаются рекомендации процессуального, профилактического, воспитательного характера, например, по поводу организации выездных судебных заседаний, проведения правовой пропаганды, выявления причин правонарушений.

Что касается многочисленных примеров, когда суды якобы издают новые нормы, то они свидетельствуют либо о смешении нормотворческой деятельности с конкретизацией вышестоящих норм права, либо о независимой деятельности суда.

Не следует забывать и того, что во многих разъяснениях самого Пленума ВС РФ содержатся прямые указания на недопустимость восполнения пробелов права, правотворческой деятельности.

В задачу судебных органов входит применение законов такими, какие они есть, и решение на их основе соответствующих споров, а не законодательствование. Создание правовых норм судебными органами было бы очень опасным делом, так как привело бы к нарушению конституционного равенства граждан перед законом и созданию правовых правил поведения с учетом конкретного случая и конкретного лица. По поводу этого довода возможны возражения в том смысле, что как решения о толковании общих собраний коллегии Верховного Суда, так и постановления его Пленума касаются принципиальных вопросов, а не конкретных случаев. Однако любая принципиальная постановка при подобной гипотезе рождается конкретными случаями, и принципиальное решение после этого применяется к конкретному судебному казусу. Ничего не меняет и то соображение, что подобная ситуация может возникнуть в процессе законодательной работы. Предметом руководящих разъяснений Пленума ВС РФ должно стать определение мер, направленных на преодоление ошибок в применении законодательства, выявление причин их выявления. Что касается правотворчества, то у Пленума ВС РФ есть законное и эффективное средство — реализация им права законодательной инициативы.

Что касается возможных коллизий между праворазъяснительными федеральными актами и актами субъектов РФ, они должны разрешаться на основе общего для случаев совместной компетенции субъектов РФ принципа приоритета решений, которые издаются в пределах полномочий республиканским органом. Иной подход (если, конечно, придерживаться принципов федеративного устройства нашей государственной системы) невозможен. Из принципа приоритета вытекает и требование непротиворечия праворазъяснительных актов субъектов РФ актам ВС РФ либо КС РФ.

ВАС РФ, арбитражные суды субъектов РФ дают министерствам, государственным департаментам и ведомствам разъяснения по применению соответственно решений Правительства РФ и решений правительств субъектов РФ, регулирующих хозяйственную деятельность. Наименование их актов — инструктивные указания. Они обязательны для органов арбитража, а также для министерств, государственных комитетов, ведомств, предприятий, учреждений и организаций.

4. Акты толкования прокуратуры. В качестве актов толкования органов прокуратуры РФ выступают указания, методические и информационные письма, обзоры. Иногда издаются межведомственные акты толкования суда и прокуратуры;

5. Акты толкования общественных объединений. Основные черты актов толкования общественных объединений состоят в том, что они являются выражением методического руководства правовыми формами деятельности нижестоящих звеньев системы соответствующих организаций. В случае же представления со стороны государства правомочий на издание актов толкования, отдельные разъяснения приобретают общий характер и оказывают существенное влияние на юридическую практику.

Нередко принимаются совместные акты официального толкования. Так, 8 октября 1998 г. было принято Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

6. Можно выделить акты толкования в различных отраслях права: уголовно-правовые, административно-правовые и т. д.

7. По территории действия в сфере действия акты толкования делятся на разъяснения, действующие на территории всего государства, и разъяснения, имеющие локальную сферу применения.

8. По времени действия акты официального толкования можно делить на постоянные и переменные.

Все сказанное позволяет сделать вывод, что толкование права и его результаты играют важную роль в правореализационном процессе. Оно завершает процесс правового регулирования общественных отношений и делает правовые нормы готовыми к реализации различными субъектами.

lawbook.online

Исполнение актов Верховного Суда РФ судами общей юрисдикции. Статьи по предмету Конституционное право России

ИСПОЛНЕНИЕ АКТОВ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Т.В. СОЛОВЬЕВА

Вопрос об исполнении судебных актов в условиях современного российского общества является актуальным, поскольку часто не исполняются либо исполняются ненадлежащим образом не только акты судов общей юрисдикции, но также акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Существующие проблемы с порядком исполнения судебных актов связаны с несовершенством законодательства, выражающимся в отсутствии определенных нормативных правил, регулирующих этот процесс.
В законодательстве содержатся лишь отдельные нормы, регламентирующие процедуру исполнения. В теории гражданского процесса нет единого мнения относительно того, должны ли акты Верховного Суда РФ исполняться либо применяться судами общей юрисдикции. Так, А.И. Рарог считает, что судебные и иные правоохранительные органы обычно руководствуются разъяснениями и указаниями Верховного Суда РФ. А.Л. Бурков указывает, что несмотря на то, что в соответствии с Конституцией РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ не являются юридически обязательными, они строго исполняются, обязательность их обеспечивается в том числе системой исполнения . В.А. Петрушев предлагает законодательно закрепить следующее положение: «Пленум Верховного Суда РФ рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации» .
———————————
См.: Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. N 2. С. 53.
См.: Бурков А.Л. Конвенция о защите прав человека в судах России. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 115.
См.: Петрушев В.А. Обладают ли разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики обязательной силой // Законы России. 2008. N 3. С. 74 — 76.

В соответствии со ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 104 Конституции РФ Верховному Суду РФ принадлежит право законодательной инициативы.
В соответствии со ст. 6 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ подлежат неукоснительному исполнению. Следовательно, акты Верховного Суда РФ, являясь постановлениями суда общей юрисдикции, также должны исполняться. В связи с этим возникает вопрос: в какой форме может протекать исполнение названных актов? Для выяснения порядка исполнения (применения) актов Верховного Суда РФ необходимо определить, какие виды актов существуют в деятельности Верховного Суда. К сожалению, разбросанность норм в законодательстве, регулирующем деятельность Верховного Суда РФ (Конституция РФ, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон о судоустройстве РСФСР , ГПК РФ и некоторые другие), не позволяет говорить о четко закрепленных единых документальных формах, применяемых к актам различных структурных подразделений Верховного Суда РФ, в связи с чем и возникают проблемы при приведении их в действие.
———————————
СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
Ведомости ВС РСФСР. 1981. N 28. Ст. 976.

Условно все полномочия Верховного Суда РФ можно разделить на определенные группы:
1) рассмотрение дел в качестве суда первой и кассационной инстанций, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам;
2) разъяснение вопросов судебной практики.
По результатам деятельности, осуществляемой в рамках конкретного полномочия, Верховный Суд РФ принимает определенный акт-документ. Верховный Суд РФ является судом общей юрисдикции и правосудие осуществляет по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве (ст. 5 ГПК РФ). Следовательно, акты Верховного Суда РФ облекаются в форму, указанную в ст. 13 ГПК РФ.
Что касается деятельности Кассационной коллегии и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, то поскольку она протекает в форме гражданского судопроизводства, соответственно, результаты этой деятельности оформляются в виде постановлений, а именно решений и определений (ст. 13 ГПК). Результаты деятельности Президиума Верховного Суда РФ оформляются постановлением в соответствии со ст. 61 Закона о судоустройстве РСФСР и ст. 13 ГПК (постановление президиума надзорной инстанции).
Оформление гражданских дел после рассмотрения судом первой инстанции (Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ) осуществляется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Верховном Суде (подп. 6.1.2 п. 6.1 гл. 6 разд. II Регламента Верховного Суда РФ ). Отметим, что указанная Инструкция имеет несколько иное название и, видимо, разработчики Регламента допустили определенную неточность. Ни Регламент Верховного Суда РФ, ни указанная Инструкция не содержат указания на порядок исполнения итогового акта, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела в первой инстанции. Однако в отношении исполнения итоговых актов по результатам рассмотрения уголовных дел в первой инстанции указано, что обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений осуществляется в соответствии с требованиями гл. 46 УПК РФ. При этом, если мы обратимся к Инструкции по делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов , то в п. 12 заметим четкое указание на порядок исполнения решений и определений по гражданским делам, рассмотренным в суде первой инстанции. Кроме того, в подп. 13.1 п. 13 этой инструкции закреплено, что контроль за обращением к исполнению приговоров, решений и определений, вынесенных в суде первой и кассационной инстанций, осуществляется судьей, под председательством которого рассмотрено дело.
———————————
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 июня 2007 г. N 76 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в аппарате Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации» // СПС «Гарант» (текст Приказа официально опубликован не был).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 29 «Об утверждении Регламента Верховного Суда Российской Федерации» // http:// vsrf.ru/ News_detale.php?id= 6062 (дата обращения — 9 февраля 2010 г.).
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. N 161 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» // Российская газета. 2006. N 99.

Итоговые судебные акты, вынесенные Кассационной коллегией в качестве суда кассационной инстанции, и судебные акты, вынесенные Президиумом Верховного Суда РФ в порядке надзора, оформляются судебным решением и исполняются в соответствии с законодательством РФ. Что касается судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, то Регламент Верховного Суда РФ вообще не содержит указания на порядок их исполнения.
Перечисленные постановления Верховного Суда РФ имеют индивидуальную направленность, т.е. являются средством защиты прав заинтересованных лиц по конкретному делу и подтверждают или опровергают законность и обоснованность решения суда.
Такого рода решения не обладают нормативным характером и рассчитаны не на многократность применения. Кроме того, хотя они и являются обязательными юридическими актами, но эта обязательность касается строго определенных лиц, т.е. это индивидуальные акты .
———————————
Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: Проспект, 2009. С. 430.

Проведя анализ постановлений Верховного Суда РФ , принимаемых в качестве первой и кассационной инстанций, в порядке надзора и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, можно отметить следующие моменты:
———————————
Автором были проанализированы решения Верховного Суда РФ, определения Судебной коллегии по гражданским делам, определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, постановления Президиума Верховного Суда РФ, размещенные в N 5, 3, 2 Бюллетеня Верховного Суда РФ 2010 г.

1) отсутствие четкого единообразного закрепления процессуальной формы судебных актов, принимаемых Верховным Судом РФ (в различных по юридической силе актах содержится неодинаковое их название (например, постановление Президиума Верховного Суда (ГПК РФ) и судебное решение надзорной инстанции (Регламент Верховного Суда РФ);
2) отсутствие закрепленного порядка исполнения судебных актов Верховного суда РФ, более того Регламент устанавливает отсылочную норму (подп. 6.1.3 п. 6.1 гл. 6 разд. II) по порядку исполнения только актов, вынесенных по результатам рассмотрения уголовных дел.
Условно формы исполнения судебных актов Верховного Суда, вынесенных в качестве первой и кассационной инстанций, в порядке надзора и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, можно разделить в зависимости от характера этих актов:
1) если гражданское дело направлено на новое рассмотрение, то исполнение будет заключаться в рассмотрении и разрешении дела по существу и принятии по нему решения судом общей юрисдикции (нижестоящим по отношению к Верховному Суду РФ);
2) если Верховный Суд РФ принимает новое решение по делу самостоятельно, то его исполнение будет осуществляться Федеральной службой судебных приставов-исполнителей уже в соответствии с законодательством, регулирующим исполнительное производство.
Далее хотелось бы рассмотреть вторую группу полномочий Верховного Суда РФ — разъяснение вопросов по применению судебной практики. Разъяснения по вопросам судебной практики в форме постановлений дает Пленум Верховного Суда РФ по материалам изучения и обобщения судебной практики (п. 2 общих положений Регламента Верховного Суда РФ). Постановления Пленума Верховного Суда РФ являются результатом изучения и обобщения судебной практики по отдельным категориям гражданских дел, именно поэтому имеют огромную теоретическую и практическую значимость для совершенствования законодательства.
Потребность в даче разъяснений обусловливается главным образом трудностями понимания нормативных предписаний и в первую очередь наличием тех вопросов, которые не нашли однозначного решения в законе . По мнению О.А. Савельевой, закон не имеет смысла, пока он не истолкован судами .
———————————
См.: Мадьярова А.В. Место и роль разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2001. С. 15.
См.: Савельева О.А. Роль судебного толкования в применении уголовного закона: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. С. 14.

Разъяснения Верховного Суда РФ представляются эффективными как официальная судебная доктрина, ориентир для судей в процессе правоприменения и фактор повышения научно-практического уровня квалификации судейского корпуса. Это форма предзаконодательного моделирования, апробирования и совершенствования правовых норм .
———————————
Мадьярова А.В. Там же. С. 10.

Постановления по вопросам применения судебной практики в настоящее время обретают все большее юридическое значение. Однако ни в теории, ни в практике до сих пор нет единого мнения относительно их юридической силы и характера для нижестоящих судов, тем более не закреплен даже в общих чертах порядок приведения их в действие (исполнение).
Если мы обратимся к Закону о судоустройстве РСФСР, то заметим, что в соответствии со ст. 56 такие разъяснения обладали характером «обязательных», а Верховный Суд был уполномочен следить за выполнением судами его руководящих разъяснений. Однако применение данного Закона возможно лишь в части, не противоречащей ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 5 ст. 19 которого закрепляет, что Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики. При этом статья не содержит упоминания о характере постановлений Верховного Суда РФ. Конституция РФ также закрепляет, что Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126), не упоминая об их обязательности. Более того, названный Регламент Верховного Суда также не определяет характер его разъяснений, выраженных в форме постановлений.
Иными словами, в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда по вопросам применения судебной практики являются «рекомендациями» при рассмотрении и разрешении гражданских дел для нижестоящих судов. Однако в случае неприменения или неправильного толкования итоговые постановления судов общей юрисдикции подлежат отмене вышестоящими судебными инстанциями (например, ст. 363 ГПК РФ; ч. 1.1 ст. 390 ГПК). Налицо несовершенство законодательства.
Итак, исполнение постановлений Пленума Верховного Суда РФ может осуществляться в зависимости от характера разъяснений в них содержащихся. Думается, можно выделить определенные цели, на достижение которых направлены эти разъяснения:
1) выявление смысла законодательства, которое может происходить в двух направлениях: определение первоначального смысла нормы, заложенного законодателем, и придание нового содержания норме в связи с развитием общества и права;
2) восполнение пробелов в законодательстве;
3) разрешение противоречий между нормами равных по юридической силе нормативных актов.
В связи с предложенной классификацией можно выделить отдельные направления исполнения постановлений Пленума Верховного Суда РФ судами общей юрисдикции:
1) следование при рассмотрении и разрешении гражданского дела смыслу правовой нормы, выявленному Верховным Судом РФ, т.е. толкование нормы в том смысле, который указан в Постановлении. Например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» , в котором подробно раскрываются понятия, позволяющие четко уяснить, что такое решения, действия (бездействие), органы государственной власти, местного самоуправления и т.д. Соответственно, суды общей юрисдикции при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, должны строго следовать данным разъяснениям.
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // Российская газета. 2009. N 27.

2) применение (использование) Постановления Пленума Верховного Суда РФ для преодоления пробела или разрешения противоречий в законодательстве до искоренения его законодательными органами власти. Например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» . Данное постановление направлено на изменение порядка применения ст. 336 ГПК, в которой указано, что на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление. Иными словами, при буквальном толковании ст. 336 ГПК можно сделать вывод о том, что если прокурор участия в деле не принимал, то он не может приносить кассационное представление, что противоречит ст. ст. 34, 35 и 45 ГПК. Таким образом, принятие Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 24 июня 2008 г. N 12 изменило порядок применения ст. 336 ГПК судами общей юрисдикции, обязало последних принимать к рассмотрению кассационные представления прокуроров, не участвующих в рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции, устранив тем самым противоречия между ст. ст. 34, 35, 45 и 336 ГПК.
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Российская газета. 2008. N 140.

Таким образом, в настоящее время необходимы существенные изменения законодательства, регулирующего сферу взаимодействия Верховного Суда РФ и нижестоящих судов. Возможным выходом из сложившейся ситуации будут следующие действия:
1) безусловно, необходимо принятие Федерального закона «О Верховном Суде Российской Федерации», в котором получили бы закрепление:
а) процессуальная форма (постановление, решение и т.д.) и содержание судебных актов Верховного Суда РФ в едином нормативном источнике;
б) правовая норма, которая будет устанавливать порядок исполнения судебных актов различных структурных подразделений Верховного Суда РФ. Если это будет отсылочная норма, то необходимо четко определить нормативный акт, в соответствии с которым будет происходить исполнение;
в) порядок осуществления контроля за исполнением судебных актов Верховного Суда РФ, а также определение ответственных лиц;
2) повышение квалификации судей, развитие уважительного отношения к судебной власти;
3) своевременное предоставление информации о принятых постановлениях Пленума Верховного Суда РФ судьям и судам нижестоящих инстанций.
Подводя итог, отметим, что все акты Верховного Суда РФ можно разделить на виды в зависимости от характера: вынесенные по результатам рассмотрения и разрешения индивидуального требования заинтересованного лица (акты конкретного характера, т.е. последствия распространяются на определенного субъекта) и вынесенные по результатам изучения и обобщения судебной практики (акты абстрактного характера, т.е. рассчитанные на неопределенный круг субъектов). В зависимости от характера акта определяется и порядок (способ) его исполнения.
Только четкое законодательное закрепление порядка деятельности Верховного Суда РФ и исполнения его актов может способствовать повышению качества принимаемых судами общей юрисдикции итоговых решений, а следовательно, снижению количества отмененных Верховным Судом РФ актов нижестоящих судов.


Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

www.justicemaker.ru