Закон о рекламе и штендеры

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2013 г. N Ф06-9427/13 по делу N А12-4134/2013 (ключевые темы: наружная реклама — Закон о рекламе — антимонопольный орган — технические средства — размещение рекламы)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика — Алимовой Е.В., доверенность от 09.01.2013 N 01-03/37-1,

заявителя — извещен надлежащим образом,

третьих лиц — извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Жевак И.И.)

по делу N А12-4134/2013

по заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании недействительными решения и предписания, при участии третьих лиц: Департамента по рекламе администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Регионфинанс»,

администрация Волгограда (далее — администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее — антимонопольный орган, управление) от 29.12.2012 по делу N 12-03-19-02/711 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции)

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В управление поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Регионфинанс» (далее — общество «Регионфинанс») о проведении проверки соответствия пункта 18 приложения 1 к Порядку выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в Волгограде, утвержденного постановлением администрации г. Волгограда от 27.09.2006 N 2455 (далее — Порядок), действующему законодательству Российской Федерации о рекламе.

Решением антимонопольного органа от 29.12.2012 по делу N 12-03-19-02/711 оспариваемый пункт приложения к Порядку, признан не соответствующим части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе)

На основании данного решения администрации выдано предписание от 29.12.2012 о приведении в двухмесячный срок приложения 1 к Порядку в соответствие с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе путём исключения из пункта 18 приложения 1 выносных щитовых конструкций (штендеров) из типов (видов) рекламных конструкций, которые могут устанавливаться и эксплуатироваться на территории города Волгограда и на которые распространяются требования по получению разрешения на установку рекламной конструкции.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд.

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

На территории Волгограда вопросы установки и эксплуатации рекламных конструкций помимо Закона о рекламе регламентируются Порядком.

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и соответствующего разрешения, выдаваемого на основании заявления заинтересованного лица, представившего необходимые документы, органом местного самоуправления Волгограда в лице департамента по рекламе администрации Волгограда на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 18 приложения 1 «Типы (виды) рекламных конструкций, которые могут устанавливаться и эксплуатироваться на территории Волгограда» к Порядку предусмотрено, что к рекламным конструкциям отнесены выносные щитовые конструкции (штендеры), которые представляют собой бесфундаментные рекламные конструкции, размещаемые юридическими или физическими лицами в непосредственной близости от помещений (территорий), занимаемых данными лицами для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в часы их работы.

Кроме того, указанным пунктом Порядка установлены требования непосредственно к штендеру как виду рекламной конструкции. Указано, что штендеры должны быть двусторонними, не должны иметь собственного подсвета, площадь одной стороны не должна превышать 1,2 кв.м. Штендеры размещаются в пешеходных зонах и на тротуарах в пределах 2 м от входа в помещение, занимаемое владельцем рекламной конструкции для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Запрещается установка штендеров, мешающих проходу пешеходов, при ширине тротуара менее 3 м, а также ориентированных на восприятие с проезжей части, либо на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня). Штендеры должны иметь надежную конструкцию, исключающую возможность опрокидывания. Запрещается присоединение или прикрепление штендера к зеленым насаждениям, иным природным объектам либо к световым опорам, столбам, светофорам и иным объектам, не принадлежащим владельцу рекламной конструкции на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или ином вещном праве.

Антимонопольный орган считает, что штендер не является рекламной конструкцией и, следовательно, на его установку не требуется разрешение органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее — рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Исходя из содержания статьи 19 Закона о рекламе понятием «рекламная конструкция» охватываются все виды размещения наружной рекламы, указанные в пункте 1 статьи 19 данного Закона, и данный перечень носит открытый характер в отношении иных технических средств стабильного территориального размещения.

Поэтому правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорный штендер по своей форме следует отнести к щитам, прямо предусмотренным пунктом 1 статьи 19 Закона о рекламе.

По смыслу статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция может быть как постоянной, так и временной, что отражено в пункте 5 статьи 19 названного Закона.

Законодательство о рекламе не содержит расшифровки термина «средство стабильного территориального размещения». Вместе с тем, как спорное техническое средство (штендеры), как правило представляют собой два щита скрепленных металлическим каркасом, обладает признаками рекламной конструкции, поскольку размещается с целью распространения наружной рекламы.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отметил о необоснованности отождествления понятия установки рекламной конструкции и ее монтажа. Как указал суд, законодатель не говорит об обязательном монтаже рекламной конструкции, а употребляет термин установка. Любая установка рекламной конструкции, за исключением указанных а пункте 23 статьи 19 Закона о рекламе.

Кроме того, статья 19 Закона о рекламе содержит прямое указание, на какие случаи размещения рекламы не распространяется требование о получении разрешения. В этот перечень входят конструкции, специально не предназначенные для рекламы, реклама на которых размещена попутно их основному назначению.

Пунктом 23 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что требования указанной нормы права в части получения разрешений не распространяются на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики в случае размещения рекламы непосредственно на указанных объектах (без использования конструкций и приспособлений, предназначенных только для размещения рекламы).

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что искусственное выделение штендеров в качестве особого способа распространения рекламы, не подпадающего под действие федерального закона и местных нормативных актов, противоречит положениям Закона о рекламе и принципам правового регулирования.

Поэтому приведенный Порядок не противоречит федеральному законодательству о рекламе.

Кроме того, имеется обширная устоявшиеся судебная практика по делам о привлечении к административной ответственности за установку штендеров без соответствующих разрешений. В связи с этим недопустима различная правовая оценка идентичных правоотношений в рамка рассмотрения разных категорий дел.

Ссылка заявителя на письмо Федеральной антимонопольной службы от 15.05.2012 N АК/14984 судом апелляционной инстанции обоснованно признана несостоятельной, поскольку положением о Федеральной антимонопольной службе от 30.06.2004 N 331 указанному органу не представлено право официального толкования Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А12-4134/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

www.garant.ru

Штендер — это эффективно и недорого для максимального привлечения покупателей
Штендер — это переносная раскладная конструкция для размещения на ней рекламной информации. Устанавливают штендеры не дальше пяти метров от торговой точки согласно «Закону о наружной рекламе». Использование штендера особенно актуально, если ни фасад рекламируемого магазина, ни его витрины или вывески не видны с улицы. Штендер устанавливают на тротуаре в местах большого пешеходного трафика для дополнительного привлечения покупателей. Из всех преимуществ штендера перед другими видами наружной рекламы можно выделить:
— маленькая стоимость — изготовление штендеров в Москве стоит в пределах 2499 до 3700 руб. за стандартный двухсторонний штендер
— штендер быстро изготавливается — срок изготовления около 1-4 дня
— подвижность и удобство — рекламный штендер легок и прост в переноске и установке
— информационное поле штендера легко меняется в зависимости от потребностей хозяина штендера

Еще одно большое преимущество штендера — это отсутствие множества согласований при его установке. Перечень документов и согласований на установку штендеров указан в постановлении «О перспективах развития и правилах размещения средств наружной рекламы и информации».
Разрешение на установку штендера не нужно, если штендер несет в себе в случае соблюдения следующих требований:
— название фирмы и список услуг этой фирмы
— информацию о предлагаемых услугах, типа времени работы фирмы
— штендер установлен возле входа и стоит только во время работы фирмы

Регистрация штендера необходимо, если не получилось доказать, что штендер является только информационным. В таком случае штендер регистрируется в органах местного управления согласно принятой процедуре.
Группа АРТОС — рекламно производственная компания, осуществляющая свою деятельность вот уже около 10-ти лет. Результатом хозяйского и профессионального подхода к делу является программа производства штендеров. В этой цепи мы своими силами выполняем все операции: от изготовления рам для штендеров и печати полноцветного изображения на самоклеящуюся пленку, до сборки и упаковки штендеров. Группа АРТОС, как производитель предлагает сегодня спецусловия и лучшие цены на штендеры: рекламный двухсторонний штендер самого распространенного размера 1,2х0,6 м изготавливаем всего за 2499 руб.! Печать полноцветного изображения входит в стоимость! Срок изготовления штендера — от 1 дня! Доставляем штендеры по Москве и области по пожеланию заказчика!

propel.ru

Несогласованная реклама и штраф за нее

Сотрудником нашей компании (официально не трудоустроен) рядом с магазином были установлены рекламные конструкции (штендер на асфальте и короб на стене дома) без согласования с администрацией г. Уфа.

Пришли с администрации и выписали протокол и приглашение прийти на разбор ситуации. Рекламные конструкции мы убрали, но как лучше себя повести сейчас в подобной ситуации?

Как вариант сказать что физ. лицо без ведома и приказа директора установила рекламные конструкции, тогда насколько я понимаю штраф будет на физ. лицо около 2 т.р, а если штраф на организацию то будет гораздо больше?

Официально в магазине трудоустроен директор, но можем задним числом поменять сотрудника, если это имеет значение. Как лучше всего сейчас с минимальными потерями выйти из сложившейся ситуации?

Ответы юристов (22)

Здравствуйте, Артур!

Административной ответственности не избежать:

Статья 14.37. Нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ)
(введена Федеральным законом от 28.12.2009 N 380-ФЗ)

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, — (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ)
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ)

Поскольку рекламные конструкции уже убраны, это будет смягчающим обстоятельством при назначении наказания.

КоАП РФ
Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность

1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

Уточнение клиента

Есть еще версия, что короб рядом со входом с надписью «Магазин -вид товаров-«, а также штендер-указатель с аналогичной надписью не являются рекламными конструкциями, так ли это?

09 Июля 2016, 17:23

Есть вопрос к юристу?

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(введена Федеральным законом от 28.12.2009 N 380-ФЗ)

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, — (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ)

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В вашем случае ответственность и физ лицу и юр лицу

14. Рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Протокола еще нет, есть что то вроде повестки, под диктовку записал следующее:

В случае неявки в соответствие с со 28.2 п. 4.1 КоАП РФ протокол будет составлен в Ваше отсутствие, рассмотрение 21 июля 2016 в актовом зале

09 Июля 2016, 17:23

вам будет сложно доказать, что физ лицо самовольно взял у вас рекламные посты и разместил, фактически не имея к ним доступа. Он же не будет на себя так наговаривать и должен будет объяснить каким образом получил доступ к рекламным материалам, цель размещения этих материалов.

Т.о., административный штраф грозит не только организации-заказчику, но и физ.лицу, выполнявшему работу по установке.

Как лучше всего сейчас с минимальными потерями выйти из сложившейся ситуации?
Артур
КоАП РФ

Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания

3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Т.о., чтобы юр.лицу назначили штраф меньше минимального (меньше 500 тыс. руб.), необходимо доказывать:

  • исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями;
  • тяжелое имущественное и финансовое положение юр. лица.

09 Июля 2016, 21:26

Артур, добрый день! А вы уверены что речь вообще о рекламных конструкциях идет в вашем случае?

рядом с магазином были установлены рекламные конструкции (штендер на асфальте и короб на стене дома) без согласования с администрацией г.
Уфа.
Артур

Письмо> ФАС России от 19.12.2013 N АД/51817/13

При этом в соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный Закон
не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо
доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с
федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие
сведений рекламного характера.
Кроме того, согласно пункту 18
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения,
распространение которых по форме и содержанию является для юридического
лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не
относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на
соответствующей вывеске, в том числе с использованием товарного знака.
В соответствии с пунктом 1постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона „О рекламе“ информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, также не является рекламой.
При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого
обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации
для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания
услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре),
поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует
целей, связанных с рекламой.
К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.
Так, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования,
адреса и режима ее работы относится к обязательным требованиям,
предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации „О защите прав потребителей“, следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения.
Кроме того, указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров иуслуг (хлеб, продукты, мебель) также может быть признано обычаем делового оборота, и на такие информационные конструкции нормы Федерального закона „О рекламе“ не распространяются.
Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации магазина для потребителей и не является рекламой.
Учитывая изложенное, указание на здании в месте нахождения организации ее
наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с
использованием товарного знака или его части, а также профиля
деятельности и перечня оказываемых услуг, не может рассматриваться в
качестве рекламы, соответственно, на такую информацию не
распространяются требования Федерального закона „О рекламе“.
Таким образом, поскольку указанные в обращении конструкции размещены
непосредственно на здании у входа в помещение, в котором осуществляют
свою деятельность соответствующие организации, то такие конструкции
рекламой не являются, и на указанную информацию требования Федерального закона „О рекламе“ не распространяются.

При этом информация, размещенная на выносных конструкциях (штендерах), с выражениями „Свежее живое пиво рыба, чипсы, сухарики, фисташки, арахис,
семечки“ и „Элитное разливное пиво“ рекламой не является, поскольку
указанная информация не содержит объекта рекламирования.

Там получается на стене рядом со входом короб с надписью «магазин -вид товаров-» и неподалеку штендеры тоже с примерно такой же надписью и стрелочкой в направлении магазина. Один штендер-указатель находился у того же здания, второй у соседнего

09 Июля 2016, 16:24

В этой ситуации можно оформить сотрудника по трудовому договору с испытательным сроком, установившего рекламу, взять у него объяснение по этому факту, что заказал и установил конструкции без согласования с руководителем, так как хотел отличиться и успешно пройти испытательный срок. По неопытности он не знал, что это административное нарушение. В этом случае вина юрлица будет не доказана и возможно наказание назначат учитывая ситуацию только физлицу.

Добавлю, во первых, что если пришли с местной администрации и уже составили протокол то речь не может идти о ст. 14.37 КоАП, нет у местной администрации полномочий возбуждать дела об адм. правонарушении и тем более их рассматривать. В вашем случае речь скорее всего идет о ст. 6.16 КоАП Башкортостана

Статья 6.16. Нарушение правил внешнего оформления зданий и сооружений

Нарушение установленных органом местного самоуправления правил внешнего оформления зданий и сооружений (фасадов, витрин, ограждений и других) — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Но статья по которой составлен протокол у вас в протоколе должна быть указана, посмотрите

Если протокол был составлен сразу на месте -кто присутствовал при этом? Если в протоколе расписывался продавец или администратор либо иной представитель даже с доверенностью и протокол на юрлицо это уже существенное нарушение процессуальное являющееся безусловным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности в суде

Уточните эти моменты и если есть возможность прикрепите документ к вопросу который был выдан администрацией

Протокола как оказалось пока нет, есть что то вроде повестки.

Самого документа пока на руках нет, под диктовку записал следующее:

Прошу Вас явится по адресу Кадемцова 12 (Участковый пункт полиции, Советский район) к 11 часам 11 июля для составления протокола и дачи объяснения о об административном Правонарушении правил благоустройства городского Округа города Уфы выявленного 07 / 07/ 2016

09 Июля 2016, 17:11

Рекомендую ходатайствовать о применении ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ, вместо штрафа, на основании следующей нормы закона:

КоАП РФ, Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением

(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ)

1. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 — 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 — 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
3. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Вот такое уведомление есть

09 Июля 2016, 21:27

Ну тогда это никак не рекламные вывески (конструкции), какая статья в протоколе стоит, на кого он составлен и кто расписывался в получении копии протокола?

скорее всего речь идёт не о ст 14.37, вам необходимо явиться и на месте разобраться в ситуации, любое решение вы можете обжаловать, поэтому выясните точно что от вас требуют и что вменяю

Странное уведомление. В отношении кого все таки протокол будет составляться-непонятно да и статью должны были озвучить, а кто расписывался что уведомлен? От ЮЛ может расписываться только руководитель, во всех остальных случаях это ненадлежащее уведомление и основание для последующей отмены пстановления.

Уведомление получается на директора ООО, правда его там неправильно указали. Уведомление можем признать ненадлежащим, но у них фото рекламных конструкций от 07/07 все равно ведь есть. Расписывался продавец, статья получается «правила благоустройства городского Округа города Уфы». Для ЮЛ там штраф вроде от 50 т.р. Вопрос, можно ли как то привести к штрафу на физ. лицо (сотрудник проявил рвение и самовольно поставил указатели) ?

09 Июля 2016, 19:05

Данная норма введена только что, несколько ДНЕЙ назад, воспользуйтесь данным послаблением для бизнеса. Нет даже необходимости перекладывать ответственность на физическое лицо.

Вагиз, спасибо Вам за ценный совет, в нашей непростой ситуации, Вы живете неподалеку, бываете ли Вы в Уфе на случай представления интересов?

09 Июля 2016, 22:51

Если расписывался продавец пусть он идет на составление протокола, потом можно будет говорить о том что законный представитель ЮЛ не извещался о дате месте и времени составления протокола особенно если у них хватит ума вручить копию протокола продавцу когда он придет на его составление. Про новую норму что указал коллега можно будет уже в суде говорить при оспаривании, должностные лица производство по возбужденно административна по таким основания не прекращают так как есть риск вопросов о коррупционной составляющей

Вот такое уведомление есть.

09 Июля 2016, 21:25

Нарушение процессуальных норм уведомления может привести к чему то? Они ведь могут просто новое уведомление прислать, на этот раз, например, заказным письмом. Фото от определенной даты у них ведь есть. Если придет продавец, не будет ли хуже?

Большое человеское спасибо Вам за консультации, так тяжело сейчас вести малый бизнес, не думали что за простые штендеры-вывески можно получить такие проблемы

09 Июля 2016, 22:28

Продавец говорит что нигде не расписывался, просто вручили лист что на фото. Но идти наверное все же стоит, чтобы не усугублять

09 Июля 2016, 22:31

Возможно от ваших объяснений и будет зависеть на кого составят протокол.Если сотрудник проявил рвение, а вы отсутствовали на работе в связи с командировкой или семейными обстоятельствами, то протокол составят на физлицо, а не юрлицо, так как вина будет не доказана. Вынести предупреждение-это право контролирующего органа, а не обязанность, поэтому уповать на это не стоит

Скорее всего вас хотят привлечь не из-за размещения рекламы, а за нарушения благоустройства ГО Уфы, а именно нарушений фасада здания. Но так как вручили вызов не вам и не лицу к вам относящемуся, то можете не приходить вы не извещены фактически. Но конечно лучше прийти и разобраться в ситуации за что хотят привлечь, поэтому и все советы в данный момент не имеют большого смысла без факта нарушения за что именно.

Прийти надо и лучше уже подготовленным, с объяснениями работника. В любом случае вы будете знать, на какой субъект составлен протокол и продумать позицию при его дальнейшем рассмотрении

Любовь, большое спасибо Вам за помощь, составим объяснительную (в котором сотрудник изложит что самостоятельно изготовил и монтировал штендеры и вывеску), и в понедельник составим приказ о принятии на испытательный срок. Что то еще можно сделать полезное к понедельнику?

09 Июля 2016, 22:49

Только сам не ходите а отправьте работника который получал извещение, потом можно будет сказать в суде что ЮЛ не извещалось, а объяснения можно направить почтой или представить на рассмотрении дела, главное чтобы дата исходящего была после протокола, важно чтобы они просто были в материалах административного дела когда будете обжаловать в суде. При рассмотрении дела адм. органом 100% от ответственности не освободят, этого нужно будет добиваться через суд, максимум дадут минимальный штраф

По моему мнению нужно прийти вам самому. В дополнение к объяснениям работника можно предоставить приказ на себя, что вы брали на 3 дня отпуск по семейным обстоятельствам и отсутствовали в период проверки на работе. Можно также предоставить фото, что вывеска и штендеры сразу демонтированы, т.е. нарушение устранено. Будет понятно, что вы не уклоняетесь от рассмотрения, а ваши объяснения по вопросу нарушения вполне логичны и не вызовут сомнений. В этом случае возможно избежите протокола на юрлицо, так как контролирующие органы заинтересованы в показателях своей работы, но не настолько, чтобы требовать несправедливого наказания

Любовь, я приложил текст объяснительной, правильно ли он составлен?

10 Июля 2016, 14:58

Да, вполне подойдет. Но нужно, чтобы объяснительную работник написал на ваше имя как руководителя. Это вы потребовали объяснений, узнав о проверке контролирующих органов. А теперь вы предоставляете это объяснение должностному лицу, составляющему протокол, объясняя причины нарушения

Любовь, в данной ситуации совет весьма сомнительный и непрофессиональный, придя на составление протокола законный представитель ЮЛ тем самым подтвердит что было извещено надлежащим образом, все объяснения в любом случае можно представить после составления протокола. Просто приведу свежий пример из судебной практики, типичный. Поэтому самому ходить на составление протокола не надо и представлять документы свидетельствующие о том что законный представитель ЮЛ знал о дате месте и времени составления протокола тоже не надо.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.02.2016 N 308-АД15-15818 по делу N А32-44825/2014

общество с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно-товарный комплекс» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (далее —
административный орган) от 05.11.2014 N 346 о привлечении общества к
административной ответственности по части 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс) в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.
При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Установив наличие в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения, суды указали на нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества,не уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Андрей! Вы считаете контролирующие органы такими неграмотными, что они составят протокол в присутствии не руководителя, а просто работника? Или вообще в отсутствие руководителя? Наивно на это рассчитывать.Повторно направят с надлежащим уведомлением и сделают выводы, что руководитель уклоняется. Сейчас клиенту важно доказать невиновность юрлица, что влечет приличный штраф, а не освобождение от административной ответственности вообще. Предоставлять объяснения потом уже поздно.Суд доверяет тем объяснениям, которые даны в протоколе или при составлении протокола.

Любовь, такие выводы я делаю из того, как было проведено уведомление в данном случае и вполне допускаю что и протокол будет также составляться без внимания к вопросу был ли законный представитель ЮЛ надлежащим образом уведомлен о протоколе, если бы все органы на которые возложено производство по административным делам относились бы к процедуре возбуждения и рассмотрения дел надлежащим образом не было бы отмен по указанным основаниям. А они есть, как показывает в том числе и моя практика. В данной ситуации даже если придет представитель с общей доверенностью выданной ранее события правонарушения уведомление может быть признано ненадлежащим, по этому вопросу давно были даны разъяснения и ВС и ВАС, так что упускать лишний шанс и идти самому директору туда не стоит, хуже в любом случае не будет

Предоставлять объяснения потом уже поздно.Суд доверяет тем объяснениям, которые даны в протоколе или при составлении протокола.
Кузьменко Любовь

С чего вы взяли что поздно? Что мешает представить объяснения после составления протокола? При рассмотрении дела?

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

pravoved.ru